德國駐華大使館最近很火。很多條微博都引起高度關注與熱議。
今年二月出為什麽德國駐華大使館的一條微博能獲得540萬流量和16萬次轉發？一文就是如此。
六個星期後，德國駐華大使館的一條微博，確切地說是一條針對複旦大學國際政治係教授，大名鼎鼎的正能量大V沈逸的回應而再次受到關注。
下麵是德國駐華大使館的全文回應。
大家自己看一下沈教授的發言。
我對他發言的最後兩句話感興趣。
這句 "德國是不是美國的仆從國，不是一個主權獨立的國家？" 貌似在國內很吃得開。
在德國或歐洲，有兩個群體也奉行這句 "真理"。
第一是德國"帝國公民"（Reichsbürger），就是上次一群老人想發動政變，推翻德國政府的組織（延伸閱讀:
一群德國老年人想顛覆政權，結果。。。），他們擁有自己的護照，因為不承認聯邦德國的合法性。
德國公民堅信，德國是美國的殖民地，二戰仍未結束，是一個沒有主權的國家。除帝國公民外，不少選擇黨支持者和部分左翼黨議員（以及支持者）也這麽認為。
在德國以外，這句話主要被俄羅斯長期宣傳。你瞧，說曹操曹操就到。
德媒今天還對此做了報道。據普京昨日表示，德國依舊被美國 "占領"。以此推論，德國是一個沒主權的國家。
德國是不是一個主權國家，不需要我解釋。
如果那些人僅僅隻是覺得，因為美國在德國有駐軍，德國就不是一個主權國家，以此推論，我再給大家舉幾個案例來說明，這種邏輯有多荒唐。
01
當特朗普還是美國總統的時候，波蘭總統安傑伊·杜達（Andrzej Duda）為了向美國示好，甚至向美國
"施壓"，希望有更多美軍駐紮在波蘭。杜達甚至表示，可以把駐軍基地以 "特朗普"
命名。波蘭不僅希望美國在波蘭長期駐軍，最好是多多益善，上不封頂，最好把美國最先進的武器全部帶過來。最好能替代德國，讓美國駐德國的兵力全部遷移到波蘭。
02
前不久，德國國防部部長與總理訪問立陶宛。立陶宛也間接 "威脅"
德國，希望德國今後能長期在立陶宛駐軍，而不是像現在這樣，輪流製，且兵力也不到一千人。最起碼要達到一個旅（約六千人）的兵力，以及各種先進武器，所有豹式坦克和戰鬥機都可以搬過來。
德國一開始表示反對，覺得從軍事角度而言沒必要。況且，兵力隻有兩萬人的立陶宛軍隊也沒有足夠的場地進行軍事演習。再說了，一下子來六千多德國軍人，他們也沒地方住。
立陶宛表示，沒關係，我們可以擴建。德國還是反對。立陶宛繼續施壓。
現在的情況是，今年六月份剛好在立陶宛舉行北約峰會。德方表示擔憂，到時候立陶宛借此機會再次向德國施壓，並公開把德國描述成一個不負責任的大國。
按沈教授與其追隨者的觀點，隻要有外國軍駐紮，東道國就會失去主權。
那麽問題來了，為什麽波蘭千方百計讓自己失去主權國家？為什麽立陶宛也千方百計讓自己失去主權國家？再比如摩爾多瓦，情況大同小異。（延伸閱讀:
專訪: "俄羅斯正在對我們發動一場混合戰爭。"）
德國表示反對，居然還擔心因不願去立陶宛長期駐軍而被形容成不負責任的大國。
很好奇，為什麽有那麽多國家爭相恐後地讓自己變成一個非主權國家？莫非他們都是
"專業M國Z"？不知複旦大學國際政治係的沈教授對此有何高見？
我們做個假設: 如果美國在2022年2月24號之前在烏克蘭駐軍一萬或10萬，俄烏戰爭還能打得起來嗎？
原因其實很簡單。無論是波蘭、立陶宛或摩爾多瓦，他們對俄羅斯的絕對不信任高於一切。誰讓俄羅斯混到今天讓所有鄰國都提心吊膽的地步呢？你可以威脅別人，但不允許別人自救？是不是很荒唐？
另外一種觀點是: 很多人覺得，喪失主權比亡國更可取。這些人認可一點: 弱國就必須挨（強國）打（還不能還手）的邏輯。
再讓我們看一下德國駐華大使館的回應。
它大致符合基本情況。比如我在德媒: 北溪二號被炸，線索指向烏克蘭，但是一文有說到。
隨後，德國很多媒體都做了後續報道。例如:
沈教授的大言不慚充分地反映出他對德國的無知。我估計他平日不太可能關注德媒體的報道和後續報道。作為一名學者，他對德國版言論自由的理解是絕對淺薄的。
如果這就是上海複旦大學教授的水平，上海複旦的聲譽很值得讓人擔憂，最起碼是複旦大學的國際政治係。
我在想，假如沈逸在德國當教授，他過往的種種言論是否會對他在大學的任職起到影響，甚至被革職？
大家還記得沈逸那條關於 "中國點火VS印度點火" 的微博嗎？
別的不說，僅憑這條微博，複旦沈教授會遇到很大麻煩。"賤貨"
屬於侮辱性詞匯，它不受言論自由保護。複旦沈教授應該還不了解德國居然還有這種規定。
印度駐德大使館會公開要求德國版沈教授道歉並刪除微博。大學領導會找他談話。他的學生會組織抗議等等。德國大學生或許不會暗地裏揭發教授的不但言論，但他們很有可能公開組織抗議活動。我很久前就介紹過Asta和StuPa。我曾經在大學裏也是StuPa議員。
假如德國版沈教授不吸取教訓，而是成為一名慣犯，隻會讓自己成為一名人人喊打的過街老鼠，甚至被大學開除（雖然開除的標準很高，但也不是沒可能。德國有出現過公職人員老師被開除的先例）。
當然，我並不清楚複旦沈教授的學術成就到底有多厲害，但就他的人品以及極其不嚴謹與不負責任的發言來說，他大概率在德國當不了教授。
話又說回來，複旦沈教授或許也不屑在一個 "沒有主權國家的德國" 當教授。
再給大家來點幹貨。
沈教授這次被德國住大使館點名是必然的。
為什麽這麽說？
在去年九月份，德國外長貝爾伯克向所有德國駐外大使館發出指示，積極 "打擊假新聞"。
從這個角度而言，德國駐華大使館專門針對複旦沈逸教授發駁斥文，可以被理解成德國駐華大使館履行了外交部長的指示，針對假新聞做出的打擊。
換言之，德國駐華大使館認為複旦沈逸教授的言論屬於不符合實際的假新聞。
很多人或許會好奇地問，為什麽德國駐華大使館隻回應沈逸，不回應其他人？原因也很簡單:
其他人（比如普通網名）沒有足夠的知名度與影響力。如果針對這些言論都要一一回複，那德國駐華大使館什麽事都不用幹了。
沈逸或許是第一個被德國大使館 "反駁" 的中國學者，但我估計，他可能不是最後一個。
很好奇，沈逸教授本人或複旦大學是否會把德國駐華大使館的反駁視為一種 "榮譽" 還是 "被打臉"？
總之，希望德國駐華大使館今後多積極發言，進一步促進兩國的 "交流" 與 "理解"。
大家猜猜看，下一個會是誰？