澳洲與美國科技巨頭在爭什麽?6大看點 成全球先例?

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)



圖像來源,REUTERS

臉書立即采取行動,在澳大利亞的使用者無法在臉書上看到新聞。

澳大利亞正在審議中的媒體議價法案將迫使科技巨頭臉書(Facebook)和穀歌(Google) 為澳大利亞的新聞內容付費,由此引發的爭議正在全球範圍受到密切關注。

澳大利亞的這一立法是世界首創,旨在解決媒體因美國科技公司而廣告收入減少的問題。

法案一旦通過,可能會在世界範圍內對科技公司以及我們如何在網上獲取新聞產生影響。

科技公司已經開始拿出應對措施,臉書在澳大利亞對新聞內容實施轉貼限製。

那麽澳大利亞政府與美國科技巨頭公司的這場爭辯到底是怎麽回事?

如何走到今天?

長期以來,人們一直擔心科技公司對媒體機構的市場主導地位。

穀歌是澳大利亞占主導地位的搜索引擎,被政府稱為像水電煤等公共設施一樣的存在,市場上幾乎沒有競爭對手。

而社交媒體是新聞的重要來源。

根據路透社研究所《2020年數字新聞報告》所引述的在一項民意調查,52%的受訪澳大利亞人將社交媒體作為新聞來源。臉書作為社交媒體新聞來源排名第一,其次是YouTube和Facebook Messenger。

2018年,澳大利亞政府監管機構就穀歌和臉書對媒體和廣告競爭的影響曾展開調查。

澳大利亞競爭和消費者委員會(ACCC)的調查發現,科技公司財大氣粗,媒體根本無法與之抗衡。

有鑒於此,監管機構建議引入行為準則,並表示它將有助於營造公平競爭環境。

去年7月,澳大利亞政府公布了執行該守則的法律草案,臉書和穀歌隨後威脅要撤出在澳大利亞提供的服務。

新聞議價法案是什麽?

該法案要求科技公司為內容付費,不過沒有明確定義內容的價值。

這一法律旨在使新聞公司能單獨或整體就出現在科技公司新聞推送和搜索結果中的內容與科技公司談判。

如果雙方無法達成協議,則交由澳大利亞通信和媒體管理局進行仲裁。

每起違規的處罰可能高達1000萬澳元(700萬美元),或相當於科技公司在當地營業額的10%。

政府表示,該守則最初將重點放在穀歌和臉書,但可能會擴大適用範圍延伸到其他科技公司。

澳大利亞此項立法的原因?

澳大利亞政府認為,科技巨頭應該向新聞機構就他們提供的新聞支付“公平”的費用。

澳大利亞政府還認為,新聞行業處境艱難需要財政支持,因為興旺的媒體對民主至關重要。

包括默多克傳媒帝國旗下的澳大利亞新聞集團在內的媒體公司,在廣告收入長期下滑的情況下,竭力遊說澳大利亞政府迫使科技公司走上談判桌。

據臉書負責澳大利亞和新西蘭地區的主管威廉·伊斯頓(William Easton)透露,在臉書看來,臉書與新聞發布者之間的價值交換其實對新聞發布者有利,臉書為媒體創造的收入數以億計。

伊斯頓說:“新聞發布者很願意在臉書上發布新聞,因為這可以讓更多人願意付費訂閱,既增加了受眾人數,又提高了廣告收入”。

但據法新社援引澳大利亞競爭監督機構的話說,在網絡上每投入100美元的廣告,穀歌獲得53美元,臉書拿走28美元,餘下的才歸其他新聞媒體,這使媒體的收入減少。

與此同時,穀歌同期收入明顯增加,2019年全球盈利超過1600億美元。

臉書如何應對?

臉書宣布,將阻止澳大利亞用戶分享或查看新聞。

這家社交媒體巨頭表示,擬議中的法律 “從根本上誤解了我們平台和新聞發布者之間的關係”。

臉書表示,這項立法使其 “麵臨一個嚴峻的選擇:要麽遵守罔顧現實關係的法律,要麽不再允許在澳大利亞的服務上提供新聞內容”。

臉書說:“我們懷著沉重的心情選擇了後者。”

臉書宣布後立即實施了新聞禁令。臉書使用者報告說,他們在臉書上已經不能看到新聞內容。

穀歌如何反應?

穀歌曾經警告說,如果擬議的法律通過,穀歌將從澳大利亞移除其搜索引擎。

但穀歌現在表示,已經同意向默多克的新聞集團支付費用,購買默多克旗下各新聞網站的內容。

作為三年協議的一部分,新聞集團和穀歌將合作建立一個訂閱平台,分享廣告收入,並在YouTube上投資視頻新聞。

穀歌還宣布與其他幾家包括九娛在內的澳大利亞媒體公司達成了協議。

目前還不清楚,如果擬議的法律獲得通過,穀歌打算采取什麽行動。

這是否會成為全球先例?

一些澳大利亞政界人士和媒體專家認為可能。

澳大利亞參議員雷克斯·帕特裏克(Rex Patrick)曾對穀歌表示。“全世界都將要求為新聞付費。難道穀歌要退出每一個市場嗎?”

與穀歌和臉書形成鮮明對比的是,微軟對擬議中的法律表示支持。

微軟在2月份表示:“該守則試圖合理解決數碼平台和澳大利亞新聞機構之間在議價問題上能力不平衡的問題。”。

在歐洲,類似的爭論也在出現,不過稍有不同。

歐盟關於版權的一項新規定也引發爭議,根據這一規定搜索引擎和新聞聚合商應向新聞網站支付鏈接費用。

在法國,新聞機構最近與穀歌就如何解決版權問題達成了協議。

但隻有少數幾家法國知名報紙簽署了這樣的協議,這與涵蓋範圍更廣、更為嚴格的澳大利亞立法截然不同。

政府與巨型科技公司之間,還有其他領域關係也頗為緊張,歐盟以及多個政府已經著手研究要對相關公司進行監管。

歐盟正在研究解決在線平台上的非法和有害內容,並管理他們對客戶數據的使用,而在美國,科技公司因為涉嫌壟斷2020年被國會質詢。



Blueskyheaven 發表評論於
穀歌和臉書已經認輸,都已經跟澳洲政府達成協議簽約,同意付費了。澳洲政府有主見,有原則!
蘇眉魚後 發表評論於
理解力太差的人不要看我說的話,看不懂亂解釋。我說東你看成西,浪費糧食。
DoctorXI 發表評論於
吳豔 發表評論於 2021-02-23 00:02:01 fb和gg轉載的新聞全部都是來源於新聞媒體的免費內容,即使不轉載也能看到,問題就是,新聞媒體的免費內容旁邊是有廣告的,運營成本來自於廣告費,fb和gg隻轉載新聞內容,不轉載廣告,那就成問題了。
—-
+1 這才是問題的關鍵
DoctorXI 發表評論於
52%的受訪澳大利亞人將社交媒體作為新聞來源
—-
這個得想辦法糾正,社交媒體同時也是假新聞和謠言的溫床,越看越傻
吳豔 發表評論於
fb和gg轉載的新聞全部都是來源於新聞媒體的免費內容,即使不轉載也能看到,問題就是,新聞媒體的免費內容旁邊是有廣告的,運營成本來自於廣告費,fb和gg隻轉載新聞內容,不轉載廣告,那就成問題了。
apache2000 發表評論於
臉書揪住澳洲頭發猛扇耳光,中國製裁和這個比簡直是太溫柔了,而且影響的隻是賣酒賣蝦賣煤的, 這個影響整個澳洲,可以看出,臉書暴打澳洲,蘇眉魚後很興奮啊!一跳一跳的。
apache2000 發表評論於
******youtube***/watch?v=302m5ikVz24
蘇眉魚後 發表評論於
臉書推特控製輿論在這次美國大選表現得太充分了,哎呀媽呀,笑死我了。
蘇眉魚後 發表評論於
哇塞,大媒體都倒閉了,不能生存了,小媒體還能生存呀,哎呀笑死我了。小媒體怎麽生存?在臉書上開個頻道吸引粉絲?哎呀媽呀,笑死我了。
蘇眉魚後 發表評論於
還是有關係的,澳洲的新聞集團獲利之後,肯定不會把錢存到美國去更不會存到中國去。澳洲新聞集團獲得利益之後,第一,可以提高澳洲的就業率,第二,這些錢都在澳洲的市場上流通,對澳洲的經濟稅收都有貢獻。這些錢隻要留在澳洲,都會對澳洲的經濟稅收有貢獻,錢花出去會有消費稅,存在銀行也會對金融市場有幫助。
Littlesnail 發表評論於
新聞集團這樣的媒體倒閉後,其他中小媒體才有生存空間,言論才能自由。
現在澳洲的話語權都被新聞集團操控,新聞集團不但是澳洲的禍害,也是英美的禍害。
新聞集團在英國脫歐、全球氣候變暖的很多問題上都在操控輿論。
Littlesnail 發表評論於
澳大利亞政府這麽做最大的受益者是默多克的新聞集團。
這是澳洲政府被新聞集團操控的證據。
這個法案要解決國際巨頭,穀歌、臉書與新聞集團之間如何分肥的問題。與澳大利亞人的國計民生屁關係也沒有。這些公司在澳洲都幾乎不納稅,但是新聞集團還從澳洲領巨額補貼。
蘇眉魚後 發表評論於
link2way,不一樣,中國是限製新聞發布的內容,比如不能妄議朝廷,這才叫沒有新聞自由。澳洲是知識版權的問題,是保護新聞記者的勞動成果不被免費拿去賺錢,沒有限製哪些新聞不能寫,不算限製新聞自由。
link2way 發表評論於
如果臉書因為不能遵守澳大利亞的法律而主動退出澳大利亞,就像穀歌因為不能遵守中國的法律而退出中國一樣, 能不能指控澳大利亞沒有新聞自由和刻意打壓呢?
蘇眉魚後 發表評論於
有免費新聞看,誰還去付費訂閱?臉書的邏輯有問題。
wd01702 發表評論於
你在臉書穀歌上看到的新聞本來就是源於公開免費的渠道。搜索引擎隻不過是幫你找到這些免費新聞而已。人家如果把本來需要繳費訂閱的新聞拿來當自己的新聞,那確實是偷竊,現有法律已經可以起訴懲罰這種行為,但人家有這麽做嗎?新聞媒體要保護自己,網站上什麽都不透露,交錢注冊才可以進入不就完了。