巴西再調降科興疫苗有效率 官媒急護航:夠好了!

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)

巴西的布坦坦研究所12日再將中國科興疫苗的整體有效率調降至50%。不過,中國官媒《環球時報》稱,專家說由於巴西試驗對象為高風險族群,所以該疫苗對普通人會有更好保護力。

在巴西媒體12日報導布坦坦研究所將北京科興研發的疫苗整體有效率下調至50%~60%之間後,該研究所同一天表示試驗結果顯示,科興疫苗的整體保護率是50%。

目前,巴西已替與病患頻繁接觸的前線醫療人員施打科興疫苗。雖然12日公布的試驗結果顯示科興疫苗的整體有效率降至50%,但布坦坦研究所仍聲稱科興疫苗對需要醫療救治的輕度病例的有效率為78%,對中度至重度病例的有效率為100%。

布坦坦研究所所長科瓦斯 (Dimas Covas) 說:“科興疫苗是一個安全丶有效的疫苗,這支疫苗的條件是可以在緊急情況下使用的。”

總共有1.25萬名誌願者參與了巴西的科興疫苗試驗,布坦坦研究所並未回報任何試驗者產生不良反應或明顯的過敏反應。布坦坦研究所臨床試驗的醫療經理帕拉西奧斯(Ricardo Palacios)表示:“如果疫苗能通過這種測試,那麽它在社區層麵的效果會非常好。”

科興對普通人有更好保護力?          

中國官媒《環球時報》也報導了布坦坦研究所公布的最新數據,稱專家認為,有鑒於參與臨床試驗的都是高風險的前線醫療人員,所以科興疫苗在巴西的試驗數據結果已“夠好了”。

雖然科興疫苗已經達到世界衛生組織規定的50%的最低整體有效率目標,但其整體有效率卻遠遠落後於Moderna新冠疫苗的94%整體有效率和輝瑞/BioNTech新冠疫苗的95%整體有效率。

不過《環球時報》在報導中稱,雖然科興疫苗的有效率與其他疫苗不同,但是科興的文件顯示,該公司研發的新冠疫苗是具有保護作用的,特別是能防止人們發展出中度和重度的新冠症狀。

《環球時報》寫道:“此前,土耳其公布的臨床結果顯示,科興疫苗保護效力為91.3%,印尼臨床結果顯示科興疫苗保護效力為65.3%。專家認為,不同地區的數據存在一定差異是正常情況,受到多重因素影響。”

中國疾控中心艾滋病首席專家邵一鳴告訴環球時報,綜合考慮在土耳其丶印尼三期試驗數據,科興疫苗的有效率數據處在正常範圍內。他稱,輝瑞與莫德納疫苗的試驗對象則是普通人群,暴露風險有顯著不同,科興疫苗試驗環境的感染風險比輝瑞高3倍,比莫德納高6倍。

邵一鳴告訴《環球時報》:“一款疫苗顯示出保護率數據的高低,不完全取決於疫苗效能,也取決於環境風險。”他認為,這顯示科興疫苗對普通人群將有更好的保護力。



飛雪連天射白鹿 發表評論於
嘰嘰歪歪吵個啥嘛?愛要不要,愛打不打,說不好就打你的輝瑞去好了!
墨跡 發表評論於
嘴上說不要,身體卻很誠實~ 既然那麽差,那取消1億訂單好了~ 沒人逼你
akuan 發表評論於
疫苗試驗是有用藥組和安慰劑組做對照的,有效率是從兩組對比中得出的,與參試人員無關,所以中方的解釋是典型的誤導公眾。
另外,中方說試驗對象是高風險人群,但實際上,中國疫苗的試驗對象是60歲以下的“年輕人群”。中國疫苗就沒有高齡人員參試,這就是為什麽中國政府關於疫苗接種的說明裏提到隻推薦60歲以下人群接種。眾所周知,新冠對低齡人員的威脅非常小(重症死亡絕大多數都是高齡者),那麽中方說對重症百分百不是明顯有意誤導公眾麽!你連最危險的高齡人群試都不試就說對重症百分百,這不是無恥什麽是無恥?
中共政府控製信息欺騙公眾的事兒一貫如此,可惜許多中國人看不明白。沒有信息自由的中國人,可憐呐!
dreamsweetdream 發表評論於
文章的中心意思就是科興疫苗對特別需要保護的沒有好效果, 對不太需要保護的效果還不錯.
tianrui16 發表評論於
別家的疫苗三期就是一個數字, 中國就能整出一堆不同的結果, 每個結果都有配套的宣傳文案

英國的腺病毒載體疫苗已經在歐盟遞交申請許可,強生疫苗預測2月份申請 。都是適合發展中國家的普通疫苗,滅活疫苗的競爭對手,

這裏扯沒用, 能賣出多少才說明真本事
又一農 發表評論於
既然這麽低的有效率,巴西就不要買了。想要的還拍著隊呢。
duty 發表評論於
沒什麽好說的,英國疫苗也隻有62%的有效率,這種統計數據樣本有限,願意用就用,不願意用就拉倒。
我不是憤青01 發表評論於
巴西有本事就不買,不敢把數字降到50%以下吧。低於50就不能買,買就是打自己臉。表示疫苗合格,但是想壓低有效率討價還價,中國絕對不要降價,愛買不買
Biangbia 發表評論於
中國疫苗有效率:巴西50.38%、土耳其91.25%、印尼65.3%
技術員 發表評論於
誰都知道巴西總統是川粉,要送老川一個告別禮。但還是用不帶零的整數(50)留下了暗示。
喜得利 發表評論於
到現在,核酸檢測效率依然在30-50%!
路過da醬油 發表評論於
一分價錢一分貨,現在降價總有國家會買。而且疫苗就像戴口罩一樣,大家願意打,打的人多了才起作用。
還有就是現在這個速度看來要過一年半載疫苗才能覆蓋,現在打的疫苗能不能防一年後的變異病毒還是個疑問。那時才能分辨誰的疫苗好。要吹牛還有時間。
潛伏999 發表評論於
靠賄賂藥監局獲得疫苗通過的企業,有多大的可靠性哦
發表評論於
沒有人強迫誰用中國疫苗,愛用不用。
來自加勒比海 發表評論於
這裏有人開心死了,盼望中國失敗
InNorthTexas 發表評論於
在巴西造假,
影響了中共的鐵和豆豆,
中共會砍了國藥老總的頭。
衡山老道 發表評論於
關鍵要看對中度和重症的效果,100%是很不錯了
裏予店 發表評論於
小小巴西,膽子還挺肥
師母已呆 發表評論於
@說說也罷

例子中提到的98%指的正是對比組的數據,數量級參考俄羅斯的98.91%。因為疫苗試驗中,誌願者並不知道自己在疫苗組還是對比組,所以都會依舊遵守防疫措施。所以這個數據表征的正是防疫措施讓人免於確診的概率。

@barryv

哈哈哈,關鍵這個98%是以嚴格的禁足,lockdown以及經濟損失為前提的。很多人已經受不了啊!
barryv 發表評論於
樓下,日常防疫措施能保證98%的人不受感染,那比群體免疫需要的70%高多了,病毒早自生自滅了,還費那個勁搞疫苗幹嘛?
jxw103 發表評論於
vaccine protection rate is calculated by results from vaccinated group and placebo group, if vaccinated group has higher risk of infection, placebo group is the same. Thus, 科興 vaccine is better to protect general population is a lie.
說說也罷 發表評論於
@師母己呆
如果50%有效率是這樣算出來的那可就是更嚴重的大問題了,你舉的例子應該是免於感染的有效率提高了1%,不是疫苗有效率50%。
疫苗總有效率是根據雙盲、隨機、對照試驗中,疫苗組和對照組兩組不同實驗對象感染病毒的數字計算的。
師母已呆 發表評論於
主要原因是這款滅活疫苗的設計哲學相對保守,缺點媒體已經給出了,第一,接種後抗體數量不足,第二,疫苗有效率受到影響。但是優點也是不能忽視的,第一,大大減少了極端的疫苗反應,第二,有效限製了中重症的數量,降低死亡率。這一點在阿聯酋的數據中也有驗證。

另外,有效率的概念包括很多媒體都沒搞清楚其定義,50%不表示即使100個人接種了疫苗之後,還有50個人確症。疫苗有效率是一個對比因子,比如日常防疫措施能夠保證98%的人免於感染,那麽注射某疫苗後99%的免於感染,那麽該疫苗的有效率為:1-(1-0.99)/(1-0.98) = 50%。可以參考一下俄羅斯的衛星疫苗有效率具體數據:1-(1-0.9991)/(1-0.9891) = 91.74%。事實上有效率是91.74%或者50%的差別並沒有想象中那麽大。
Simiguy 發表評論於
那疫苗到底有沒有效呢?三期臨床試驗的結果其實也很清楚了,這幾款疫苗都是有效的,尤其是對於感染後出現的重症。從巴西的報道來看,科興疫苗的重症保護率為100%,Moderna的數據也同樣顯示出100%的重症保護率。在輝瑞的臨床試驗中,雖然疫苗組出現了一個重症,但是也僅僅是因為血氧濃度一個指標出現了問題,患者最後也沒有出現非常嚴重的情況。新冠之所以遠甚於流感,不但因為新冠的病死率更高,也因為感染後出現重症的比例更高。 如果在一個地方爆發,醫院、ICU就會爆滿,一但醫療資源出現擠兌,死亡率就會加速上升。這是一個惡性循環。所以,如果在施打疫苗之後,基本都沒有重症感染出現了,那我們也就沒有必要對新冠恐懼了。
說說也罷 發表評論於
比較一下美國、英國、加拿大等國和中國接種疫苗的優先次序,除了醫務人員都是優先對象這一點全世界都是一樣以外,前幾個國家第一批接種人群是80歲以上、養老和長期護理機構住戶和工作人員、有基礎疾病高風險人群,而在中國這些人群都是明確宣布被排除在第一批接種對象名單上的。
West_East 發表評論於
開始的那個“人民希望”的神藥呢?吹的多好,後來呢?
所以巴西既然對中國產品這麽不放心,完全可以不用。
現在產能緊張,中國自己也不嫌多。
巴西等著mRNA的就好了啊。
akuan 發表評論於
疫苗試驗是有用藥組和安慰劑組做對照的,有效率是從兩組對比中得出的,與參試人員無關,所以中方的解釋是典型的誤導公眾。
另外,中方說試驗對象是高風險人群,但實際上,中國疫苗的試驗對象是60歲以下的“年輕人群”。中國疫苗就沒有高齡人員參試,這就是為什麽中國政府關於疫苗接種的說明裏提到隻推薦60歲以下人群接種。眾所周知,新冠對低齡人員的威脅非常小(重症死亡絕大多數都是高齡者),那麽中方說對重症百分百不是明顯有意誤導公眾麽!
中共政府控製信息欺騙公眾的事兒一貫如此,可惜許多中國人看不明白。沒有信息自由的中國人,可憐呐!
青衣俠 發表評論於
中國至始至終一直強調,有50%就“夠好了”。
West_East 發表評論於
巴西既然這麽不放心,可以不用。
等著MRNA的就好了唄。
gameon 發表評論於
用藥不疑,疑藥不用,猶豫個毛。

趕快自己做個了斷,老百姓還等著打完針,外出討生活。
Simiguy 發表評論於
在輝瑞的臨床試驗中,統計的是核酸檢測確診並出現症狀的感染者。 感染者至少出現了一個下述症狀:發燒、發冷、咽喉腫痛、咳嗽或者咳嗽變嚴重、肌肉疼痛或者疼痛變嚴重、腹瀉、呼吸困難或者變嚴重、味覺或嗅覺喪失、嘔吐。在Moderna 疫苗的臨床試驗中,統計的也是核酸檢測確診並出現症狀的感染者 ,但是感染者至少出現了一個下述症狀:咳嗽、呼吸困難、臨床或CT檢查發現肺炎;或者至少出現下列個症狀:發燒、發冷、肌肉疼痛、頭痛、咽喉腫痛、味覺或嗅覺改變。由於對症狀的規定不同,同樣一個症狀,在某個臨床試驗中會被統計,而在其他的臨床試驗中就不被統計。以發燒為例,首先輝瑞和 Moderna的臨床試驗規定38攝氏度以上為發燒,目前不知道巴西發燒的標準是什麽,如果是按中國的標準,那就是37.3攝氏度以上。其次,如果隻有發燒這個,Moderna的試驗中就不會統計,但輝瑞的試驗中就會統計,巴西進行的科興疫苗的臨床試驗中,根據具體的溫度,可能會被統計為非常輕...  查看完整評論
Simiguy 發表評論於
建議大家看鳳凰網的分析,美國之音是無道德底線的。***news.ifeng***/c/82zibyyqrEK
cooldudeheis 發表評論於
非常安全,基本無效
bluemoon1962 發表評論於
巴西人的數據可靠嗎?
gczyjmr 發表評論於
黨媒說了:美國不做滅活疫苗是因為缺乏像中國那樣的P4高科技實驗室,迫不得已不得不研製mRNA高風險疫苗!中國疫苗安全可靠,大家要對中國的科技有信心,絕不要崇洋媚外!
Simiguy 發表評論於
分析的有道理,防重證有效100%就已經夠了。打感冒疫苗不能完全不感冒,但是已經沒有人會死於感冒就好了。當然你能買到能90%不感,100%無重症最好。但是如果90%不感,95%無重症,你就要權衡了
wenxue_gao 發表評論於
科興疫苗應該對那些對新冠沒反應的人群100%有效。
barryv 發表評論於
橫豎兩張嘴,隨便吹和騙。請問打安慰劑的對照組的是不是也都是醫護人員?設置對照組的目的就是消除結果對環境的依賴。另外,醫護人員裏麵老年人很少,實驗結果不包括老年人的有效率。
abraham007 發表評論於
這年頭,疫苗的有效率可漲(比如瑪多哪)也可跌,全憑一張嘴。所以呀,爭論數字的高低沒啥意義,還是讓既不認識民主也不收獨裁黑錢的時間說話吧,嗬嗬
我要真普選 發表評論於
隻要把雙眼蒙起來,一路跟著黨走,你就是最幸福的!
亞洲食肉動物 發表評論於
在加一劑連花清瘟,能達到52%
難得幽默 發表評論於
確實,滅活疫苗,50%的保護率已經很好了。加大劑量會出現更多的副作用。
實話100 發表評論於
黨媒搞得疫苗像拜佛一樣,信則靈。
tankbig 發表評論於
看看有報道輝瑞的真實有效率可能才19%
逐風 發表評論於
現在明白為什麽鍾老說過我們的也差不多了吧。
Simiguy 發表評論於
其實吵了半天,就買美國的好了。等上一年後一定可以買到美國的,加油。
5mslj 發表評論於
50%也能把自己誇成一朵花,如果90%還不得上天。
flysa 發表評論於
打一針生理鹽水也沒有任何反應啊
localappleseed 發表評論於
三哥NB,您那一針在哪兒打的,巴西,中國還是土耳其,根據報道,有效率不一樣的。
southkeys 發表評論於
按輕症算,輝瑞的有效率100%,打輝瑞疫苗的即使感染也沒有重症
三哥NB 發表評論於
科興疫苗,已經打了第一針,無任何不良反應!