截至今天，美國總統特朗普輸掉了今年的美國總統大選，已經是一個既定事實了。不論特朗普本人承認與否，他都要在明年1月20日之前讓出白宮給贏得大選的美國前副總統拜登。

然而，即便他留在總統位置上時日不多，但他在這次大選前給美國留下的一個“遺產”卻已經開始發揮了作用，更在近日給美國的防疫工作埋下了一顆“炸彈”…..

這個“遺產”，便是特朗普及其所屬的共和黨在今年10月底通過任命的美國最高法院新任大法官艾米·巴雷特。



（圖為特朗普與巴雷特，截圖來自美國之音的報道）

根據美國《紐約時報》的報道，近日，這位巴雷特大法官就在涉及美國紐約州疫情防控政策的一個裁決上，扮演了至關重要的角色。

從《紐約時報》的報道來看，這起案件的主要內容是美國紐約州出於防疫需要而限製宗教場所活動的做法，是否違反了美國憲法。該報稱，在今年6月和7月，這樣的爭議在美國加州和內華達州也曾出現過，並也鬧到了最高法院。

彼時，在由9名大法官組成的美國最高法院中，當時有4名自由派大法官認為州政府限製宗教場所的活動是正確的，也有4名美國保守派大法官認為加州和內華達州的做法是錯誤的。但由於立場相對中立的首席大法官羅伯茨站在了自由派這邊，於是，根據少數服從多數的原則，美國最高法院以5對4的結果裁定那兩個州沒有違反美國的憲法。





（截圖來自當時《紐約時報》的報道）

可今年9月，4名美國自由派大法官中的金斯伯格不幸病故了。於是，特朗普和他所屬的共和黨立刻行動了起來，趕在11月大選前將信奉天主教且立場保守的巴雷特送入了美國最高法院，填補了金斯伯格的空缺。這也直接導致美國最高法院中自由派與保守派的形勢發生了逆轉，保守派在人數上占據了多數。

結果，在如今麵對紐約州這個與之前的加州和內華達州幾乎一樣的案子時，美國最高法院就給出了完全相反的裁決——雖然首席大法官羅伯茨這次仍然選擇站在自由派一邊，認為紐約州也沒有做錯，可他們一共隻有4人了，而隨著巴雷特的加入，保守派的5人很容易就憑借人數上的優勢做出了不利於紐約州的判決。最終，美國最高法院就這樣以5對4的結果，裁定紐約州因防疫需要而限製宗教場所的活動是錯誤的，必須取消。

一名認為紐約州做法錯誤的保守派大法官還在這份裁決中表示，雖然疫情帶來了很多挑戰，但根據美國憲法的規定，既然紐約允許自行車店和酒鋪可以開門，就應該也允許宗教場所開門，不該在世俗活動和宗教活動間厚此薄彼。



（截圖來自《紐約時報》的報道）

不過，不少關心美國防疫工作的網民對於這樣的裁決是很不滿的。在他們看來，這些保守派法官是在偷換概念。而且大量美國的公共衛生專家乃至美國疾控中心的資料都顯示，教堂等宗教場所是容易爆發聚集性疫情的高風險區域，因為這些地方最容易出現人群聚集。

在美國的社交網站“推特”上，一位網民就吐槽說：白癡吧！自行車店和酒鋪等店鋪可不會像教堂那樣出現大量人群聚集啊！



另一名網民則發了這樣一張圖片調侃此事：



但特朗普那些保守派的支持者以及保守派宗教分子，對於美國最高法的這個新裁決就非常興奮了，認為這成功捍衛了美國的價值觀與傳統。