中國國務院前總理李鵬7月22日病故。他在八九民運中支持鄧小平，鐵腕鎮壓抗議民眾，獲得中國官方稱讚，也遭海外民運人士譴責。
八九一代看“六四”屠夫李鵬之死 https://t.co/MxyKm5jeYW pic.twitter.com/vbpFJYg8fT
— 中國茉莉花革命 (@molihua_org) July 24, 2019
現在台灣的曆史文獻學者吳仁華，原為中國政法大學教師，是八九民運和六四事件的親曆者，著有《六四天安門血腥清場內幕》等書。吳仁華認為，當年李鵬成為六四屠殺的主要責任者，個人因素大於體製原因。
“因為職務比他更高的中共中央總書記趙紫陽，也是在同樣的那個體製裏，但是因為他個人意誌跟李鵬不一樣，個人看法、價值觀不一樣，所以趙紫陽就沒有成為六四屠殺的主要責任者。”
吳仁華認為，如果當年換一個人坐李鵬的位置，即使在中共體製下，也未必必須支持鄧小平對抗議民眾血腥鎮壓或像趙紫陽一樣黯然下台的兩種選擇，八九民運的走向和結局也會不一樣。
“因為在六四的時候，5個政治局常委裏頭，李鵬跟姚依林是堅決主張鎮壓的，趙紫陽跟胡啟立是主張采取溫和的方式來處理的。另外一個常委喬石是保持中立的態度，但是稍微偏向趙紫陽跟胡啟立。所以如果當時是萬裏作為總理、作為政治局常委的話，那麽5個政治局常委裏頭，可能會有3票反對鎮壓。”
美國中文政論雜誌《北京之春》榮譽主編胡平也認為，李鵬成為六四屠殺的二號元凶，更多是出於他個人的原因，不能簡單地把責任推卸給體製。
“現在很多人有個誤解，認為六四的結局好像是不可避免的,誰要站在溫和一派，誰就注定要陷於悲劇命運。不是這樣的。當時在89年的時候，包括在中共上層，同情和支持政治改革的人也很多。其實八九民運，最後的六四屠殺並不是一個必然的結局。”
胡平認為，六四後，溫和派出局，強硬派在中共內部占了主導。
“六四之後這麽多年，在中共最高層就幾乎沒有溫和派或者叫開明派了，隻是他們強硬的程度會有所不同。所以這就導致了目前中共在新疆、西藏等諸多國內問題上，還有在香港問題上，基本上都是所謂強硬的路線。隻不過強硬的程度會有所不同。”
吳仁華指出，中共當局從六四事件總結的經驗教訓認為，鎮壓行動啟動的太晚了，學運和民運的規模太大了，以至於後麵的鎮壓付出了比較大的代價。所以六四後，中共啟動了強大的維穩體製，在全國各地采取措施，要把不穩定因素消滅在萌芽狀態。
