“59歲現象”，反映的是“有權不用，過期作廢”；“35歲現象”，則折射出“既想當大官，又想發大財”。這兩者看似不同，其實殊途同歸。
近日熱播的中紀委專題片《打鐵還需自身硬》中，披露了中紀委第六紀檢監察室原副處長袁衛華“撈油水”的手段——將工作秘密拿來做交易，令人震驚。
現年37歲的袁衛華曾是家鄉的高考狀元，北京大學法學院高材生。大學畢業後，直接考入中央紀委機關工作。他參與查辦過慕綏新、馬向東、武長順等大案要案，曾立過功、受過獎。在他眾多違紀行為中，最為突出的問題是，故意泄露案情，以案謀私。尤為典型的是，日前被“雙開”的原天津市委代理書記、市長黃興國就請過袁衛華喝酒、吃飯，贈送名貴手表等，打探自己的一些問題線索。對於黃興國的“需求”，袁衛華都一一奉告。袁衛華的泄密，除了中管幹部的問題線索，還包括重要案件的初核方案、審計報告、調查報告等，甚至幫審查對象一起分析情況，出謀劃策。為此，他大收大量財物。袁衛華違法行為如此惡劣，情節如此嚴重，到了登峰造極的地步。
為什麽他如此順風順水令人羨慕的人生軌跡，還要一麵反腐敗，一麵在腐敗呢？袁衛華人生軌跡令人深思，其身上暴露出的幹部腐敗“年輕化”問題，更值得警惕。
近年來，各地職務犯罪“35歲現象”屢見不鮮。1993年，35歲的邱曉華出任國家統計局總經濟師和新聞發言人，後又成為國家統計局局長，不到一年就鋃鐺入獄；複旦大學研究生李向雷，不到33歲即擔任廣東省公路局副局長，當時是全國最年輕的省公路局副局長。但他從擔任局長職務的第二年便開始收受賄賂，最終走上犯罪道路。清華大學研究生、生於1980年的的肖明輝，工作兩年後即被提拔為洋浦經濟開發區規劃建設土地局副局長，2012年，年僅32歲的他因收受“好處費”1611萬元，被依法判處無期徒刑。
這些“青年才俊”的垮塌，一個重要原因是，他們認為“政治是虛的，理想是遠的，權力是硬的，票子是實的”，於是“理想理想，有利就想；前途前途，有錢就圖”。就如袁衛華在專題片中說的，“因為我當時對自己仕途的發展是一種比較快速的規劃……如果順便能生活更好，那就是最好的結果了”，顯然，這是一邊把當大官作為人生追求，一邊又想發大財。專題片評價說，正是在這樣的畸形的、扭曲的人生觀的驅使下，曾查辦過多個大案要案的袁衛華最終走上一條無法回頭的道路。
袁衛華的墮落為年輕黨員幹部敲響了警鍾。“59歲現象”，反映的是“有權不用，過期作廢”；“35歲現象”，則折射出“既想當大官，又想發大財”。這兩者看似不同，其實殊途同歸。習近平總書記曾指出：“當官發財兩條道，當官就不要發財，發財就不要當官，選擇從政就不要在從政中發財，選擇發財就去合法發財。”黨員幹部應把對黨和人民的忠誠，作為幹事創業的思想靈魂，不僅要堅定自己的理想信念，而且要不斷強化宗旨意識，經受考驗——戰爭年代，刺刀對準胸膛，是考驗；和平環境“香風”徐徐吹來，也是考驗。
中國人曆來很重視理想。東晉大詩人陶淵明說得好：“吾不能為五鬥米而折腰”；革命先烈更是如此，方誌敏、楊靖宇在敵人麵前，不僅不折腰，而且“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”。難道如今的黨員幹部可以為了親朋好友的央求“拜托”、為了幾張“票子”而折腰嗎？
當然，在要求年輕幹部加強思想建設、堅定信仰、清正廉潔的同時，也要加強製度建設。信任不能代替監督。這次，中紀委在“清理門戶”的過程中，不僅找出了“病灶”，而且開出了“藥方”。從機構改革、流程控製、建章立製等方麵入手進行“堵漏”，明確線索處置、審查審理、涉案款物管理等工作規程和監督。中紀委明確三個“不得”——“未經領導批準，任何人不得與聯係地區的工作對象交往；不得向聯係地區發布指示，答複有關的谘詢和請示；不得與聯係地區的黨政領導幹部、私營企業主進行聯係”等，都是製度約束的重要方麵。同時，技術手段與製度管理相結合，將所有信息上傳到數字化平台，實際上是對權力做了切分，體現對權力的監督製衡。這類“製度的籠子”隻有越紮越緊，才不至於有下一個“袁衛華”出現，官員裏的“青年才俊”們也不至於落得個讓人歎息的下場。