最近，著名學者汪宏華全新解讀《西遊記》，他認為《西遊記》第9-12回的曆史故事雖是虛構，卻真實反映了唐太宗與魏征之間長期存在的操縱與反操縱的關係。道士出身的魏征先是暗結同黨謀害李世民，後又用所謂仙術起死回生，迫使他做出西天取經的決定。有趣的是李世民也很配合魏征，假裝死亡，假裝複活。原來他也希望用大乘佛教贖清自己從前殺人無數(包括兄弟)的原罪。汪宏華還從《永樂大典》收錄的《西遊記》“魏征夢斬涇河龍“的殘文推斷，小說的作者不是明朝中葉的吳承恩，而是明初的羅貫中。原文如下：　　一、《西遊記》認為封建社會從來沒有明君與良臣

　　《西遊記》是如何創作出來的？過程非常複雜！《三國演義》、《水滸傳》是從曆史到哲學，到文學，而“西遊”在此基礎上又增加了從文學到神話的轉化。它的“曆史”是東漢漢明帝、唐朝唐太宗、明朝朱元璋時期三次取經的多重曆史(參見《唐僧的三位徒弟影射三位帝王》/汪宏華)；它的“文學”則是小說虛構的唐太宗與群臣之間半人半神的故事(“附錄”-第12回)。唐太宗是在經曆了一係列的奇異之事後，才決定派唐僧西天取經的。

　　為什麽說故事是虛構呢？因為曆史上的三次西天取經唯獨唐朝的玄奘是出於個人動機，不曾受官方委派。為了讓故事具有普遍性，作者便將玄奘取經也作了如是虛構。事實上，虛構很合理。第一，中國封建社會的每一次向佛不外乎是臣子試圖用佛教愚化帝王，帝王試圖用佛教愚化民眾。即奸臣想做良臣，昏君想做明君。第二，玄奘取經之初雖屬民間行為，但歸來之後，仍然受到了朝廷的重視，產生的效果與其它兩次的皇帝委派沒有區別。

　　虛構更重要的意義在於，通過揭批三位帝王中的佼佼者李世民、曆代良臣中的楷模魏征的種種劣跡，反映整個封建社會和封建製度的極端醜惡。這個社會從來就沒有明君與良臣可言。

　　二、道士出身的魏征用妖術操縱唐太宗

　　那麽，魏征與李世民在取經一事上是如何操縱與反操縱的呢？魏征的謀略分兩步走。第一步，暗結“道”黨徐茂功，讓唐太宗心生愧疚並致病。

　　先是漁翁張稍、涇河龍王、算卦先生袁守誠製造了一場離奇的官司。大致情節是，張稍在神課先生袁守誠的指點下，捕魚百發百中，涇河龍王聽說之後擔心水族會斷子絕孫，就化作白衣秀士與袁守誠打賭賽，預測來日下雨的情況。龍王通過克扣雨量贏得了賭賽，卻也因此觸犯了玉帝的天條，罪該由人曹官魏征“夢斬”。此時，袁守誠又告訴龍王說，如若能向唐太宗討人情，或許還可免於一死。唐太宗認為事情不大，就爽快地答應了老龍的請求。唐太宗礙於臉麵沒有直接向魏征徇私，隻在退朝時留下魏征，與之對弈，以便錯過他執法的時間。誰知魏征還是借盹睡之機將龍王夢斬了。隨後秦叔寶與徐茂功提著一顆血淋淋的龍頭進來奏報。

　　從此，唐太宗抱愧在心，總感覺有龍王的幽魂纏身，聽到“寢宮門外，入夜就有拋磚弄瓦，鬼魅呼號。”直到委派秦叔寶、胡敬德守門才肅靜下來。然而，等到唐太宗決定不勞駕二位將軍長期守門，改用“二將軍的真容，貼於門上”之後，又“聽得後宰門，乒乓乒乓，磚瓦亂響”。這時徐茂功便奏道：“前門不安，是敬德、叔寶護衛；後門不安，該著魏征護衛。”自從魏征提著誅龍的寶劍，侍立在後門，就再也沒有鬼魅了。

　　從上述情節我們能看出什麽呢？其一， “夢斬涇河龍”是由魏征導演，目的在於通過神化自己超乎常人的能力與執法如山的品格，羞死愧死唐太宗。其二，“拋磚弄瓦”也是由魏征的人所為，目的在於進一步恐嚇唐太宗，直到病危。其三，徐茂功是魏征的同黨(都是道士出身，且為瓦崗寨的老戰友)。通過徐的推薦，魏征證明自己不僅能文治文諫，還能用屠龍劍驅鬼避邪。文武雙全。

　　需要解釋的是，故事中所有鬼神都是不存在的，既沒有涇河龍，也沒有所謂夢斬。唐太宗見到的血龍頭不過是徐茂功幫忙做的一個假龍頭；屋頂的鬼魅也盡皆人力所為。為什麽叔寶、敬德親自守門時，屋頂沒有了響動，而換成門神畫樣之後，又開始亂響了呢？很明顯，隻有人才能分清畫樣與真人的差別，鬼魅是分不清的。

　　第二步，暗結“死”黨崔玨，讓唐太宗死而複生並延壽。

　　魏征結黨徐茂功還有一個原因是，徐已是朝中重臣。比如唐太宗在彌留之際就隻宣徐茂功“吩咐國家大事，叮囑仿劉蜀主托孤之意。”在徐茂功再次提挈下，魏征才得以混進皇帝寢宮，趁托孤之機從一旁閃出，手扯龍衣，奏道：“陛下寬心，臣有一事，管保陛下長生。”隨後塞給了唐太宗一封書信。

　　這是一封什麽信呢？是魏征寫給已故同黨崔玨的信。魏征說崔玨是“太上先皇帝駕前之臣，先受茲州令，後升禮部侍郎，在日與臣八拜之交，相知甚厚，他如今已死，現在陰司做掌生死文簿的酆都判官，夢中常與臣相會。”唐太宗一則早就知曉魏征曾經做過道士，“自幼得授仙術，推算最明”；二則見他新近成功表演了夢斬龍王與守門鎮鬼，所以就相信他的話，沒有多問就“瞑目而亡”了。

　　崔判官果然很仗義，瞞著閻王私自給唐太宗延長了二十年壽命，將他的一十三年“天祿”改成了三十三年。對此，唐太宗感激不盡。但崔判官有附加條件，他要求太宗“千萬作一場‘水陸大會’，超度那無主的孤魂”，包括“六十四出煙塵的草寇，七十二處叛賊的魂靈”，包括唐太宗的兄弟建成、元吉。——唐太宗在創立江山和獲取皇位時所犯的原罪。

　　從“水陸大會”便引出了唐僧取經，因為觀音菩薩說，隻有大乘佛法才能超亡者升天，度難人脫苦，修無量壽身。而大乘佛法三藏掌握在如來的手中，需要派高僧到西天天竺國親自去取。

　　這一係列的行動表明，魏征不但擅長犯顏直諫，還會裝神弄鬼、曲線進取。此後魏征身價倍增，從小小的人曹官一躍成為托孤之臣，甚至排名到了第一位。如，傅奕上疏止浮圖，表曰佛教“實乃夷犯中國，不足為信”，宰相蕭瑀駁斥道：“佛，聖人也。非聖者無法，請置嚴刑。”待傅奕進一步論辨時，太宗又請出了尚佛一派的太仆卿張道源，中書令張士衡幫忙。最後太宗下令“著魏征與蕭瑀、張道源(魏征排在了蕭瑀之前)，邀請諸佛，選舉一名有大德者作壇主，設建道場。眾皆頓首謝恩而退。自此時出了法律：但有毀僧謗佛者，斷其臂。”嗚呼！佛家所謂的慈悲為懷被異化成了嚴刑峻法、殘無人道。

　　三、唐太宗亦編鬼話應對魏征，應對如來、國人與先皇

　　既然魏征的“夢斬”是騙局，那麽唐太宗的“遊地府”是真還是假呢？同樣是惑人的鬼話。原因很簡單，他原本沒有見過崔玨，魏征也沒有詳細告訴他崔判官會怎麽給他徇私，怎麽給他提條件，但唐太宗卻不謀而合延續了魏征的想法。這顯然不是一個死人能夠完成的任務，隻會是精心策劃的將計就計，唐太宗早就識破了魏征的詭計。

　　那麽，作為一國之君有什麽不好直接頒布的事情，而必須使用計謀呢？原來帝王也有帝王的難處。他派僧人去西天取經就不是輕易能夠做出的決策。盡管他的內心樂意向佛，甚至還拜結僧人陳玄奘為禦弟，但此前存在重重阻攔。

　　第一，李世民派唐僧取經是詐降術。由於在“征西定國”時大敗而歸，李世民決定改變戰術，以虔誠學佛的名義向西方突厥表示降服，一則瓦解敵人的戒備；二則獲取情報。然而，詐降術是不能直接運用的，需要先以苦肉計表達誠意，掩人耳目，就像黃蓋詐降曹操一樣。於是李世民就來了個假死，並在複活之後聲稱，崇佛是大唐避難圖存的出路。順便也讓對方的探子觀音菩薩回去報信，觀音菩薩就好比是《三國演義》的蔡中、蔡和。

　　第二，李世民不但有向未來建功，征服西方，做大能之君的抱負，還有向過去洗刷原罪，改善民眾形象，做大德之君的願望。但這一願望同樣也不能明說，需要先用苦肉計表達自己對過去痛不欲生的愧疚與懺悔。所以唐太宗就向黎民百姓來了個死去活來，下決心從此以佛理洗心革麵，重新做人。

　　第三，李世民的父親李淵曾尊老子為始祖，自稱是老子後裔(都姓李，且李淵是靠讖緯道術起家)。他還下詔敘三教先後，以道教為首，儒教次之，佛教最後。對於先皇立下的規矩，自然不能隨意更改，李世民便想到了實施苦肉計：為了報答判官對孩兒的救命之恩而改尊佛教，先皇總該會諒解吧。

　　一條苦肉計可以應對三方，唐太宗可謂“死”得其所。此時的魏征在唐太宗眼裏何其“嫵媚”，是一麵明得失的鏡子，更是一位明生死的知心愛卿。

　　四、魏征是如來的，在與李世民的角鬥中始終占據上風

　　那麽，在魏征與李世民的殊死搏鬥中，究竟有沒有高下之分呢？表麵上看，他們一個是主動設計，一個是被動就計，各取所需，為雙贏，但實際是魏征處於上風。李世民隻看到了魏征邀寵、想往上爬的一麵，沒想到他還是，有幫助如來促成唐僧取經的使命。這一點可以通過相應的神話推導得出。

　　首先我們應該看到，如來是影射西方敵國的君主，孫悟空是影射李世民，孫悟空的道家師父須菩提是影射魏征。須菩提並非是真正的道家祖師，他傳道的目的隻是為了欺騙悟空，誘他向佛(參見“水簾洞是如來為悟空預設”/汪宏華)。他的真實身份是如來的徒弟。

　　其次我們應該看到，孫悟空從祖師那裏學來的“筋鬥雲”與“七十二變”不是什麽真功夫，是源自人病態的狂想。須菩提的教授過程是，先用所謂長生口訣讓孫悟空進入迷幻狀態，繼而讓他做各種天馬行空的想象。事實上，孫悟空不但沒有獲得長生，反而迅速衰老，他下到幽冥界篡改閻王薄就是出於他醉酒後的幻想。如，有一日他請六王赴宴，殺牛宰馬，俱吃得酩酊大醉。待送六王出去，孫悟空便倚在鐵板橋邊的鬆陰之下睡覺，“那美猴王睡裏間兩人拿一張批文，上有‘孫悟空’三字，走近身，不容分說，套上繩，就把美猴王的魂靈索了去，踉踉蹌蹌，直帶到一座城邊……”此時悟空的身體就像唐太宗，病重到快要死了，閻王催命了。接下來，孫悟空才夢裏塗抹判官文簿，獲得長生不老。(由於孫悟空同時也影射了中國所有的帝王，所以他的壽命可以無限延長，而作為個體之唐太宗則隻可延長二十年。)

　　正因為須菩提教授的那些個“獨門絕技”都隻是發自肉團之心的幻覺，所以悟空無論如何也跳不出如來的掌心。試想，一顆心的大小不過方寸，怎麽能夠超出人的手掌呢？《西遊記》的神話就是如此合情合理！

　　讓孫悟空患上狂想症的是須菩提，那麽讓唐太宗陷入迷糊之境的人是誰呢？不用說，是魏征。魏征不但致太宗神思恍惚、病入膏肓，還送給了他一封連通鬼神的書信。兩相比較，須菩提是如來派出的臥底，魏征自然就是唐朝的賣國賊了。魏征雖名義上是道士出身，卻也是道、佛兼修。

　　由此可見，唐太宗盡管權力大於魏征，權術則遠遠不及，隻配做個小徒弟。魏征對付唐太宗隨時可以像須菩提對付悟空一樣，“把你猢猻剝皮銼骨，將神魂貶在九幽之處，教你萬劫不得翻身。”當然，須菩提和魏征都沒有采用這種過激的手段，他們變換了一種更陰險更有效的方式幫助如來收複孫悟空和唐太宗，最終將其詐降術徹底擊敗。限於篇幅，另文再解。

　　五、從《永樂大典》殘文可推斷《西遊記》的作者實為羅貫中

　　筆者通過對《三國演義》、《水滸傳》和《西遊記》深入研究，發現它們具有一個共同的特點，都反封建，都反儒道釋，其中“三國”主要反儒，“水滸”主要反道， “西遊”主要反佛，猶如反理學三部曲。另外，“三國”主要講戰爭形式之“對攻”，“水滸”主要講“細作”，“西遊”主要講“詐降”，猶如戰爭三部曲。而 “西遊”中李世民、魏征的關係又與“三國”中劉備、諸葛亮的關係十分相近……類似的相關性還有很多很多，大到結構形式，小到遣詞造句。縱觀整個明朝，能夠達到這種思想境界的人，能夠掌握這種文學技巧的人，能夠將封建君臣關係窺測到這種深度的人，隻可能是元末明初的羅貫中，絕無僅有。(生卒約 1330-1400年)

　　更確鑿的證據在於，《西遊記》話本小說早在明初之時就存在了，編撰於1403-1424年的《永樂大典》第 13139卷就摘錄了“魏征夢斬涇河龍”殘文，所引書籍題為《西遊記》。二者區別在於，《永樂大典》裏是兩個漁翁，吳承恩本《西遊記》改為了一個漁翁、一個樵子，還增加了漁樵兩人的詩詞對答。其餘內容幾乎完全相同，甚至連袁守誠算定下雨“三尺三寸四十八點”，兩書記述都一樣。

　　那麽，《永樂大典》所提到的《西遊記》而今安在？筆者認為它並沒有遺失，它隻是被吳承恩改頭換麵、冒名頂替了。首先，真正的小說創作者不會如此大段大段、一字不差地從別的書上照搬。最多隻能算改編。而改編需要注上原作者的名字。其次，吳承恩的創作或者說改編毫無價值，書中的兩個人本來就是討論捕魚的事，有什麽必要改成一漁一樵？至於詩詞對答就更是畫蛇添足了，弄得漁樵不像漁樵，文士不像文士，且離題萬裏。誰能相信這樣一位才識淺薄的“文抄公”，能寫出氣勢恢宏的《西遊記》來呢？毫無疑問，吳承恩與高鶚是一路之人，連原著都沒有看懂就開始改編或續寫起來。

　　另外，朝鮮古代的漢語教科書《樸通事諺解》中也有多處話本《西遊記》的引文。鐵證如山，可如今除了筆者又有誰願意為羅氏兩肋插刀呢？