重慶某大酒店出重金邀請範冰冰等明星參加2月14日的演出。演出前一日，範冰冰工作室向媒體發聲明，稱原定合同因主辦方虛假宣傳而變質，主辦方將原定的唱歌項目變成“範冰冰尋找接班人”活動，範冰冰退出該活動以示不配合惡意炒作，以免對大眾造成欺騙。
範冰冰拒絕參演的消息一時間炸開了花，雖然工作室已經正式聲明，但主辦方仍然強辯，稱此次演出已對外公開售票，是範冰冰單方麵違約，將保留對其起訴的法律權利。就此事，活動主辦方及範冰冰工作室分別做了回應。
虛假新聞是媒體責任？
主辦方的責任?
主辦方:“尋找接班人”的消息是由媒體發布的，範冰冰應該是追究媒體的責任，而不是我們主辦方。
範冰冰工作室:媒體的報道稱“據主辦方透露範冰冰要來選簽約藝人”，如果是稱“據範冰冰工作室透露要來選簽約藝人”，那我們應該找的是媒體。如果他們也認為是媒體的責任，應該由他們出麵追究該媒體責任，所以他們這是借口。
不講信譽？
早就告知取消？
主辦方:演出前一天，範冰冰突然通知2月14日她將不到重慶演出了！太不講信譽了！
範冰冰工作室:本工作室已在“尋找接班人”新聞發布的次日（2月11日），就此事質詢該北京演出公司，並告知取消活動。但幾日來，重慶活動主辦方在未得到任何授權的情況下，仍在以範冰冰的名義持續發布演出消息，甚至代表範冰冰發言，而對範冰冰已不參演的消息密而不宣。
單方麵毀約？
沒有合約？
主辦方:晚會門票一直賣得相當好。但我們剛把她不來的消息對外宣布後，1088元的門票跌到500元還賣不掉。當時合約上簽好的，範冰冰到場共唱三首歌，她不來就是單方毀約。
範冰冰工作室:與我們洽談的一直是北京某演出公司，所有的接洽反饋甚至合約的對象都是北京的這家公司，我們與重慶的主辦方從始至終沒有任何聯係，他們的所有動向也沒有和我們溝通過，我們所有的行為以及取消演出都是在合約允許範圍內。
回避假唱？
不可能！
主辦方:範冰冰要求在演出的時候現場環音，我們懷疑她不來的原因是不敢真唱。
範冰冰工作室:去年文化部剛剛出台的《營業性演出管理條例實施細則(征求意見稿)》中規定營業性演出不得假唱，這是國家的明文規定，我們絕對不可能去觸犯，說我們不敢真唱，請拿出真憑實據。
起訴？
奉陪到底
主辦方:範冰冰這次不參演，對我們造成了很大的經濟損失和名譽損失，我們將保留對範冰冰起訴的法律權利。
範冰冰工作室:我們堅決不配合虛假新聞的惡意炒作，以行動抵製相關單位惡意欺騙大眾的行為，放棄參加此次活動，相關操作完全符合相關法律法規。我們不參加這次活動，才是對觀眾的負責，要我們聯手騙人，不可能。我們依法辦事，問心無愧！