在偷拍的視頻中，周亮和一長發女子在破壞鄰居的尼桑車（截屏圖）
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/img/up3/12784061.jpg onclick=document.location='http://'>
周亮（資料圖）
9月9日報道 前SMG五星體育評論員、現天盛體育解說員周亮穿著黑衣，淩晨摸進小區公共車庫，對著鄰居的尼桑車狠狠踢了幾腳
。和他一起的長發女子，則往尼桑車的擋風玻璃上噴油。
家住中潭路33弄的方湧經過6個小時的守候，終於用攝像機拍下上述視頻，隨後將周亮和曹某告上法院。昨日，普陀區人民法院開庭審理此案，雙方爭辯激烈。
蹲守6小時拍下視頻
據方湧回憶，今年3月9日，他將自己的尼桑車停在中潭路63號地下車庫307車位。“這些都是公共車位，我們就將車停在恰好空著的307車位，沒想到第二天，車就被人劃得不成樣子。”方湧的妻子文女士說，不僅車燈兩側變形，車身被劃傷，車蓋上還刻有四個不堪入目的英文字母。
“當時物業說沒有當場抓住人、沒有證據，就沒辦法解決。”方湧夫婦說，他們開始想辦法找出這個“劃車”的人。“受害的不僅僅我們一家，有幾戶鄰居也曾因為私車停在307車位而受到破壞。”文女士說。
3月18日晚8時許，方湧發現307車位再次空閑，便將自己的尼桑車停了進去。“之後，我們和一個朋友就在附近的一輛車內，拿著攝像機等著。”文女士說。
經過6小時的等待，到19日淩晨2時許，一對青年男女來到車庫，對方湧的尼桑車進行破壞。這一切都被方湧夫婦拍成了錄像，並據此將周亮、曹某告上法院，要求當麵道歉並修複車輛(暫定10000元)。
兩人毀車後麵帶笑容
在昨日的庭審中，曹某及方湧夫婦到庭，而周亮則委托代理人出庭。法庭當庭播放了這段長約2分鍾的視頻錄像。視頻的畫麵很搖晃，視角也不太好，但能看出是在車內隱蔽拍攝的。
視頻畫麵顯示，一名身穿黑色上衣的男子拎著幾個塑料袋，徑直走向尼桑車。對尼桑踢了兩腳後，他跳上車的前蓋，狠狠地踏了幾腳。
這時，一名長發女子走過來，往尼桑車的擋風玻璃和左側玻璃上噴了一些東西。踩踏和噴東西的動作持續了數十秒，隨後，這對青年男女結伴離開，麵帶笑容。法庭證實，這段視頻中的青年男女正是周亮和曹某。
對視頻中的這次踩踏、噴油等行為，周亮和曹某並無異議，卻聲稱對方湧尼桑車3月10日遭破壞的情況並不知情。
最終，法院宣布擇日判決。
庭審焦點
1.周亮損壞鄰居車輛有幾次？
在昨日的庭審中，對於事發現場的307車位是公共停車位，各方均沒有異議。“就算這個車位(307)是公共車位，但是一直是我們(在使用)的，我們在這裏停了兩年多。”周亮的代理人說，正是因為這樣的想法，讓周亮、曹某在看到鄰居把車停到307車位後，一時衝動，意氣用事，才去踩車、噴油。
周亮的代理人和曹某還反駁說，方湧夫婦對他們的指責言過其實。“我們首先表示真誠的道歉，我們確實對原告的車實施了踩踏、噴潤滑油等行為，但是並沒有噴膠、刮漆，更沒有刻什麽英文字母。”周亮的代理人說。
周亮的代理人認為，方湧提出的車輛被損嚴重指的是3月10日的情況，並不是3月19日周亮、曹某所為。換言之，方湧告錯了人。“他們應該去告物業，物業管理不善導致他們車輛被其他人弄壞，而不是告與3月10日毀壞車輛無關的兩名被告。”
2.車主曾威脅周亮賠50000元？
對於賠償問題，雙方昨日的分歧頗大。周亮代理人稱，周亮等人很有和解的意願，不希望將此事鬧上法庭，但方湧的“獅子大開口”讓他們無法接受。
曹某說，雙方數次在派出所及私下進行調解，但均無果，原因是方湧索賠50000元，並以不賠償就將視頻告知媒體為要挾，“我們沒辦法接受這樣的威脅，他的尼桑車除去牌照也就值50000元，而他一開口就要50000元的賠償，我們無法接受。”
方湧夫婦則表示，他們和對方從來沒有在派出所進行過調解，更沒有提出過什麽50000元的賠償，更別說威脅。
在訴狀中，方湧夫婦要求對方當麵道歉並修複車輛(暫定10000元)。