這是一個流行語流行的時代，一不小心便“撞”出一個流行語來。那個“當心，別被寶馬撞著！”流行了很久，如今又在流行：“老太摔倒千萬不要過去，別說是你撞的！”。
回家後，我上網找到了這條新聞：老太太倒地受傷，被兩名中學生送到醫院。老太太說是兩名學生將她撞倒在地的，醫藥費等損失應該由他們來承擔；學生說，他們沒碰到老太太，是愛心救助老太太，反被冤枉。老太太將兩名中學生告上了法庭，索賠11萬餘元。法院二審卻裁定2學生監護人賠償4萬元（9月19日《新安晚報》）。
其實告誡的不隻是這位母親，近來不少朋友碰到我，都說到好人難做，看到摔倒的老太太最好是不過去。救助是怕你吃官司，一旦吃官司，時間和精力都耗不起。要救助，也要尋找證據。朋友的話是實情，一旦吃官司，時間和精力真的耗不起。那麽在救助之前，就要尋找證據，證明自己不是肇事者。救人還要尋找證據，這不是救助者的悲哀，而是我們這個社會的悲哀。
朋友的告誡並非是空穴來風，因為報道救助老太反被告的新聞是越來越多。9月6日南京市鼓樓區法院對彭姓青年案作出的一審判決，給社會影響是深遠的。尤其是那種“常理分析”的判決，會讓更多的見義勇為者望而卻步。兩個月前庭審期間堅持“以後碰到這種事還會出手相助”的彭姓青年，當拿到判決書後他就說：“再不會這麽衝動了”。因此，我很讚同郭鬆民先生的說法，這是“影響性訴訟”，所謂“影響性訴訟”，顧名思義就是具有相當社會影響力的訴訟，通常是指在一定範圍內為公眾普遍知曉和廣泛關注。我們必須厘清這個問題，法官判案不是代表個人意誌，而是國家意誌。
有意思的是9月18日《重慶晨報》報道這樣一條新聞，似乎是有意為“彭姓青年案”作注釋。15日下午，重慶一海歸男子在街頭阻止扒手作案遭到圍毆，周圍群眾隻是圍觀而無人幫忙。事後，該男子在天涯論壇發帖《今天我被三個小蟊賊暴打的時候，有你在圍觀嗎？》，質問現場圍觀的冷漠市民時，有網民說：“抱歉，海歸先生，別問我，我不知道。你去問南京法官。”且“頂”這條評論的最多。
道德應當根植於我們內心，善良是為了讓我們內心安寧。但當做好人享受不到做好人的樂趣，還要負出代價，吃官司，內心顯然不會安寧，好人也就沒有人敢去做。
“老太摔倒千萬不要過去，別說是你撞的！”成了人們告誡親朋好友的口頭禪，是我們這個社會的又一病態症。