北京首例裸聊案日前因法律依據不足撤回起訴，引發網友熱議，北京一律師向新民網表示，“裸聊有罪”是誤解，根據現有法律條文，裸聊不構成犯罪，屬於個人行為。[ ]
據4月16日《法製日報》及17日《北京晨報》報道，2005年9月15日，北京一家庭主婦為尋求“刺激”，在家中以E話通的方式，用視頻與多人一起裸聊時，被北京治安支隊民警與分局科技信通處民警抓獲。由於對裸聊處罰沒有法律依據，2007年2月，石景山區檢察院以刑法無相關罪名撤回起訴。
報道17日被各大網站轉載，置於顯要位置，引發網友爭議：“裸體聊天”，還是“多人”同時進行，如此淫穢行為，竟然不算違法犯罪？
據新民網了解，北京憶通律師事務所劉曉原律師4月16日在其博客裏發表題為《裸體聊天，何罪之有》的文章。新民網17日下午連線劉律師，請其就此案例對相關法律進行解讀。劉律師向新民網介紹，這個案例屬北京首例裸聊被抓，當時公安和法院組織了很多專家論證，在現有法律條文中找不到“裸聊犯法”的依據，所以拖了一年多後撤回起訴。
觀點一：人的身體不是物品
據劉曉原律師向新民網解釋：一種行為是否構成了犯罪，按照罪刑法定原則，就必須要有法律的明確規定。我國《刑法》有“製作、販賣、傳播淫穢物品”犯罪規定，這類犯罪有五個罪名，分別是：一、製作、複製、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪；二、為他人提供書號出版淫穢書刊罪；三、傳播淫穢物品罪；四、組織播放淫穢音像製品罪；五、組織淫穢表演罪。
劉律師表示，裸聊行為從表麵上看符合“傳播淫穢物品罪”或“組織淫穢表演”構成，但分析就可發現，裸聊並不符合播淫穢物品罪的犯罪構成。傳播淫穢物品罪，是指向公眾傳播淫穢書刊、影片、音像、圖片、或者其他淫穢物品，其中“影片、音像”特指事先製作、編輯的影音文件。[ ]
而裸聊是以身體裸露給特定的對象看，人的身體不屬於物品，直播的視頻也不是事先錄製的，所以裸聊行為不符合這種犯罪構成。相反，如果展示的是裸體照片，或者事先錄製的裸體視頻，則符合“傳播淫穢物品罪”的定義。
觀點二：個人淫穢表演不犯罪
至於“組織淫穢表演罪”，是指組織他人進行淫穢的行為。裸聊時有的雖然還做著淫穢動作，屬於一種“表演”行為，但是由於裸聊人是自己在“表演”，並沒有組織他人進行表演。故也不符合“組織淫穢表演罪”犯罪構成。
劉曉原律師向新民網表示，雖然個人的裸聊行為不是犯罪，但如是組織他人在網上進行淫穢表演，比如一些不法網站推出色情直播視頻，點擊收費以牟利，則涉嫌“組織淫穢表演”罪。
觀點三：虛擬空間無法聚眾淫亂
另外，《刑法》第301條還有一個“聚眾淫亂罪”，但該罪是指聚眾進行淫亂活動的行為。這個“聚眾”，應是聚集多人在一個共同的場所，這個場所隻能是現實某一個空間，而裸聊卻是在虛擬空間進行，他們不可能聚集在一個共同的現實空間。因此，裸聊行為也不符合“聚眾淫亂罪”的犯罪構成。[ ]
因此，按照《刑法》及最高法院《關於辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊台製作、複製、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》的規定，個人的裸聊行為不構成任何犯罪。
觀點四：若被拘留可要求國家賠償
劉曉原律師更認為，如果此前嫌疑人曾被拘留，人身自由受到限製，在被認定不構成犯罪、撤回起訴後，可以要求國家賠償。
觀點五：個人行為屬道德層麵問題
劉律師認為，裸聊是屬於道德層麵的問題，個人之間的裸聊行為，有一定的私密性，且是在虛擬空間進行，對社會沒有多大的違害性，所以這種行為應由道德來加以調整和規範。如對裸聊行為，要加以限製和約束，可以在《治安管理法》中加以規定，對這種行為進行行政處罰。在法律沒有規定裸聊行為屬於違法犯罪情形下，司法機關不應當對裸聊行為“上綱上線”，而在相關法規修改以前，不該用公權力去進行幹涉這種個人行為。(