李亞鵬“招供”，是對無良媒體的最大回擊！

——比“兔唇”更悲哀的是無良媒體 最新消息，李亞鵬女兒“兔唇事件”終於取得重大“進展”——8月12日上午，李亞鵬終於招供，稱女兒患“兔唇”是千真萬確。新聞報道追求的就是一個反響和回應，這回，個別媒體終於“大功告成”了，報社上下應該奔走相告了。 其實，“兔唇事件”在筆者眼裏除了悲哀就是悲哀。因為，“成功”媒體為此付出了極大代價——以良心的泯滅換來一個沒有任何價值的新聞。當今，中國平麵媒體的競爭呈白熱化狀態，存活不易，於是就開始搞起歪門邪道，並突破道德底線，傳媒從業人員的素質已經低比“馬裏亞納海溝”，正義和良知已經向數軸的反麵延伸……但筆者還欣慰的是，在我們身邊還有很多正義存在，還有更多“良民”存在。 首先，就“兔唇”報道一事，建議某些媒體的辦報者應該加強新聞業務學習了，他們根本沒有明確新聞的真諦，“專業戶”竟然幹起了“門外漢”勾當。蓄意製造的“新聞”和真正發生的新聞，豈能混為一談？毫無根據、沒有經過仔細調查的“新聞”仍是假新聞。“兔唇”事件最起碼缺少足夠的真憑實據：一，沒有當事人親口認證；二，沒有真實有效的各種治療憑證。因而這些報道均是以訛傳訛。盡管宋祖德的胸脯子拍得當當作響，但是沒有人出來給他作證，還是“貓扯尿泡一場空歡喜”。不過，在某些媒體眼裏，假的傳一萬遍也就成真的了，因為媒體有話語把持權，不明真相的人很容易上當受騙，甚至成為“幫凶”。 再說說我們“勇敢”報道此事件的媒體朋友。筆者看來，出現這種報道無非有兩個原因，一是迫於媒體間的競爭壓力和自身糊口需要。報紙賣的是什麽？“看點”；雜誌賣的是什麽？“觀點”。而平淡無奇、如白開水一樣的新聞，已經吸引不了娛編娛記的興趣了。得承認，別說無良媒體，就是包括筆者在內的廣大新聞朋友都是愁於選題，被選題所逼所害。而有些人既不想當“黔驢”，又不想做“魷魚”，於是最後當起了散布煙幕彈的“烏賊”。其實，人不是沒有同情心的，寫什麽都可以，但千不該萬不該向未滿一周歲的嬰兒下筆。凡事都要有個底線，還要有個法律意識。而寫這種新聞的人無疑是在圖才害命。大家都知道，2003年山西某金礦發生重大責任事故，11名記者受賄金元寶，得了一筆喪盡天良的錢。而在性質上，“兔唇”報道與其又是大同小異的。也許某某報發行量瘋漲了，某某編輯記者發紅包了。但那筆錢，不覺得燙手嗎？孩子本無過，卻非得要在她那純如白紙的心靈上，慘無人道地惡意塗鴉。 有人又把矛頭指向了香港媒體，認為他們才是罪魁禍首，然後內地才跟風轉載。但要知道，有意還是無意的行為都已構成了“犯罪事實”的發生，不可更改，也不可原諒。筆者談談對香港同仁的印象。這幾年，香港和內地在文化方麵交流加強，很多香港“正當媒體”和狗仔紛紛來內地采訪。筆者與香港同仁雖然接觸不多，但有件事卻記憶深刻。2004年，北京CCTV—MTV音樂盛典上，在後台采訪，主辦方安排稍有不順，一香港記者便大聲嚷嚷，說“不采了，回去曝光！”其實，隻要有點耐心，一會兒就會進來明星接受采訪，但他們卻想把小事鬧大，不想讓采訪繼續進行。當場，一個天津媒體哥們就翻臉了：“不想采就滾蛋，別在這兒瞎胡鬧！”雖然事後息事寧人，但記者卻佩服香港媒體記者的創造力——差點把一個平淡無奇的盛典變成“硝煙戰場”。 內地記者與香港同仁接觸開始增多，逐漸與之“同化”。學好三年，學壞三天。君不見我們同行學到了香港狗仔對事業的執著，卻學會了對不實新聞的“偏好”。“執著”和“偏好”是兩回事，執著的態度歪一點、深一點，就成了“偏執狂”。當然，“偏執狂”做出的後果行為就可想而知了。其實，我們也怨不得香港媒體，而是自己定力不強、意誌不堅：看人家放火，他覺得那是“霞光萬丈”；看人殺人，認為是“倉鷹擊於殿上”。嗚乎！內地媒體對善惡美醜的識別能力已經低於亞鵬的女兒了。要知道，香港是“一國兩製”的行政區域，相對而言，或多或少受西方思維的影響，他們的言論自由要比內地廣闊，思維方式也要比內地開放，而我們卻是“生在新社會，長在紅旗下”，對新聞報道一定要有個最基本的“度”，而對正義和良知的宣傳也是必須提倡的，絕不可本末倒置。 就“女兒兔唇”事件，盡管李亞鵬“招了”，但筆者認為事情未必是真的。從另一個角度講，李亞鵬“招供”是對無良、無知媒體的最大諷刺和最有力回擊。也許在他看來，是不是“兔唇”不重要：如果是的話，抓緊治療，也不是什麽“禽流感”和“小兒癡呆”；不是的話，也還是“違心”地承認吧，也許他不想把事態擴大，以此滿足和挽救喪失良知的靈魂。 孩子在成長過程中，最應該注意的是什麽？家長朋友一定知道：不想讓孩子幼小的心靈留下陰影。 文末，有一個假想鏡頭。若幹年以後，李亞鵬稍微長大開始懂事的女兒問他： “爸爸，有人說我很小的時候是‘兔唇’，那是怎麽回事呀？” 李亞鵬：“哦，沒事的，我的寶貝，你已經治好了。其實，陪著你治療的還有一幫人呢，他們得了比兔唇更嚴重的病！”