博文
最近台灣大宗食品被查出含有毒起雲劑.造成消費者廣大民眾莫大恐慌.起雲劑是很多食品製造過程中添加的作料,按正常原料所生產的起雲劑是無毒的,但它原料中從動植物或蛋黃提煉的卵磷脂,卻被黑心廠商用化學人工製造的有毒塑化劑所替代.塑化劑具有和卵磷脂相同的功效,可以融合乳化油和水,但塑化劑生產成本隻有卵磷脂的五分之一還不到.台灣的黑心廠商竟然為了利潤,不顧[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
台灣應該跳脫族群對立的泥沼台灣2012年總統大選來臨,又吹起一陣陣怪風.最令人不解的是下麵兩件互相矛盾的事實:1.馬英九就任總統三年,客觀上的確有成就,無論從數據上來看,或者從國際評價而論,都有好成績和評語,包括歐洲洛桑國家競爭力評估報告,和日本趨勢大師大前研一對馬英九的評語.當然不滿意的政績仍很多,但總體上瑕不掩瑜,馬英九政績是有表現的.但民調上卻仍被評[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (1)
(2011-06-05 09:28:36)
華文外來,台語羅馬成大副教授蔣為文最近在一場學術演講!會中鬧場,辱罵主講人著名台灣作家黃春明使用中國語創作,可恥.很明顯這是赤裸的政治攻擊,完全沒有學術風格,更喪失了自己的學者專家尊嚴,.如果蔣某是為了台獨,他大可以專家學者身分著作論述,公開演講,發表他的主張,呼籲大家使用他認同的台灣文字,把中文從台灣連根拔除.因為平心麵而論,為了台獨,連流血革命都可以[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2011-03-25 12:50:32)
日本311地震海嘯巨大天災,又引起嚴重核電廠幅射危害,日本人民遭受無比的苦難災害,令人驚嚇同情.而日本人民的應變和災後表現,卻令人感動敬佩.他們臨危不亂,井然有序,不趁火打劫,讓人刮目相看.但最讓我深思感佩的是他們表現的’不要麻煩人’的另類獨立精神.從表麵上看,不要麻煩人像是一句消極口頭禪,是經常掛在我們嘴上的客套話.但實質上,如果真正身體力行做到,卻是最[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2011-02-19 13:41:07)
兩岸彌合的時機大陸和台灣從1949年國共內戰分裂以來,目前是最和諧的時候.也是開始討論兩岸如何彌合的的關鍵時刻.從看得到的跡象來判斷,大陸領導人自鄧小平以降,都十分精明務實,而且懂得顧全百年大局,而不陷入光要麵子的短暫虛榮泥沼.他們知道歷史的教訓,自鴉片戰爭戰敗以來,飽受列強的淩辱欺負,近兩百年來還沒有真正跟列強分庭抗禮的實力,為了達到這個目標,要忍辱負[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
在市場經濟機製裡如何分配利潤,從資本主義社會的全歸資本家,到社會主義社會的高度累進所得稅來重分配所得,方式不一而足,不過事實似乎清楚顯示,前者的貧富不均,情況要比後者嚴重很多.這表示資本主義社會必須深刻自我檢討利潤分配的問題.利潤分配是一個被西方資本主義國家認為毋庸置疑的市場經濟的正確結論.從微觀經濟學(microeconomics)的廠商理論(theoryoffirm)中,有十分完[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
第三,隻要市場成功出售產品之後,所有營業開銷開始從營業收入來維持,完全不必由資本家再出資支付,易言之,此時支付工資的錢,來自購物消費者,不是資本家.第四,虧本時資本家當然受損,但是勞工更受害,無論裁員或倒閉,勞工都麵臨失業的痛苦,既然必須共苦,為什麼不能同甘?所以,利潤全歸資本家並不是無懈可擊的的理論,事實上,連不少大資本家,企業富豪們,例如,蓋茲,巴菲特,和陳[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (2)
陳先生在節目中也透露他私人的一些背景,自小家貧,兩個哥哥餓死,深知貧窮的痛苦.立誌長大後賺錢助人.經營廢物回收的節能環保事業而賺大錢,決定賺十元必捐五元濟貧,至今已捐出十幾億人民幣,自稱首善,應當之無愧.陳先生在叩應節目中,被眾名嘴群起批評,甚至嚴厲質疑,卻都能平心靜氣,娓娓解說,不得不令人佩服.但不知是故意還是說漏嘴,陳先生要名嘴們讀馬克思的資本論來了[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
最近大陸的首善富豪陳光標先生捐款新台幣五億元給貧困家庭過年,引起島內熱烈的批評討論.正反麵的意見都有,十分有趣.但問題的重心在為什麼這件事會引起這麼大的反響?批評的內容有下列幾點:為善不欲人知是美德;傷害台灣人的自尊心;台灣的慈善事業比大陸好該按規矩來;懷疑陳先生的真正用意.也有人替陳光標先生講話,認為不必要光用道德的眼光看待這件事,濟貧是件好事,[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (1)
(2010-08-02 16:42:16)
不成熟的台灣民主素養自二十世紀末以來,台灣社會對民主的認知和休養,雖然普遍提高,可惜很多人仍處於一知半解的程度,更有不少人濫用自以為是的民主手段,進行不民主的不當強暴行為.最明顯的例子有三:1)選票變買票;2)議事表決,少數服從多數,變成暴力阻擾,少數鉗製多數;3)言論自由變成暴力惡言.不論是一知半解,還是自以為是,在在顯示太多人對民主的認知不清,和民主素養不[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (1)
[1]
[2]
[3]
[4]
[尾頁]