勇於不敢，才是大勇

【緣起：讀了一篇情緒文】

該文如下：

今天有幸去看《建黨偉業》，在電影中同學們喊出譚嗣同那句“各國變法，皆有犧牲，我國變法，流血自我輩始！！！”時我的眼睛濕潤了。
遙想當年革命先賢們對真理的追求、對民族的熱愛、對國家的渴望可以用生命來換取的那份執著。再定睛看看吾輩青年，整天卻在為了所謂的房子、車子、票子而慢慢蠶食自己的靈魂​，把自己鍛煉成一具行屍走肉，在為通向被金錢奴役之路而奮鬥不息。嗚呼哀哉！吾國之痛！吾輩之哀！民族之興亡，唯青年之誌向也。
傷哉！未名湖畔長歌短笛，當明月繞舫，楓葉瑟瑟，裘寒於鐵，似夢非夢之時，追想洛克政府之論談，卡爾之唯物辯證之妙論，柏拉圖、亞裏士多德之啟迪。三五對坐，談秦皇漢武之​得失，一代天驕之偉業。論先秦諸子百家之長短，宏吾輩之誌哉。然歲月匆匆三五載，卻恍若隔世，鴻鵠之誌，暫且擱置！偶爾冥想，卻空為悲歎！
嗚呼！吾輩青年，當有以天下蒼生為己任之感，發奮圖強，展其誌向，為中華民族的真正複興而奮鬥不已。嶽武穆詞中有雲：”三十功名塵與土，八千裏路雲和月。莫等閑白了少年頭​。”

俺的真誠回帖討論如下：

這位多大年紀啊？
跟我剛上大學時候特羨慕的那些高我幾屆的學長們當年的豪情特像誒~
都說是曆史總重複，其實是人心就那幾種花樣

引用:未名湖畔長歌短笛，當明月繞舫，楓葉瑟瑟，裘寒於鐵，似夢非夢之時，追想洛克政府之論談，卡爾之唯物辯證之妙論，柏拉圖、亞裏士多德之啟迪。三五對坐，談秦皇漢武之​得失​，一代天驕之偉業。論先秦諸子百家之長短，宏吾輩之誌哉。

這些不應該是他“嗚呼”，“傷哉”的理由吧

引用:吾國之痛！吾輩之哀！

<-- 就因為三五載過去了，他發呆冥想，他沒實現未名湖畔當年的“鴻鵠之誌”？

引用:嶽武穆詞中有雲：”三十功名塵與土，八千裏路雲和月。莫等閑白了少年頭​。”

這篇情緒短文以此結尾，我老人家嚼著有點兒害怕。
他（們）要幹嘛啊？
隻是為了個人建功立業而追求大做為，是真的令人害怕的。

----------------------------------------大分割線，大分割線--------------------------------

【於是，講道】

《老子》第73章說： 

引用:勇於敢則殺，勇於不敢則活。

這裏的“殺”和“活” 我想是及物動詞。殺什麽？活什麽？
可能是係統，局勢，局麵。
勇於敢，把局麵僵死了，勇於不敢，棋能走活，後麵變化萬千。。。

我在快要20歲的時候，做到過一次“勇於不敢”。太難了，那種無助迷茫，那種硬忍著的痛苦。。。又活了20多年之後回憶起來都還忍不住為自己叫好。
關鍵是當時周圍的人們大都在“勇於敢”。環境氛圍氣場信息，都拉著我的情緒，感情，甚至小部分理智（算計）也去勇於敢。
細細地回憶過當時的各種掙紮，各種觀察，各種思考（也許哪天應該貼出來？）

----------------------------分割線------------------------------------------ 

問：是不是有些情況下，更需要“勇於敢”，例如家國存亡的時候，奮起以生命抗戰，難道不該“勇於敢”嗎？
殺身成仁，舍生取義，難道不是大勇嗎？

我試試回答：這樣的大勇，還是“勇於不敢”！ 這“不敢”，是不敢貪生怕死，不敢賣國求榮，不敢苟且偷生，不敢。。。。
所以，勇於不敢，還是更大的勇。
證畢

說了這麽多閑話，正本清源地簡單交待一句:老子說的勇於敢，是強行做為的意思。是與“無為”相對的愚蠢行為。強矯強扭，明明背勢而非順勢，甚至要造勢生事，野心陰謀。。。​這都是老子所不提倡的。

《老子》後文有說：

引用:人之生也柔弱，其死也堅強。。。故堅強者死之徒，柔弱者生之徒

講的也是差不多同一個意思。“堅強”，勇於敢，就自蹈僵死無生機之境地。