讀兩隻黃鸝《泛道德的殤》有感，略記。

阿原忍不住說：這兩套東西方道德體係也好象有共同點的。都為了建設和諧社會嘛！具體做法上略有不同結果就很不一樣：

西人不分高低貴賤站到一處眼望蒼天，問上帝：俺們該有些規矩吧？您示下！於是那些規矩是基本的，所有‘人’都該遵守的，例如人不能殺人（摩西十誡是吧？）。

咱家負責這事兒的設計師先打框架，把‘人’分他個君臣父子夫妻什麽滴，這樣就清楚好多啦，在什麽地位的盡什麽本分就得啦。‘利他’由此而來。

建築好了如何達成共識代代相傳：西人借神力而信，咱家憑教而化。
Social Constructed 的道德。。。

噫？！仔細想，有點兒象‘德蓄之’的德呀！
‘道生之’的‘道’，高於芸芸眾生，也沒有一個上帝管理 （一動態擴展的N-K模型？）。‘道’之大，超越了，也許也是逃避了如何建築的問題。
 

泛道德的殤4
		來源: 兩隻黃鸝 於 07-08-23 19:25:41 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

什麽是道德？ 孔子並沒有提出“道德”這個概念，儒家並沒有解釋“道德”這個概念。 老子的道德經說“道生之，德蓄之”，“人法天，天法道，道法自然”。這個解釋告訴我們，老子道德經中的道德，是人的生存之道。人的生存要服從自然規則，這是老子道德經的道德觀點。 從這個解釋可以看到，老子道德經中的道德， 並不是倫理道德。老子否認“善惡”這種倫理道德。 我們現在把道德和西方的moral對應。 但是西方的moral基本上是倫理道德，是對一個人或者一件事好壞的判斷。 那麽西方是怎樣解釋道德的呢？譬如說，人的聰明愚蠢是道德嗎？人的堅強軟弱是道德嗎？人的勤奮懶惰是道德嗎？人的忍耐力毅力是道德嗎？ 回答這些問題之前，我們必須在考察一下西方的道德是怎樣產生的。 西方的道德在很大程度上是通過和上帝對話產生的。 聖經的故事說，上帝造了人，後來因為人類不聽話，所以就狠狠懲罰了人類一番。因為這個故事，有些人就開始詢問上帝，什麽樣的品質和行為才是上帝許可的，讚美的， 保佑的--也就是說，道德。 因為這個原因，人的聰明愚蠢不屬於道德，因為人類沒有碰到蛇之前是沒有智慧的，而且得到上帝的許可的。人隻要忠誠於上帝，即使愚蠢也不會受到上帝的譴責。 但是人的堅強軟弱勤奮懶惰屬於道德範疇。懶惰的人會受到上帝的譴責，是不道德的；軟弱的人會受到上帝的譴責，是不道德的。不但如此，這種軟弱包括精神和體力方麵的軟弱。 拋開具體的道德內涵，西方的道德首先是利己的。因為人跟上帝的對話中，上帝是無所不能，人無需為上帝考慮，人要考慮的是人類自己。所以西方的道德是利己的。 儒家的道德卻相反。 雖然儒家沒有確切解釋什麽是道德，但是很多例子說明，儒家的道德是利他的或者說不利己的。無論是舍生就義還是殺身成仁，儒家的道德並不存在利己主義。 這是儒家道德觀的一個重大問題。既然不知道如何利己，又怎麽知道如何利人？儒家采取的辦法就是，盡力掩飾道德中的利己主義，他們大概認為利他主義一定包含著利己的成分，所以沒有必要討論利己主義。 這種不討論就成為了儒家的泛道德，這種泛道德的根本問題就在於回避“什麽是道德”的回答。 因為這個不回答，我們對於道德的理解始終是滯後的，被動的。