592 半夜雞叫：民主，政改和執政黨的奶酪

Tonight, let’s continue the talk of the touted political reform in China. I remember I had put up a series of posts talked about democracy, the history and the factors, in just a few years ago. I was regarded as a patriotic personality by people who knew me at that time. There is a little bit of personal revision in me during the past a few years, primarily when I was a returnee and running a couple businesses in China. I may be considered a leftist since after I completed that wild time.

在沒有進入今晚的命題的時候，我想說的是我的觀點或多或少有一點愛國主義者和左派分子的偏見。但是我現在更確切的對自己的定義是理性主義者，中間派。何時偏左與右，是由時間決定的。我不可能一輩子跟左派穿一條褲子，而右派失誤的時候我也一樣會旗幟鮮明的反對。

中央今天說的這個政改，這個即將要成為中國曆史上更民主的政治體製，是我今晚上半夜雞叫的叫點。政改已經開始被大鳴大放了，很快大家就會看到一切的價值取向，輿論導向都將是為改革是瞻的。但是所有的這些宣傳，hen  可能都是prejudice，yinwei  他們的所有的話，主觀上都是為了配合社會權威力量的結論在找conforming  evidence。這時候，有人能夠展現一下disconforming evidence的話，就顯得更有意義了。否則全中國上下group thinking，這就是一個systematic error。改革是以科學為原則的，而多做的這一點工作是非常科學的。下麵就說說到底改革，或者說政治改革都有什麽disconforming evidence。

首先，深化改革和中央早已提出的維持社會穩定的大局是巨大的矛盾。社會穩定，代表著兩個可能。一個是減速社會進化，維持社會現狀不變。另一個是讓社會自然進化而不要人為幹預。這兩個可能，有哪個是這次改革可以同屬的意義呢？答案是，沒有任何一個可以與當前改革的同意。當然，社會的進化還可能有另一種可能，就是嫌社會進化太慢，加速社會進化的。這個可以是當前這個改革的同意，但它很顯然是穩定的反意了。明白人，你應該看得出來，要改革，社會就不可能穩定，而要穩定，政改就不應該進行。這一條隻是個理論矛盾，但是理論上的矛盾也是disconforming evidence。

其次，政改背後的促動者和它所表明的受益者是矛盾的。政改的目的，已經說了是給人民群眾增大民主的空間。但是政改的推動者，動力源是什麽人呢？是韓寒等等這些所謂公知最近一直在嚷嚷民主。人民群眾，沒有聽說誰喊著要民主了。陳光誠是維權了，但是沒說要民主，要的是公正、正義。換句話說，他要的是計劃生育可以是國策但不要糟蹋人權。是一些所謂公知，把民主和公正混為一談，大民要公正，他們非說那是不民主造成的問題。民主是一種社會組織形式，公正是社會體係評價參數，其他參數包括自由，效率和公平。結果好了，公知的影響大，中央聽見了，這就要政改，提高民主，而不是提高公正。但是這些公知們在理論上、知識上沒有能力代表人民，你讓韓寒說說民主他都說不清楚，拿三篇民主、自由、革命來蒙人。

再第三個disconforming evidence，這個政改，民主和自由不分。政改要保障人民群眾的民主權利，限製官僚和既得利益者權力。這是要以消減權力階層的自由度的方式，增加人民的自由度。這說的是自由，不是民主，卻要硬扛民主大旗。前麵說了社會組織形式裏，有一種形式可以叫民主，就是在社會體係那四個參數，即自由公正效率公平之間滿足一定相互關係狀態的時候，社會形式就可以叫民主的。這其中自由和公正這兩個，從科學的角度講，一個是方差，一個是總和。當人民要求公正的時候，你給他們的是多一點自由。你說這是保障公正的，清源正本。其實恰恰相反，社會自由增加，很可能帶來的是更大的不公正。因為社會一部分人由於自由增加所導致的公正感的增加程度，總是不如另一部分人由於等量的自由減少所導致的公正感的降低程度大。

怎麽理解這個問題？舉個例子。假設甲乙兩人，我們從甲那裏沒收一塊錢，甲感到的痛苦程度是大於一塊錢的價值的。然後我們把這一塊錢獎勵給乙，乙的幸福程度則小於這一塊錢的價值。社會各成員的自由也是這樣，一些成員的自由增加，肯定是其他成員自由的等量減少。而這等量的增加和減少，所帶來的痛苦和幸福感在和，就是社會公正度的變化。因為痛苦肯定大於幸福，所以公正度肯定下降。

再講一個disconforming evidence，當前政改的執行者和政改的名義受益者有利益衝突。政改的執行者和保障者，隻能是這次整改中需要製約權力，消減自由的那一部分人，政權的官僚和既得利益階層。這些過去曾經不斷從人民群眾剝奪利益的人，習慣於當父母官而不是公仆的人，中央怎麽能相信這些人能夠把政改執行好，達到政改名義上所表述的目的和目標呢？換句話說，如果這些曾經不斷上有政策下有對策的官僚既得利階層，他們如果真的願意保障人民的利益，那為什麽還會出現房假越打壓越漲，股市越監督越髒呢？這麽看來，他們這些人，要麽是不願意跟人民穿一條褲子，要麽是根本穿不進人民的褲子裏去。

就說這四個disconforming evidence吧。說多了，人家更不願意聽了。30年都過去了，黨為什麽現在這麽熱衷於政改了？一定是有人動了黨的奶酪，否則黨不會這麽不爽的。黨的奶酪是什麽？是執政權、執政地位。這個權力、這個地位，以前都不需要有證明的，憲法裏規定了的。憲法是公理，公理是不需要證明就自然成立的理。但是黨過去在理論上好像一直都在試圖證明自己執政地位的合理性。現在突然發現，這個以前的證明，不再成立了。為什麽？不僅僅因為證明公理是多餘的他卻還在不斷證明。而且在於，證明的方法確實出了問題。舉幾個黨教育我們要堅持黨的領導的證據：1，新中國是黨以2000萬革命先烈的生命換來的；2，建設社會主義需要黨的領導；3，維護安定團結需要黨的領導；4，組織動員人民群眾需要黨的領導；5，應對複雜國際局勢需要黨的領導。

逐一說說這幾條。1，新中國是革命先烈的命換來的，但是現在的國家政權已經不需要拿誰的命換了，再說現在黨員也沒有幾個真玩命的了；2，現在改革到這個份上，已經不是社會主義，而是國家資本主義了；3，現在維護安定團結的任務，黨很顯然不大勝任了，否則為什麽放棄穩定轉投改革；4，現在黨都沒怎麽領導，人民群眾就能自發組織鬧事了；5，現在最複雜國際局勢，無非就是全球經濟衰退問題，但是到目前來看救市變通脹，失業換升值，這領導的能不能算好呢？

不多說了。可以看出來，執政黨的奶酪確實被人動了。是誰動的，你丫敢站出來讓流氓瞅瞅嗎？