在川普支持者的強烈呼聲下，美國司法係統再度麵對“權力、隱私與真相”三者之間的製度衝突

《製度快評·愛潑斯坦案件司法公開的製度張力》

 

　

 

在川普支持者的強烈呼聲下，美國司法係統再度麵對“權力、隱私與真相”三者之間的製度衝突。

 

　

 

一、川普發文施壓，司法部長回應解封請求

 

7月17日，川普公開表示，已要求司法部長邦迪（Pam Bondi）提交與已故性犯罪者傑弗裏·愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）相關的大陪審團證詞。

 

該指令引發保守派支持者高度關注，但這類檔案公開通常需聯邦法院授權。邦迪隨後回應，將於次日向法院申請解封相關文件。

 

此舉發生在基層保守派對“客戶名單”與“飛行日誌”長期追問不斷升溫之際，政界、媒體及司法係統的製度張力再度浮出水麵。

 

　

 

二、製度程序剖析：大陪審團為何須保密？

 

大陪審團製度乃美國司法體係獨特安排：

 

    1.    它由普通公民組成，根據檢察官提供證據判斷是否起訴；

    2.    其聽證過程與文件嚴格保密，以保護潛在被告與證人；

    3.    若要公開內容，須由司法部正式向法院申請，獲批後方可實施。

 

換言之，哪怕總統本人口頭授權，亦無權越過法院直接解封。

 

　

 

三、為何愛潑斯坦案再成焦點？

 

    1.    川普早在選舉期間承諾會公開相關文件，此次行動有兌現之意；

    2.    司法部長邦迪因遲未公布川普官員涉及信息，受到右翼輿論壓力；

    3.    愛潑斯坦之死仍存疑團，其客戶網絡可能涉及多位政商要人，推動再度公開呼聲。

 

特別值得注意的是，此類案件中的飛行記錄、賓客名單，牽涉麵極廣，一旦公開，勢必引發政治級地震。

 

　

 

四、製度的邊界與風險

 

此次事件凸顯三重製度張力：

    1.    行政權（總統）與司法權（法院）之間權力劃界；

    2.    民意要求透明與製度設計的隱私保護之間的拉鋸；

    3.    政治鬥爭如何裹挾法律程序，反向幹擾司法公正。

 

愛潑斯坦案的深層影響，並不僅在“客戶是誰”，而在於製度如何應對公眾對“真相公開”的需求，是否仍能堅持正當程序的基礎。

 

　

 

五、後續展望

 

若法院批準解封，或將見證政壇重大震蕩；若拒絕，也將促使民間組織或國會另辟路徑尋求信息公開。無論如何，川普此舉已成功將愛潑斯坦案重新置於聚光燈下，使“製度公開”成為2025年選戰前的重要輿論戰場。