獅山巡禮
投資雜談
如果你關注NBA比賽的話，會發現聖安東尼奧馬刺隊是一支非常神奇的球隊。他地處不吸引人的小球市，在最近幾十年常年實力排名前列，並獲得了多次NBA總冠軍。
由於馬刺隊常年在季後賽或爭冠行列，它的選秀往往排在靠後的行列（除了最近3年），隻能從相對較差的球員中選擇適合自己的球員。
並且，由於馬刺隊地處小城市，沒有大城市的吸引力，不能靠簽下巨星獲得爆發式成功，馬刺隊隻能通過漸進式的改進，讓球隊和球員不斷進步。
正是這樣的NBA球隊，培養出了一位成功的基金經理：Graystone Capital的創始人Adam Wilk。他從成功的球探開始做起，後來把在馬刺隊學到的思想應用到投資領域，同樣獲得了成功。
Adam Wilk無論在NBA球探，還是基金經理，都能夠發現隱藏的價值方麵，讓球隊和投資跑贏平均水平。這意味著兩者之間有相同的品質。他從球探崗位離職後，受到沃倫巴菲特的啟發，開啟對價值投資之路。
他在馬刺隊培養的能力，幫助他在投資領域大獲成功。類似於馬刺經常在首輪末或二輪選秀中尋寶，Adam Wilk也主要投資於小盤股市場，從中尋找未被發掘的寶藏。Graystone Capital成立的10幾年裏，獲得了超過年化23%回報，遠高於大盤。如果做業績歸因的話，這些回報60%來自基本麵認知差，25%來自市場情緒錯殺修複，15%來自並購套利機會。
下麵，他山之石就帶你了解Adam Wilk在馬刺隊工作給投資帶來的啟示，對於投資的理解，以及如何挖掘投資機會的寶藏。
你曾引用雅各布裏斯（Jacob Reese）的一句非常精辟的話。我想複述一下這句話：
當一切似乎都無濟於事時，我就去看看石匠敲打岩石。他可能敲打了一百次，岩石上連條裂縫都看不到。然而，就在第一百零一次敲打岩石時，岩石裂成了兩半。我知道，裂開並不是因為這一擊，而是之前所有敲擊的共同作用。你是否能多闡述一下，這個比喻如何適用於你的總體投資策略，尤其是在涉及決策紀律以及堅持長期視野方麵？
Adam Wilk:這個所謂的敲打岩石的概念，也就是這句名言的簡略說法，實際上是聖安東尼奧馬刺隊（San Antonio Spurs）的根本理念。我在那裏開始我的職業生涯，擔任球探和籃球運營部員工。當我去球館麵試以及報到工作的第一天，他們最先給我展示的東西之一就是這個。
當我到達球館參加麵試以及報到第一天時，看到的就是這句原話。他們把這句話刻在一塊真正的岩石和用來敲擊的錘子上，放在訓練館的一個玻璃櫃裏展示。它長久以來都是球隊的理念之一。自從波波維奇教練（Coach Pop）在八十年代末開始在那裏工作起，它就是馬刺隊最具挑戰性的信條之一。
球隊就是用這個理念來指導日常工作的。這個理念的核心思想很明顯，就是一點一滴的漸進式進步，隨著時間的推移，可以帶來巨大的回報。在體育界，這是一個絕佳的比喻或類比，因為它涉及日常訓練、精進技藝，每天入睡前都能比醒來時進步一點。
說實話，我想不出比這更適合形容複利效應的類比了。它和投資緊密相關。它背後的想法有點像：沒有任何單獨一天能帶來決定性的改變。就我個人的體會來說，研究企業和行業、做投資組合管理工作、試圖擴展或深化自己的能力圈這些努力在特定某一天可能不會有很大變化，
但很多個這樣的日子日積月累，假以時日，就會帶來相當顯著的成果。有個關於巴菲特的著名數據大家應該知道：他大部分財富是在50歲之後積累起來的。
有個非常有趣的圖表展示了財富增長的軌跡，這很明顯發生在他生命的下半程。所以，我最初是在籃球運動的語境下學到這個名言的，但它確實奠定了我每天工作的基調。也就是說，努力每天都在進步一點點。
創立Greystone也是基於一套我認為正確的投資原則，以及一套關於我未來希望如何運營公司的原則。那種無論順境逆境、曆經風雨都堅持每日踐行的理念，正是我從馬刺隊汲取的。
說來慚愧，這個名言，我們（公司）也借用了。我想，籃球語境或這句名言本身，與我從事的投資工作之間最大的區別在於：在那個比喻中，石頭最終會被敲碎，隱喻也就結束了；但投資不同，我熱愛投資的一點在於，它是一種終身的實踐，是一種沒有終點的職業和修行。
因此，我視自己的角色和工作為一名專業學習者，同時也力求每天進步一點點。隻要我的大腦還能運轉，我就會努力精進我的技藝和事業，並希望能在幾十年的時間跨度上持續下去。這也是我在公司文件中設定的運營Greystone投資的時限，以及我思考如何構建公司、選擇投資類型的時間框架。
敲打岩石的理念已成為一個非常適用且實用的信條，我也將其寫入了我的文件，放在書架上，並真正嚐試以此指導我的生活和公司運營，希望這樣解釋是合理的。
這正好很好地來到下一個關於石頭碎裂的問題。在你的創始人信函中，你非常精辟地指出了籃球與投資之間的一些顯著差異，其中一點就是，在籃球領域，到了一定年齡，身體機能就不可避免地衰退，而投資則不會。所以我認為，這確實使得知識的複利效應能夠持續幾十年增長，甚至貫穿你的一生，
那句著名的諺語，時間老人從未被擊敗過，用在這裏非常貼切。我非常想了解更多，在你的投資實踐中，是否有一兩個具體方麵是直接借鑒自馬刺隊的，也許是你之前尚未提及的。
Adam Wilk:當然可以。我從那裏學到的第一點是發掘被低估或定價錯誤的人才。我在聖安東尼奧馬刺隊的工作就是尋找被低估的球員，我學到了很多。我基本上接受了如何做到這一點的培訓，並從上級那裏學到了該去哪裏尋找這樣的球員。
馬刺隊擁有一個非常獨特的優勢，因為在我加入之前，他們已經這樣做了幾十年。由於球隊每年都很強，都能打進季後賽，他們從未有機會在選秀首輪靠前的位置挑選球員。因此，他們不得不從球探角度深挖任何可能的優勢，通過在選秀第二輪找到能做出貢獻的優秀球員。
因此，他們必須努力從選秀角度挖掘一切可能的有利因素，能夠在第二輪選秀中尋找到有貢獻的優秀球員。馬刺隊率先開始在海外發掘球員，我從這段經曆中學到了很多，這告訴我，通過采取與眾人截然不同的策略，可以為自己創造顯著的優勢。
馬刺隊的整個組織理念就是要率先做某事無論是運用數據分析、增強運動科學能力，還是在別人都看向右邊時看向左邊。從球探的角度來看，這是該組織的一個非常重要的重點。
這種心態使他們得以在選秀後段（如第二輪）找到了一些非常出色的球員，馬努吉諾比利和托尼帕克就是最突出的例子。如果你將這種心態從籃球視角轉換到投資視角，那麽小市值公司領域就充滿了效率低下的機會，因為關注這些企業的目光要少得多。
這是一個大型基金不一定能運作的領域（管理著大規模的資金）。因此，這些公司本身就帶有某種內在折價和低效性，這正是值得我利用的地方。不幸的是，關於小公司的普遍看法是，作為一個整體，它們通常比大公司質量更低。
從平均水平來看，這可能是真的。但是，鑒於我在聖安東尼奧的工作就是深入這群球員中去尋找被低估的人才，我認為我的投資工作與之非常相似。我作為專業人士，其職責就是在這個（可能被認為整體質量較低的）群體中，努力找出高質量的企業（如果你認同那種看法的話）。
因此，我從馬刺隊學到的第一點就是：如果你做一些與眾不同的事情，比如專注於那些未被發現、少人關注的企業，並且你知道去哪裏尋找以及如何評估企業價值，這通常能帶來好的結果。第二點則是讓努力的過程更加勞力密集。
在聖安東尼奧，我們通過關注他人忽視的領域來規避傳統的球探智慧，那麽同樣的智慧也可以應用於投資。但這要困難得多。很多時候，對於小公司而言，無論是企業本身還是管理團隊，可供分析的信息都更少，部分原因是關注它們的人少。
市場對這些企業也尚未充分了解，但也因為它們規模小，通常沒有CEO的視頻訪談、網站上關於產品或服務的詳細信息，或者可以投資這家公司體驗的人。
因此，從盡職調查的角度來看，這項工作非常耗費人力。我在Greystone做的很多事情也是如此。不僅是公司本身與眾不同，而且了解公司、了解管理團隊、依靠我自己的研究和努力、並願意深入公開文件或財務數據之外的、他人未涉足的領域，這都涉及一種需要親力親為的過程。
當你將這兩點結合起來：做他人不做的事（差異化），並融入一種近乎手工的、勞力密集的過程，就創造了一種優勢，使我能夠在研究一家企業後，對其長期盈利能力如何演變形成一種獨到的見解。
最後，我將這點與對企業文化的關注融合在一起。馬刺隊擁有我所見過的職業體育隊伍中最好的組織文化之一。它始於最高層，源於他們所信奉的原則，並滲透到組織的每個角落。
馬刺隊有著非凡的心態。對任何人來說，沒有工作是大是小之分。每個人都會去倒垃圾，你都要認同這些我們長期奉行的原則。這體現在人員招聘、人才評估、員工決策的去中心化、授予的自主權以及許多其他方麵。
如果可能的話，我在了解一家企業時最喜歡做的一件事，就是試圖辨別其企業文化的優劣，以及這將如何助力企業長期成長。因為在任何企業的發展軌跡中，隨著生存時間越長，最終文化會從增長的角度占據主導地位，成為真正推動企業前進的力量。因此，了解公司背後的人以及了解其文化，是我工作的重要組成部分。這非常困難，但如果我能將我從聖安東尼奧學到的這三點結合起來：
關注他人忽視的領域
確保過程是勞力密集的
發掘那些可能不公開的文化層麵
這通常就是定價錯誤存在的絕佳情境。
像你這樣獨立運營基金（One Man Shop）的嘉賓一起思考。在這種情況下，你不需要依賴組織內的其他人來獲取信息。我知道，在需要時你會外包獲取一些第三方信息，但總的來說，你現在是獨自工作。所以我很想了解，獨立運營你的基金有哪些優勢和劣勢。
Adam Wilk:無論是決定自己創業（成立Greystone），還是決定保持單人運營模式，這些決定在很大程度上都是自然而然形成的，而非刻意為之。
在創立Greystone之前的幾年裏，我經曆了一個非常有趣的過程。我知道自己想做什麽，也喜歡在行動前收集信息。我花了大量時間采訪業內同行，與管理資金的人士交流，無論是基金經理、理財顧問還是財富管理人。
這個過程讓我收獲了很多有趣的信息，但大部分並不理想。坦白說，我對調查結果有點失望。但核心結論是：我明白，如果我要自己幹，並且想幹好、還想做出點差異化，那麽我的路徑和結構就必須與我當時看到的模式截然不同。
我把其中一些想法寫進文件，主要內容包括：保持小規模、確保與合夥人利益一致、專注於差異化的投資領域（正如我們討論過的）、以及采取超長期視角。這些都是我在研究投資管理行業時並未普遍看到的做法。
這個過程也很有幫助，因為我的背景並非華爾街相關。正如我剛才提到的，我來自體育界。我幾乎沒有正式的投資經驗，因此我不得不親手打造Greystone的運營手冊。所以，單人運營模式讓我能夠做到很多事情：
第一，獨立思考和做出投資決策，避免傳統意義上的營銷（盡管我現在正在播客上接受采訪）。第二，保持極低的運營成本。我認為最後這一點至關重要。因為雖然肯定有例外，但新興基金經理或新基金普遍存在一種傾向，就是在成立第一天就選擇非常高的成本結構。
有時這伴隨著大量資金，這固然不錯。但無論你管理的是小基金還是大基金，任何基礎設施都不會真正提升你的資金配置能力。我認為這一點很重要，因為我認為，一個臃腫的成本或費用結構，加上一個團隊、一個漂亮的辦公室等等，實際上會讓你的業務在市場動蕩、經濟衝擊和波動時期變得更加脆弱。
而且，這還可能導致你願意甚至不得不接受來自可能與你理念不一致的合夥人的資金。這曾是我早期非常擔憂的一點。我相信我的結構是獨特的，因為我將絕大部分時間都投入到與投資相關的工作上，比如投資研究、管理投資組合、研究企業、進行老派的閱讀、思考以及大量的寫作。
當進行投資時，或者隨著我在這個過程中收集到更多信息，我就可以非常開放和透明地討論我的思考過程，並嚐試吸引誌同道合的人加入公司，無論是作為合夥人還是最終希望配置資金的投資者。這就形成了一個非常有趣的、自我篩選的、有機的過程：那些最終將資金配置給Greystone的人，都是自己找到我們公司的。
這個過程幾乎沒有或者說基本沒有我主動推銷的成分，沒有任何營銷努力，也沒有雇人來幫我做這件事。這就形成了一個結構，我相信我的投資者們能夠：第一，理解我在做什麽以及我想實現的目標；同時他們也能在市場波動時期堅定持有。這是因為他們非常理解我的所作所為，並且他們做出了一個決定：我所做的事情引起了他們的共鳴，我們可以共同成長，並共同秉持這種長期視角。我認為這是相當強大的力量。
而且，即使市場有起有落，我也無需調整或應對一個高昂的成本結構。這更像是讓業務本身變得相當反脆弱。
宜家有一個了不起的文化原則：用小投入取得好成果。這個理念以一種不可思議的方式引起了我的共鳴。自從創立公司以來，我變得癡迷於成本控製。癡迷到這種程度：當一切塵埃落定，我希望能夠創下某種記錄比如人均收入最高，或者運營成本占資產比例最低同時還能在長期內創造世界級的回報。
我認為這已經成為我所做工作的一個非常重要的部分。宜家這個原則還有第二部分：用昂貴方案解決問題通常是平庸的表現。我認為，保持低開支、對成本有近乎偏執的關注，是實現真正反脆弱的一種方式。
然而，行業的傳統智慧是：擴充你的服務提供商和基礎設施、雇傭一個團隊、做一切事情讓自己看起來更機構化、更可投資。如果說我有哪一點做得不對，那就是我沒有試圖讓自己對任何人都顯得可投資無論好壞。
所以，這正好過渡到以這種方式運作的劣勢：這種模式的耗時更長、過程更慢。我不得不拒絕一些我認為不太合適的投資者的資金。我所尋找的那種合夥人類型是稀有的，而且（尋找過程）進展緩慢當然，這是有意為之的好事。
但我並不著急。正如我提到的，我希望能在很長的時間裏從事這項工作。到目前為止，我發現，按照我的方式行事，比起試圖取悅某種行業標準，益處要多得多如果這樣講得通的話。
另一個我深感興趣的主題質量（quality）。你之前提到過，有些人（比如我自己）在聽到微盤股公司時，會有一種先入為主的觀念，認為這些公司質量較低。有點類似於你提到的在NBA二輪選秀（drafting players in the second round）中找到的球員通常質量較低。
我知道你長期以來一直非常專注於研究小市值公司，並且你實際上並不認為小公司就自動等同於低質量。你是否可以闡述一下，你認為這種觀念為何存在？投資人忽視高質量的小市值公司可能是在犯一個錯誤？
Adam Wilk:我認為我能在市場出現過度推斷時賺錢：當某個敘事主導了某個領域或某個方向，並將其推得過遠時。這有時是回報的一個強大來源。我可以回到我在馬刺隊的經曆，用之前的例子來說明：全盤否定所有小公司，就像說每個第二輪選秀權都很差勁一樣。
就像我之前說的，平均而言，我會說第二輪新秀不如第一輪新秀好。從職業生涯貢獻的統計數據來看，這可能是正確的。但這並不意味著每一個二輪秀都是如此。在聖安東尼奧，我們的工作就是找出那些能為組織做出貢獻的更高質量的二輪秀。
我也可以承認，平均而言，公開市場上的微盤股質量確實不如大公司。問題在於，這種看法可能對小市值公司的偏見尤其不成比例在這個領域裏確實有很多垃圾公司，市值低於5000萬美元的公司裏充斥著靠炒作、管理層可疑、不理解資本市場運作的企業。這個領域確實存在一些低質量的商業模式，無論指的是產品還是服務。
我需要在這片區域篩選尋找我真正想要的東西。但我認為，小市值公司被視作低質量的最主要原因是：它們可能隻有單一的產品線或服務線，在經濟下行時更容易受到衝擊。
它們可能更難獲得資金，財務結構可能不夠穩健保守。在不利的商業環境下，它們的競爭對手可能搶占市場份額，而它們卻在失去份額。但有趣的地方在於，我並不篩選具備這些特點的公司（即低質量的公司），我尋找的是相反的特質。所以，正如我之前提到的，很多時候我能在某個敘事被推得過遠時賺錢，無論是針對某家公司，還是關於所有小公司都很糟糕這種廣泛說法。
為了在這個領域獨樹一幟並形成獨到的見解，我做了大量的一手調研，與很多業內人士交流，並深入思考公司的質量和競爭環境。我們持有一家名為Schlog的公司。它是一家專注於軟件的公司，為非營利組織和政府機構銷售軟件。
這是一家優秀的企業。市場上有一些類似Sage業務模式的上市公司（注：Sage是一家知名企業軟件公司），它們是長期的複利機器，表現非常出色。這家公司擁有極高的價值主張、卓越的基本麵、高利潤率、業務粘性極強、以及驚人的現金流轉化能力。
它擁有巨大的增長空間和發展潛力，整體來說，在我喜歡的優質企業的各項衡量標準上，它都表現出色。但當我開始關注它時，市場對其增長前景存在擔憂，也有關於業務質量和利潤率軌跡的疑慮，原因有很多。
然而，在我花費大量時間深入接觸其客戶群和行業專家後，我逐漸形成一種看法：公司的產品提供了極高的價值主張。它對客戶日常工作的流程至關重要。並且，由於多種原因，在新冠疫情之後，非營利組織和政府機構的技術應用即將迎來爆發式增長。而它處於絕佳位置來捕獲其中部分增長。
而且，正如我提到的，該業務的某些方麵也反映了我曾研究過的那些複利公司的特征。因此，這家公司的發展軌跡可能（盡管不完全相同）會與Sage非常相似。在這種情況下，當我腳踏實地做了實地調研工作，真正去搞清楚了公司的質量究竟如何，市場的主流敘事是什麽，或者投資者是否認為這些公司低質量或認為它會永遠便宜下去，這些就對我來說無關緊要了。
我會帶著一種與眾不同的認知離開，並且能夠據此采取行動。回到我之前提到的勞力密集型過程，這確實需要時間。有時經過努力未必能獲得洞見，空手而歸。但在這次案例中，通過走訪20到25家非營利機構，與其技術團隊和決策者交談，以及進行多項其他工作，我最終形成了這樣的判斷：基於多方麵因素，這筆投資可能結果會非常好。而這，再次完全獨立於市場的主流敘事。
你剛才概述了在組合中持有卓越企業的重要性。看起來你可能正達到某種拐點，在某種程度上你更加注重企業的質量。我很想多了解一下你的思維是如何逐步演變，去傾向於投資那些真正高品質的企業（高質量投資範圍）的。
Adam Wilk:這個過程並非是一個刻意的決定，而更多是我思維方式以及對組合中所希望持有的企業類型的演變。最近我正在這方麵做一些工作，這讓我對未來要走的路（如何篩選）有了更清晰的規劃。
這其中存在著重大差異。一個傑出的企業與一項傑出的投資，或者說一家優質企業與一項傑出的投資，兩者之間是有顯著區別的。對於投資者究竟應持有哪一類資產，我並無特定意見。不過，通過分析我過往的成敗得失，我傾向於認為，未來我應更加倚重優質方麵的投資。
這是因為高質量的企業擁有長得多的增長空間。它們的競爭和文化優勢壁壘往往更寬或者說，會隨著時間的推移而拓寬。市場對它們的理解會逐步演變。這意味著如果一切進展順利，市場預期會向上修正，從而具備實現非常長期持有（超長持有期）的潛力。
我最糟糕也是最寶貴的錯誤，就是過早賣出了由卓越團隊管理的優質企業。我過去犯過足夠多這種錯誤，希望能在此刻痛定思痛（終於下定決心）、停止這麽做。在真正卓越的投資標的上...簡短提一下我曾經持有的NN Inc，以及為何賣出這個倉位。我不認為它是一家卓越的企業（並非偉大的生意），基於剛才所述的原因，繼續將其留在組合中已經失去意義。
原因之一是，我確實喜歡那家公司的管理層，也認為它未來會有好發展。但對於NN，我發現自己當時開始考慮某個具體的估值目標或價格上行空間。每當我開始這樣做，或者過度關注未來的估值、價格區間，或者開始思考當股價達到某個估值時我會如何行動，那就說明在根本上，我並沒有打算長期持有這家公司。
而且，在我們持有期間，一家企業的內在價值可以發生極其顯著的變化可以是上升，也可以是下降。我的組合裏有很多例子，盡管估值已經變高，但其風險回報比依然非常吸引人。以Limbauh為例，如果我當初為Limbauh或其他公司設定了固定的估值目標，我認為我就不會這麽開放心態地去理解並堅持持有這些已經上漲的投資了（說明束縛於目標價會錯失機會。
我想這就是為什麽我更傾向於側重高質量的企業（或純粹持有真正優質的企業）：因為它讓我思考更具方向性而非追求精確。
我不那麽關注他們是否達到了某項現金流目標或者當下估值倍數應該是12倍還是15倍。我更關注的是：企業當下所做的事情，是否在為其未來的成功奠定基礎？並且，相對於其競爭對手的做法，未來潛力可能會如何隨時間而展開？這更側重於定性判斷層麵。所謂質量企業，往往有遠超季度財報數字所能體現的價值這些價值通常並未完全計入市場價格。
這是你看到像亞馬遜、伯克希爾，甚至奈飛等公司最終達到全新估值水平的一個重要原因：隨著時間的推移，人們開始真正理解並重視那些企業文化、競爭優勢和文化特質這些在公司成長過程中是無法被輕易複製的。
這些優勢會隨著時間而不斷拓寬。雖然有許多因素可探討，但我正努力嚐試在小公司中發現類似特質...這促使我重新評估像NN這樣的業務。雖然它作為投資可能表現尚可，但如果達到某個價格目標，這將是我的賣出思路（我會據此考慮賣出）。
同樣地，我會在股價上漲過程中評估這項投資。但我考慮其背後的根本情況：這家公司周期性極強，自身無法真正掌控命運。如果經濟出問題，它缺乏我所堅持並看重的某些特質。因此，我認為它不符合我的要求，繼續持有它已不合邏輯。
你有一個非常棒的觀點是關於時效性知識與永久性知識的區分。你用了一個例子：某些知識會在特定季度結束後變得無關緊要。例如做出宏觀經濟預測就屬於時效性知識。相反，永久性知識可以不斷累積，比如理解企業的競爭優勢，或者探究它為何能發展至今天的高度、為何如此優秀。
永久性知識未來可用來改進決策，它會不斷累積，價值與日俱增。你認為，市場在哪些具體時效性知識領域耗費了過多精力？你有哪些策略能夠避免自己在這方麵浪費過多時間？
Adam Wilk:我深受摩根豪塞爾（Morgan Housel）著作的啟發（他的書《一如既往/ Same as Ever》），裏麵有許多精彩的故事和數據。其中有一章專門討論了永久性vs.時效性知識，我認為他之前也寫過相關內容，我在別處也見過。
這個觀點很大程度上源自於此。我花了很多時間進行長時間散步思考，力求讓它們對投資者和關注Greystone的人都盡可能具有價值。
我回顧了以往所有關於整體市場評論的部分，發覺這對於我未來希望關注或討論的方向幾乎沒有帶來什麽有用的啟示，甚至連能長期幫助我的經驗性參考也收獲甚微。但每個季度我仍會花部分時間思考這些宏觀問題，試圖得出有見地的觀點。
這變得非常顯而易見：我可以清晰判斷出討論這類話題價值有限，從中獲取的東西也意義不大。因此，隨著我自身認知方式的演進，我最終決定不再這樣做，而更願意把精力集中在學習某個業務或行業的增量知識上。
至於市場聚焦的點，很難說每天什麽重要什麽不重要。但我認為市場已變得極其短視，且自Greystone創立以來短視傾向似乎加劇了。部分原因可歸咎於行業結構多數主動管理資金運行在特定的組織架構中，它們與我們有著截然不同的風險回報要求和管理目標。
但它們掌控著大量資本（雖然沒有掌控絕大多數資本），再加上量化策略和被動投資的興起，這些都加劇了短視現象。但總體來說，當前的這種結構導致公司普遍被最近一個季度的業績嚴厲評判，它們的短期前景和宏觀經濟新聞也極大地影響著投資者的決策和日常交易活動。
我認為這些信息，無論是一個單季表現還是一條宏觀新聞，時效性都非常短。例如X公司第四季度每股收益10美分，而分析師預期為12美分這條信息在閱讀財報結果的那個瞬間就變得無關或失效了。對於投資者而言，除了告知你與預期的差距外，它未來毫無用處。
經過反思，我明白了（這並非高深科學）：真正重要、值得關注的是驅動行業增長的因素及其原因。公司如何自我定位？它們如何依托自身優勢，在行業長期發展中更好地捕捉機遇（相對於競爭對手）？
它們在與人才儲備、企業文化、市場進入策略相關的基礎建設上做了哪些工作，以期長期占據有利地位？簡而言之，我持有的這些公司如何逐步提升自我？這才是最終推動良性財務成果湧現的根本原因。
因此，我認為我工作的很大一部分，首先是決定時間花在哪裏，其次就是把時間投入到後者上。即聚焦於實體公司和行業本身，發掘那些有助於我研究下一筆投資或能形成長期價值發現模式的知識。而不是過分關注那些短期新聞：比如發生了什麽？股價或市場如何反應？
這些信息在我腦中往往左耳進右耳出，迅速消失。所以，我的一個重要轉變是將重心放在思考一個簡單好回答的問題上：這條信息在五年或十年後還重要嗎？我還會想起它嗎？它會影響我投資組合所追求的結果嗎？我努力讓信息篩選與獲取都圍繞這些問題來進行如果這樣理解合理的話。
