陽光下的漫步，走不出的原生家庭

——從街頭小混混到每天 6000 步的我

今天的陽光格外暖。在早冬裏，華氏 49 度竟像春天一樣宜人。午飯後，我戴上藍牙墨鏡在小區裏慢慢走著，一邊散步，一邊聽《蘋果桔子經濟學》。

書裏有一章讓我停下腳步。作者曾和街頭毒販一起生活，親眼看到——那些我們以為“收入驚人”的年輕人，月收入甚至低於最低工資。一個販毒組織的運作方式像極了快餐連鎖店，街頭的小混混們不過是“時薪店員”。

風險巨大，回報卻微薄到近乎荒誕。
那他們為什麽不換條路呢？

原因簡單得讓人心酸：

• 他們仍懷著“往上爬”的幻想——成為老大，成為“CEO”；

• 他們在街頭能找到自在感與身份感；

• 而最深層的，是他們根本沒有更容易也更安全的選擇。

我們常說：“努力會改變命運。”
但原生家庭和所處的環境，有時遠比個人努力更真實、更沉重。

前幾天看到一篇熱帖：
“人生十字路口，如何做最真實的自己？”

作者說得很鼓舞人心：
聽意見可以，但最終要走自己最想走的那條路，而不是趨利避害的那條路。

很好，很動人。
但現實往往更複雜：
人類“最想走的路”，本來就是趨利避害的產物。

巴菲特說：“別人貪婪時我恐懼；別人恐懼時我貪婪。”
我也非常讚同。
可上周 META 大跌，我還是割肉離場了——
畢竟，我隻是一個退休了的凡人。

這兩天人人都在談 AI 泡沫，
巴菲特卻拿出 43 億買 Google。
就算曆史再次證明他英明，
我敢跟嗎？
坦白說——不敢。

畢竟，誰有水晶球？

我們做決策，總是蒙著眼睛往前走。
即使知道什麽是長期利益，
美食、美色、沙發、舒適的小習慣——
還是會一次次把我們拉回原地。

比如我的散步目標是 6000 步。
隻要在小區裏繞兩圈就夠。
可超過一半的時候，每當繞回家門口，我就開始說服自己：“今天差不多了。”

自然遵循能量最低原則。
水往低處流，人性也是如此。
要往上走，就要付出代價，要消耗能量，去換取一個並不確定的未來。

於是我改了策略：
不再在小區內繞圈，而是直接走出小區，把“路過家門口”的誘惑幹脆切斷。
事實證明，這比意誌力可靠得多——別太高估自己的理性。

人需要理想，需要夢想，
才能願意“向高處走”，
願意承擔那一點點“向上”的能耗。

想到這裏，我忍不住問自己：
如果我出生在街頭混混的環境裏，我會是今天的我嗎？
大概率不會。

但人生並不隻是原生家庭的作品。
其中有許多時刻，是我們自己掙紮出來的姿態，
是一點點從泥裏爬出來的亮光。

有些路，是環境替我們選的；
而另一些路，是我們在無數次躺平與抗爭之間——
咬牙、斷了後路、一步步逼自己走出來的。

有些人不是不努力，而是起點就已經決定了他們能往哪走。
命運的彎路，往往從原生家庭開始，從我們的一次次選擇繼續。

我走得出 6000 步，卻不一定走得出自己的天性和惰性。

努力當然重要，但環境往往比努力更大聲。
比起“做自己”，更難的是：先看清，自己其實是怎樣被環境塑造的。

如果你出生在那混混的街頭，你還會是現在的你嗎？