在所有的媒體人中，我最佩服的是王誌安（王局）。
在王句的眼裏，隻有對真相抽絲剝繭，他從來不預設立場。這不是每個媒體人都能做到的。
當年有幸同王局吃過一次飯。那次是一位中醫藥大學的教授，也是我的朋友，提出可以通過切脈來驗孕。王局準備就這個事情做個節目，我負責設計方案。討論這個項目的時候，大家湊在一起吃了個飯，餐廳好像是叫江浙匯。王局很健談，大家都聽他一個人說。他當時好像準備做個手術，治療打呼嚕，而且正在準備普通話的考級。
後來那個中醫的教授退出了切脈驗孕的節目。這個也是我預料之中的。我那個朋友，實際上是大學教授，他自己並沒有多少切脈的經驗。現在的中醫藥大學裏麵，不會切脈的專家多得很，也不止他一個。切脈驗孕的事情，也就那麽不了了之了。不過，這件事情也讓我開始關注王誌安。後來看過很多王誌安的采訪，覺得他的確是很了不起。
不過，在看過很多王誌安的采訪以後，我也得出了一個結論：往往被他采訪的人，都會人設崩塌。因為王誌安的邏輯性太強了，他能夠亦步亦趨地直接靠近真相。所以，雖然我很喜歡王誌安，但我也在網上告誡大家，千萬不要接受王誌安的采訪。
今天偶然打開Youtube，看到了王誌安對李承鵬的采訪。我很驚訝，李承鵬為什麽敢接受王誌安的采訪。看了一會才明白，原來是土家野夫事先接受過王誌安的采訪，估計是在采訪中說了李承鵬的不對。所以，李承鵬想要澄清一些事情，於是也找到了王誌安。
但是，要澄清一些事情，想得到一個對自己有利的結果，不應該找王誌安啊。
王局對李承鵬的采訪，我隻看了前麵的一小部分。王局對土家野夫的采訪，我沒有看。但也基本明白了是怎麽回事。這兩個人都沒有必要來找王誌安澄清此事。因為對這件事情的最好的處理方法，是冷處理，不要去澄清。時間久了，大家也就淡忘了。李承鵬仍然還是中華民族中的勇於反抗專製的佼佼者，文學城有良知的網友心目中的楷模。
但一旦接受了王局采訪，就不一樣了。不管是土家野夫將責任推給李承鵬，還是李承鵬將責任推給土家野夫，其結論是：這兩個人都有問題。他們的爭論，目的隻是告訴大家誰的問題更大一點，這有必要嗎？但他們的論爭，坐實了兩個人的問題。
對於土家野夫和李承鵬的論爭，大家在網上可以看到，我不想重複了，也不想說誰比誰錯得多一點（他們接受王局采訪的目的）。但從這場論爭中，我有以下兩點感受：
1. 土家野夫和李承鵬在我的印象中，應該屬於高智商的群體。他們突然犯下這樣的低級錯誤，讓人感到很不解。冷處理是唯一的方法。即使他們要找人采訪，也不能找王誌安啊。
2. 土家野夫和李承鵬是國人中有良知的那一部分人。我一直認為，他們在經濟上一定是很不錯的，沒想到他們連這點小錢也看得上。在中國這樣差的地方（具體怎麽差，大家看土家野夫鼓勵李承鵬到清邁買房時說的話），良知真的太不值錢了。
都賣不出價。
我也是中國價值觀的推行者。中國的價值觀，正是我們海外華人能夠做得比周圍人好的基礎。
中國的價值觀，如果真的與世界格格不入的話，那也不是壞事情。
1. 我相信日本福島附近的食物應該沒有大麵積的汙染。
2. 我也相信日本排放核汙水也是沒有辦法的事情，過程也是有國際參與，很透明的。這不是秘密。
3. 我反對日本排放核汙水到大海。不是水的質量問題。是政治問題。
4. 日本參與西方國家對中國禁運，說白了，就是不想中國快速發展。理解，誰都不希望別人好。
5. 日本和中國在領土上還有爭議。
6. 既然日本不希望中國好，那麽中國為什麽要支持你排放核汙水到大海？
7. 都是國家直接的利益矛盾。想中國支持可以，拿實際利益來交換。
王誌安是學曆史的，這點簡單的道理應該明白。他揣著明白裝傻。不談中日的基本矛盾，隻聚焦水的質量。
舉例說明： 王誌安的日本鄰居打了王誌安，把頭打破了。判了10天刑，刑滿出來了。王誌安能夠不計前嫌，把這個日本鄰居當成好鄰居了？
在那些人看來，即使是反華，但同他們不是同樣的節奏，那也是大外宣。
怎樣反華才能被他們認可呢？唯一的方法，就是反華反到沒有廉恥的程度，讓普通的反華者，都覺得這樣的人惡心。
所以，我有時覺得那些人才是隱藏得很深的大外宣。他們讓自己變得臭不可聞。
您提到金門高粱酒，讓我想起一件事情。
我有位公知朋友，自己不喝白酒。有一次到我這裏來找我，特地帶來一瓶金門高粱酒。說這是台灣的酒，絕對沒有假酒。那幾年國內的經濟形勢好，我一般不喝茅台之外的白酒。他知道的，所以，特地向我介紹了一下這個酒的質量。說這個酒，喝了絕對不會上頭。而且是他台灣朋友送給他的，不是在大陸買的。
那天喝了之後，對他說，這個酒是假酒。
他不信。台灣朋友送他的，肯定是在金門買的。
我說，我們兄弟之間，難道我要冤枉他？我是喝了不舒服，才發現的。
過了幾天，他又聯係我，說金門高粱酒本身是沒有問題的，但他給我的那瓶酒，是有問題的。估計是他那個台灣朋友的問題，而不是酒的問題。