唐宋韻
唐宋韻
《玉樓春(1)·桃溪不作從容住》
周邦彥
桃溪(2)不作從容住，秋藕絕(3)來無續處。
當時相候赤闌橋(4)，今日獨尋黃葉路。
煙(5)中列岫(6)青無數，雁背夕陽紅欲暮。
人如風後入江雲，情似雨餘(7)粘地絮。
- 玉春樓：詞牌名，又稱“木蘭花“、“春曉曲”等。
- 桃溪：此處不作現實中的地名，而是出自東漢劉晨、阮肇遇仙的典故。
- 絕：斷。
- 赤闌橋：不做特定地名用，而是泛指情人約會之處。
- 煙：此處指霧。
- 岫(xiu4)：山洞或山峰。此處指後者。
- 雨餘：雨後。“餘”同“餘”。
周邦彥（1056－1121年 ），字美成，號清真居士，杭州錢塘（今浙江杭州）人，北宋文學家、詞人、音樂家、官員 ，宋詞婉約派的代表人物之一 。周邦彥出身於下層書香之家。周邦彥自少性格疏散，但勤於讀書。元豐二年（1079年）八月，神宗詔增太學生額，周邦彥遂“以布衣西上” 成為太學生。後撰《汴都賦》，歌頌新法，受到神宗賞識，升任太學正。此後十餘年間，外放任廬州教授、溧水縣令等。宋哲宗親政後，周邦彥回到開封，任國子監主簿、校書郎等職。宋徽宗朝一度被提舉大晟府，負責譜製詞曲，供奉朝廷，後又外調順昌府、處州等地。周邦彥於徽宗宣和三年（2121年）在南京應天府（即河南郡，今河南商丘）去世，享年65歲。
周邦彥是北宋後期博采眾長的詞作大家，其作品多寫閨情、羈旅，也有詠物之作。周邦彥詞語言流暢，精美雅致，格律謹嚴，用詞、格律極盡工巧。他的長調尤善鋪敘，精於章法，善於化用典故和前人詞句，並且能夠化雅為俗，化俗為雅，使兩者在一首詞中融為整體。因此，周邦彥詞在婉約詞人中長期被尊為“正宗”。
周邦彥詞集在南宋已有傳世，陳振孫《直齋書錄解題》卷21著錄有《清真詞》2卷、《後集》1卷，曹杓注釋。現存周邦彥詞集有《片玉集》10卷和《清真集》2卷加《集外詞》1卷。當代有中華書局1981年出版的吳則虞校點本《清真集》，三聯書店香港分店1985年出版的羅忼烈《清真集箋注》等。 《全宋詞》第二冊收周邦彥詞180餘首。
詩詞作品影響力總體評分： 5.
宋雨：周邦彥宋詞婉約派的代表詞人之一，也是北宋最後一位（不跨兩宋的）詞作大家 。周邦彥出生於江南一個下層讀書人家庭。其名邦彥出自《詩經·羔裘》：“彼其之子，邦之彥兮。” （大意是：這樣一個人，是國家的賢士），可見父輩對他的厚望。周邦彥自少性格放浪，不守禮節，但他勤於學習，博涉百家之書 。元豐二年（公元1079年）八月，神宗詔增太學生額，周邦彥遂“以布衣西上”，成為太學外舍生。
唐風：當時正是是王安石變法期間，周邦彥作為太學生向神宗獻上長達七千字的《汴都賦》，既讚美首都勝景，也歌頌變法新政，因而大獲賞識。周邦彥也因此名滿天下，升任太學正。太學正不僅類似於今天的“學生幹部”，輔佐教授執教，而且它又是正九品學官。因此周邦彥在太學時就已經入仕。
宋雨：周邦彥生活的年代，朝廷新舊黨爭持續了幾十年。作為中下層官員，又寫過應景的《汴都賦》，有時難免宦海沉浮。在舊黨得勢的時候，他便常常做“教授”之類的官職，被朝廷外派到地方上的學堂去教學。
唐風：到了哲宗、徽宗的時候，周邦彥的仕途便一路順利，特別是大觀元年（1105年），徽宗設大晟府（專門掌樂律的官署），命周邦彥等討論“古音審是”。到了政和七年（1117年），周邦彥接替蔡攸提舉（即掌管）大晟府。周邦彥以他的音律知識並吸收民間樂工曲師的經驗，搜集和審定了前代與當時流行的八十多種詞調。他創作的詞精雕細刻，極盡工巧，格律、音律嚴謹，是當時歌詞的上品。
宋雨：現在專家評說宋詞的詞派，有一類詞人被歸為“騷雅詞派”，又稱格律詞派、雅正詞派等，是指一些詞作家主張和創作以典雅工麗為藝術特色，並且把詩人的筆法融入詞中，以抒發自我感情為主要特點，其藝術淵源為《楚辭》中的《離騷》，也正因此，人們稱它為“騷雅詞派”。
唐風：騷雅詞派的泰鬥是南宋詞人薑夔，但其先導期卻是北宋末年的周邦彥。他身處柳永和蘇軾之後，婉約詞和豪放詞均已盛行詞壇。他既不滿足於柳永婉約詞的俚俗，又對蘇軾豪放詞的不合音律難以接受，於是另辟蹊徑。然而，此時宴詞已經成熟，早已湧現出多位大家，要獨樹一幟是很不容易的。而且，縱觀周邦彥的詞，從題材來講格局並不大，內容不外乎傷春悲秋、離愁別恨等。他的成就主要在於兼收並蓄，博采諸家之所長，並加之個人獨特的工巧。
宋雨：的確，在周邦彥的詞中，既有溫庭筠的濃麗，韋莊的清豔，又有馮延巳的纏綿、李煜的深婉，還有晏殊的溫潤和歐陽修的秀逸。至於柳永長調的鋪敘縝密和纏綿悱惻，乃至東坡詞清新曠達，在周邦彥的詞中都能有所反映。因此，周邦彥的詞深得後人讚賞，並產生了廣泛的影響。當代詞學家唐圭璋先生說“北宋婉約作家，周最晚出，熏沐往哲，涵泳時賢，集其大成”，是很中肯的。
唐風：看詞評，現今人們似乎首先要問王國維，特別是他的《人間詞話》。薄薄一本小書， 充滿了灼見。然而我很遺憾王國維對周邦彥的評價卻是“精神分裂”的。王國維在《人間詞話》說周邦彥 “惟創調之才多，創意之才少耳。詞之《雅》、《鄭》，在神不在貌。永叔（歐陽修）、少遊（秦觀），雖作豔語，終有品格，方之美成（周邦彥），便有淑女與倡伎之別。”
宋雨：王國維把周邦彥踩到這個地步是不公平的。他評周邦彥創意少，這是他個人觀點，再嚴厲也沒有問題，但把人家比作倡伎就侮辱人了，他這麽說我看是降低自己的格調。但你說他“精神分裂”，何以見得呢?
唐風：在他的《清真先生遺事》中，王國維則又從功力方麵讚美周詞：“以宋詞比唐詩，則東坡似太白，歐、秦似摩詰（王維），耆卿（柳永）似樂天 （白居易）…… 而詞中老杜，非先生不可。” 同一個文學家，難道其創意與文字功力可以如此截然分開而評（創意淺薄如倡伎，功力深厚如老杜）？這樣的說法放在一起實在有失水準。不過，王國維在《人間詞乙稿序》中又說：“美成晚出，始以辭采擅長，然終不失為北宋之詞者，有意境也。”我認為這個評價是客觀的。
宋雨：當年李清照“少女氣盛”，在她的《詞論》中，她把前代的幾乎所有大詞人都數落了一遍。她說柳永“雖協音律，而詞語塵下”（即格調不高），又說晏殊、歐陽修和蘇軾的詞“皆句讀不茸之詩爾。又往往不協音律。” （前半句的意思是讀來如同未經雕琢的詩歌。）然而，她對於周邦彥卻隻字不提。這其中的原因，雖有各種不同的解釋，但一個可能的原因是，依照李清照標準，周邦彥的詞比較完美。
唐風：現在我們來看看這首《玉春樓》。乍一看它就像一首七律，共八句，每句七字。但其實兩者很不相同，平仄格律完全不一樣，而且，七律是押平韻的（近體詩一般都押平韻），【玉春樓】卻是押仄韻的。把它與七律（比如我們不久前分析過的杜甫的《蜀相》）比較一下，差別便一目了然。
宋雨：詞俗稱“長短句”，然而並不是所有的詞牌句子都是參差不齊的，除了【玉春樓】之外，你還能舉出幾個其他詞牌，句式也是整齊的嗎？
唐風：除了【玉春樓】之外，句式完全整齊的有【生查子】（如歐陽修的《生查子·元夕》）和【浣溪沙】（如晏殊的《浣溪沙·一曲新詞酒一杯》）。另外，相當整齊、隻缺一個字的有【搗練子令】（如李煜的《搗練子令·深院靜》）和【鷓鴣天】。以【鷓鴣天】為詞牌的名篇很多。
宋雨：本詞的第一句“桃溪不作從容住”中，“桃溪”用了東漢劉晨、阮肇遇仙的典故。相傳二人入天台山采藥，於桃溪邊遇兩個女子，姿容嬌美，於是愛慕相悅。留居半年後，因為思念家鄉而回歸塵世。他們發現人間的子孫已經過了七代。這句暗示詞人曾有過一段銷魂的愛情，但無法長久廝守。
唐風：周邦彥用字很考究，即使不知道那個典故的人，也可以大致體會到作者的意思：桃溪比喻春天，桃花溪水是無比美好的良辰美景。然而“梁園雖好，不是久留之地”，世外桃源終究不能長久地悠閑居住（“從容住”）。
宋雨：第二句“秋藕絕來無續處”，雖說是寫藕，卻不是常說的藕斷絲連，而是徹底斷絕。春天時遇到的佳人及那段愛情到了秋天便無處可尋。這讓我不禁想起一段歌詞，“走過了春，走過了夏，飄雪時節你又在哪兒？”雖然在不同時代人類的故事並不一樣，但對愛情刻骨銘心卻是相通的。
唐風：“當時相候赤闌橋”一句中，“赤闌橋”並非特定的地名，而更像是與戀情和春水相關的一種意向，它在唐詩中多處出現過，比如“正是玉人腸斷處，一渠春水赤欄橋”（溫庭筠《楊柳枝》）、“水邊垂柳赤闌橋，洞裏仙人碧玉蕭“（顧況《葉道士山房》）等等。
宋雨：而“今日獨尋黃葉路”中的那條路，其實與春天是同一個地方的同一條路，而此時詞人卻是獨自一人，淒涼悲苦，在追憶中重溫破碎的舊夢。這一聯中，當時/今日， 相候/獨尋對比強烈，情深意切；赤闌橋/黃葉路，一暗一明，分點春秋。
唐風：“煙中列岫青無數”一句中，“岫”這裏指山峰。“青無數”寫春天的山巒疊翠，生機勃勃，它又是與下一句“雁背夕陽紅欲暮”中大雁南歸的秋景相對比。而且夕陽西下帶來的落寞與傷感尤其痛徹…… 作者在這裏寫景，其實運用的是詩歌的比興手法，引出並烘托本詞的結尾。
宋雨：我在讀第七句“人如風後入江雲”的時候，一度不能確定作者是形容自己的命運如風天的雲彩不能被自我控製（於是戀情不能長久）呢，還是形容情人飄然而逝、音訊絕無呢。考慮到這是對偶句的上聯，而下一句顯然是寫自己的，因此我現在傾向於認為此句是形容佳人已去，無處尋覓。
唐風：末句“情似雨餘粘地絮”，讓人想起晏幾道《玉樓春》“便教春思亂如雲，莫管世情輕似絮”，但這裏作者寫法有別，意思相反，即柳絮在雨後粘在地上不再輕飄。表明自己的愛情忠貞不移。這是各處賞析文的解釋。周邦彥的這個表達，可能化用比他稍早的僧侶詩人道潛的《口占絕句》：“寄語東山窈窕娘，好將幽夢惱襄王。禪心已作沾泥絮，不逐春風上下狂 ”。然而，情如果不再飄了，是不是又可以理解成心已傷、情已滅呢？
宋雨：嗯，你這種說法似乎也有其道理，也作一解吧。我倒是另有一個問題：道潛作為僧人，他不在廟裏麵好好呆著，卻去寄語“窈窕娘”，挺奇怪的。有什麽緣由嗎？
唐風：道潛是蘇軾早年在杭州任通判時結識的老朋友。蘇軾熙寧十年（1077年）至元豐二年（1079年）任徐州知州時，道潛曾前往探訪，蘇軾設宴款待。他跟道潛開玩笑，席間讓一個年輕貌美、舉止輕浮的藝伎向道潛求詩，道潛便隨口吟出這首詩。詩中“襄王”指戰國時期的楚襄王。
宋雨：哈哈，東坡這個老不正經…… 咱們回到周邦彥這首《玉春樓》。縱觀全詞，即便宋詞的唱法已經失傳，我們依然能夠感受到一首近千年前的好歌的韻律和美妙。比如在第三至第六句中，在對應位置，赤/黃、青/紅這些色彩的運用如同絢麗的係列山水畫。從句子的含義來看，第一、三、五都是懷春，而二、四、六都是悲秋。整首詞在景物色調以及情感上都是呈現明顯的對照，顯示了作者的功力和良苦用心。
唐風：你分析得好。我再補充一點：玉樓春與七律差別很大，它不僅押仄韻，而且中間四句並沒有對仗的要求，大多數詞人寫的【玉春樓】也無對仗句。然而周邦彥這首【玉春樓】除頭兩句之外，其他三聯都是工整的對仗，這的確反映了他“窮極工巧”的不凡之處。
宋雨：周邦彥在曆史上名氣很大，是詞史上最富盛名的幾個大家之一。可是如今，普通宋詞愛好者非常了解周邦彥的並不多，有的人甚至完全不知道此人。這是一個有趣的現象，其原因是多方麵的，你我也有一些這方麵的交流，你簡單地說說吧。
唐風：今天的時代是一個文化快餐的時代。即便是詩詞愛好者，國學和古文基礎大多較薄弱，因此對雅詞和典故的理解就比較困難。而周邦彥詞恰恰是在這方麵見長，而且其作品的妙處多在層層鋪敘和總體結構中體現，較少我們耳熟能詳的佳句。諸如 “兩情若是長久時，又豈在朝朝暮暮”（秦觀），“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”（晏殊），“天涯何處無芳草”（蘇軾）這樣的名句，在周邦彥的詞作中並不多見。簡而言之，周邦彥詞的風格及美學特點，與當代普通人的鑒賞興趣和鑒賞能力可能有一些不契合，這恐怕是周邦彥詞在今天受到相對冷落的原因。但這並不影響其作品的價值和曆史地位。
柳永，我給的是7分。就對詞這種文學形式的貢獻而言，柳永超過所有其他詞家。
蘇、辛超過他的是在別的地方。
對，秦觀我給了6分。他的婉約詞是最流暢正宗的，而且也有些發展。