個人資料
Oasisflying (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

中庸之道就是我理解的過猶不及

(2026-01-09 04:51:49) 下一個

本來想回應城友 Fanttecci的 DNA一說,即,一切都是 DNA,這個我肯定是不同意的。下一篇再寫吧,我此刻更想寫的,是晨醒讀城友何時歸故裏的分享,從業界大拿提及生命的意義或是目的之類。對此,我已經很多年的反思和心得。

和自己比,我一定是越活越明白了。是讀書,是經曆,是反思,更是不人雲亦雲的結果。我這個人自小就特立獨行,不喜歡跟風。這或許就是網友說的 DNA。但不代表說,過程中,我沒有過困惑,或是閃失。但如今的確是,PEACE 一直都和我同在。一年三百六十五天,至少三百五十天以上,哈哈,我的內心是 PEACE的。自以為,和自己活明白了有關。

Okay,我活明白了什麽?就是,追求極致或是卓越是有代價的。當然,人各有誌,有的人願意付出這個代價,有的人不願意。這是一道選擇題。但為何 A 會選擇不惜代價,追求卓越; 而 B 同樣智慧,卻不願這麽選擇。我不以為隻會 DNA有關。我以為,和童年創傷或是養育模式有很大關係。這個下一篇再說。

曾經的我也很雞娃,自從孩子的鋼琴老師說是,她帶不了小兒了,怕浪費了他的天賦,我就開始被卷了。孩子的鋼琴課 500 元一節,我眼睛都不眨的。最後,結識到一位來自烏克蘭的頂尖鋼琴家,算是那個時候,圈內能找到的頂流了。他對小兒很器重,說他的耳朵一流。可惜小兒不買賬,他就是不願意。我自然也沒有過於強迫,那不是我的性格。我自己都不會強勉自己,更何況他人。但因此近距離了解了這位鋼琴家。

過程中,我也反複問自己,我能接受我的小兒,未來成為他麽?我的答案是,不能。沒有家(背井離鄉來到中國),沒有親人(和妻子離婚,孩子甚少來往),每天隻是鋼琴、鋼琴、鋼琴。是的。衣食是無憂的,但沒有生活。

MarkYang 跟帖說得好,人首先是人,既然是人,就有著七情八欲。身體有需求,情感有需求,精神有需求,靈魂有需求。這些需求,都需要花費時間去滿足的。但有些文化下,追求等級或是卓越,會導致孤注一擲。即,把所有的時間和精力,都“深耕”到一處,自然大概率容易成就。可一切都是有代價的,外人隻看見了成就,沒有看見代價,除非機緣巧合,“東窗”事發。如,北大的吳謝宇。如,Beverly Hills 的 Menendez 家族,甚至如肯尼迪家族,包括那個 UHC 的殺手Luigi。

這些都是明麵上的,我見過不少如是失衡下的各類案例。我寫過不少類似的分享的,比如,木桶理論。每個人一輩子就好比一個桶。桶裏能裝多少水,和你某一塊板的長度無關的,卻和最短的板有關。比如,Jobs 雖然巨大成就,但身體這塊板最短,於他個人或是 I 家人,他的英年早逝都是遺憾。如比爾蓋茲來說,成就也是巨大,但他此生是否幸福?怕隻有他自己知道。我想,他的巨大遺憾是,因為沒有嗬護好精神或是靈魂這塊板,導致情感的板受損,繼而漏水。照說,他如此巨大的財富和成就麵前,此生該是幸福到極致的模板?很顯然,連他自己都不覺得。

從幾何時,我已經不拜任何的“名流”了。為他們的成就高興,但我的內心,幾乎沒有漣漪。應該說,來美十年對我的精神/心靈成長,也是巨大的,尤其是在撫育小兒的過程中。我的小兒,一次次讓我明白,他是一個極度健康的孩子。他讓我看到了,哪怕自以為內心健康的我,也曾大麵積受損過。不然,我不會被卷不是。哈哈。他一次次拒絕掉,在世俗看來,最好的機會或是選擇。比如,西點。自從PSAT 以來,不斷地給他寫信。我和他的爸爸都很希望他可以去。他說,他不屬於那裏。人人都向往,但他就敢說出,他不屬於。他說,他不想改變世界,他隻想活好自己這一生。自由無拘地。

是的,你可以說,是我的影響。但我是人到不惑,乃至知天命年紀,才有的心得。而他,小小年紀,已經知曉。是 DNA 嗎?我更以為,是後天的環境,他的所聞所見所感。當然,也與我做事,如卷他,沒有極致有關。

我知道,文學城裏藏龍臥虎。意思是,各行各業的高手應該都有。我其實是很希望做一個問卷的,即,你真的覺得自己幸福嗎?這個問題,誰都不能代替我們回答。就好比,何時歸故裏的始祖 PM,他幸福嗎?業界大拿了。我就知道我有個客戶,父親母親都是美國頂尖院校畢業的。父親也是業界大拿。但家族裏,有如同 Menendez Brothers,故事裏的細節。我下一篇會寫。

即,我們在中國那樣的等級文化出來,的確非常容易被一些人的卓越或是成就,亮瞎了眼。自己這輩子遺憾,或實現不了這一點,就拚命地卷孩子,郎朗或許有,但更多的人成為悲劇。就算郎朗,我讀了他的童年故事,我以為,他的傷痛或也是如影隨形的。還有人不斷地拿張愛玲說故事,要知道張愛玲的晚年有多痛苦。如果我是她的媽媽,我的心都要碎了。

是的。我認同老祖宗的大智慧。中庸,不偏不倚,合乎時宜。孔子也說,過之,猶不及也。即,超過了和沒做到,其實本質一樣,都是失衡。

我認同,中庸是高度清醒後的精準選擇,而不是逃避。還是那句話,既然我們首先都是人,都需要吃飯睡覺,都需要情感慰籍,那麽,舍得對此付出的人,才能把“人”這個生命活好。而那些,犧牲諸多“人”的需求,去追求極致的卓越,是的,成了大拿,成了始祖,我們可以在那個層麵去“敬拜”他/她。但內心要很明白的,那些大拿/始祖的缺失,或許不是他/她的初心,自然也不是我們的。

明白了這一點,步履自然會更堅定而又輕鬆。共勉。

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (6)
評論
Oasisflying 回複 悄悄話 回複 'elfie' 的評論 : 是的。人有差異的地方,但的確,人也有共性的地方。不認清這一點,那很容易走入虛無。
Oasisflying 回複 悄悄話 回複 'Fanttecci' 的評論 : 謝謝你。這是肯定的,我再如何,也隻能看清我的前方。誰都會有盲點。
Oasisflying 回複 悄悄話 回複 '葉離離' 的評論 : 謝謝你。你的認同,說明,這些也是你的認知。握個手!
elfie 回複 悄悄話 If you set up the goal of being 100% happy and as comfortable as possible, yes, that is how to achieve it. But achieving domestic happiness isn't the ultimate goal of many people. It's not what the pianist wanted, I bet. He didn't want to bend down to compromise his wife or children's needs. I admire people like that. Food, wife and apartment are important, but there are things that are more important than that, which is to accomplish something that only you as a person can do, something that satisfies your inner requests. Be it to get to the Mars or to be the shepherd herding goats in the desert, it's his calling. If family isn't his calling, how do you know he wouldn't be happy without it.
Fanttecci 回複 悄悄話 我也在跟讀博主,喜歡博主健康開放的討論。
葉離離 回複 悄悄話 一直跟讀博主的文章,許多觀點我非常讚同,特別育兒方麵,讓孩子成為他們自己,成為一個身心健康,自食其力的人,而不是困在他人包括父母的期待裏。
登錄後才可評論.