此心安處是吾鄉
自由呼吸
今年才剛剛開篇，我最開心的事情，應該是先生同意一起看 Netflix。雖然也說，中英文換著看？我說，好，中文的你負責選；英文的我負責選。哈哈。其實，隻要他選，十有八九都是不中意的。為啥？因為他不舍得花時間，去幹這件沒有“產能”的事情啊。
昨晚，我在 Netflix 上找劇，看到影壇有同學推薦的 Adolescence。老兩口同時看進去了。一集一個小時，共四集。昨天隻夠時間看一集。
是的，難以想象，才剛剛 13 歲的孩子，就殺了人不是？可是，我對這個孩子隻有心疼。背後的原因尚且不知，我也會有自己的 assumption。
青春期，是個非常特別的年紀。我非常非常心疼，青春期的孩子。無論青春期的孩子做任何事情，是的，我支持，不能重判。聽說加州？還是哪裏，正在修改案例，即，23 歲或 24 歲前，犯下重案的人，都不會判終身監禁不得假釋這樣的重判。是的，我是認同的。
看肖申克的救贖，瑞德就是很年輕的時候犯下重罪，殺了自己的妻子。他在片子親口說，那時我很年輕，很愚蠢。這是情緒失控下的暴力犯罪。
我接受到的多次培訓，人的大腦前葉，主要負責控製衝動、判斷後果的，要到 25 歲左右才發育成熟。這就導致太年輕的時候，更衝動、更容易被情緒、環境推著走，對長期後果的感知能力不足。如果我們在認知能力尚未成熟時，就施以終身剝奪自由的懲罰，那本質上是在說，你將來會成為什麽樣的人，我已經不關心了。我認為，這是非常不正確，也是非常殘忍的事情。這樣的懲戒，更是為了滿足社會情緒，震懾大眾，而不會真正改變/改造一個人。
是的，我不是說，年輕就可以為所欲為。但我認同，“正義不應該建立在，對成長可能性的否認之上”。
因為工作關係，我多年和未成年人打交道。是的，我心係這個群體，非常能理解他們的無奈。其實任何一個罪犯，哪怕十惡不赦，如果我們有機會走入他們的童年，會是令人心碎的。多年前，我讀過一本南方周末的采訪實錄之類的書，即，因故無法發表，但又實際發生的。我讀到河南一個叫黃勇的殺手，殘忍殺害十幾名網癮青少年。報道跟進了黃勇的童年，他的父親常年對他有暴力行為，家庭中幾乎沒有安全感、情緒安撫或是任何正向價值引導。這樣的環境下長大的孩子，情感麻木，對他人痛苦的敏感度極低，且認同暴力的價值。
這麽說，不是在為他開罪或是其他，但如果我們不真正理解，這樣的案例是不可以會杜絕的。如黃勇案，如果一個人從童年開始，就幾乎沒有獲得“成為正常人”的條件，當他最終犯下不可逆的重罪，社會的責任在哪裏？
這方麵，美國做得不知道比中國好多少倍多少倍。我對這句話負有全部責任。美國對青少年的保護，係統非常健全。比如，DCF 的存在，任何人有權致電，你認為可疑的被虐兒童案例。對於和未成年打交道的專業人士，這更是必須報告的強製規定，否則，我們會丟失牌照。你可以合理懷疑，而不需要提供證據。可笑的是，在中國，警察讓我們提供證據，否則，不能破門而入。結果，一個孩子被他的父親，雙手捆綁在椅子上達 72 小時。直到他自己持續呼救，巡警才得以介入，繼而孩子獲得新生。那個孩子是餓得快要死了，否則，給他 N 個膽，他都不會喊叫的。
寫到這裏心裏難過的。正是因為經曆過這麽多，包括來美後的入戶診療，包括如今的私人診所，接到的青春期孩子的案例。其實，我最心儀的工作，還是入戶診療。隻可惜，這個隻能大診所可以對接。那些，幾乎都是大案例。如果父母願意送孩子來診療的，多半都是輕症了。
言歸正傳說這片影片，這個十三歲孩子犯下的重罪，全社會都有責任的。是的，這就是我的認知。我閱讀過一本，好像是希拉裏也寫過書評的，it takes a village to raise a child. 一個孩子的命運，從來不隻是父母一個家庭的結果。如果整個村莊，在一個孩子成長過程中集體失職，那當這個孩子後來變成危險的人，村莊不可以把責任推得一幹二淨。這個村莊在當今社會是什麽？
家庭。學校。醫療與心理支持。社區與製度。我是很感恩，美國有保險公司可以 cover 的心理診療製度。我想，我這輩子都會和保險公司合作的，哪怕收入被限額。是的，我以為，這是我作為公民，應該承擔的一份責任。社區與製度這裏，我們不能對家庭暴力睜一隻眼閉一隻眼。是的，我所在的社區，成立了零暴力育兒的公益機構。廣東婦聯告訴我們，這是第一家，甚至是全國第一家。我堅定地認為，哪怕是父母，也無權暴力育兒！
我這麽認知，更也是在保護自己。因為，如果我們漠視之，容忍之，這樣，未來我們的身邊會有一個個潛在的暴力炸彈。
是的，如很多城友說，美國這個社會之所以不會出現斬殺線，還因為他們有龐大的社會公益機構和群體，在保護和支持著弱勢群體這一塊。其實，華人社區，哪怕在美國，暴力育兒也是常見的。我有個客戶家庭，DCF 兒童福利署常年介入。父親說，他就是這麽長大的，棍棒之下出孝子嚒。我個人是非常非常反感，對兒童，包對對動物的暴力對待。很感恩，我來到了如今的土壤，我的認知不再突兀，周遭比比皆是，一樣的同道中人。
我們必須善待我們的孩子，所有的孩子。如果可能，蹲下來和他們說話，因為，我們站著，巨人一般，他們的確很多的壓力。小王子之所以久久風靡，不就是在提醒我們，行走了太久，忘了自己幼年的時候。
感謝這部片子，讓我說出了久違的話語。今晚繼續看，明天繼續分享。
通常，刑事罪法律程序分兩步。
第一步是認定罪狀是否成立。
如果成立，第二步是判刑。
在這一步，近年來，法律程序通常允許被害者家人到法庭 to impact statements。
意即，被害者的死亡對家人造成了多大的悲傷和損失。
這一步是怎麽來的呢？
過去，往往是罪犯的律師強調罪犯不幸的人生故事，請求法官從輕判決。
而民眾普遍認為，美國的司法係統過度照顧罪犯的權利，而過少照顧被害者的權利。
於是，近年來，法律程序有些改革，victims’ families making impact statements 逐漸成為普遍采用的程序。
When victims’ families make impact statements，絕大多數被害者家庭要求法官從嚴判決。
但是，如果以為所有罪犯殺人都有原因，那是一個極大的錯誤。
過去我有時讀《Reader's Digest》，就讀到不少沒有任何原因就犯罪的案例。
一個案例，有兩個女人到野外宿營。
夜裏，當她們兩人熟睡的時候，一個女人突然驚醒，看見一個男人拿了一把斧頭，正在把另外一個女人劈死，後來把她自己也劈成重傷。
這怎麽可能有原因呢？
我認為，人類是一個 spectrum。可以想象最左邊是 pure evil。中間絕大多數是“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，既有好的一麵，也有壞的一麵。最右邊是雷鋒、Mother Teresa 那樣的，毫不利己，專門利人。
電視劇《Adolescence》裏那個男孩，應該屬於中間那一類的。如果別人沒把他激怒到忍受限度以外，他絕對不會無緣無故殺人。
但請看以下這個案例。
https://edition.cnn.com/2016/02/26/us/massachusetts-teacher-killing-sentence
這個 14 歲的人尾隨 24 歲的女老師 Colleen Ritzer 到廁所，先強奸了她，然後用刀殺死，然後把屍體拖到附近樹林，用樹枝再強奸她一次。
我相信這起犯罪沒有任何原因。
法院判他無期徒刑。但40年以後他可以申請假釋。
被害者的媽媽在法庭說：“He is pure evil, and evil can never be rehabilitated,”
這和我上麵說的 spectrum 的觀點一致。
同樣，當義和團殺了那麽多基督徒，美國等國家也沒有仇恨，選擇將相當一部分賠款退還中國，但指定用途為：教育、科學醫療。這不是簡單“退錢”，而是定向投資中國社會基礎能力。
我是非常認同這些的做法的。仇恨根本無法解決問題，我卻更是希望，有人能從我的悲劇中，獲得力量，或是，避免再次發生這樣的悲劇。
死者的家人，因為立場不同，可能會有不同的感覺。
1988 年，民主黨總統候選人 Michael Dukakis 反對死刑。
在一次總統辯論中，CNN 主持人 Bernard Shaw 問了 Dukakis 一個 hypothetical question：
"Governor, if Kitty Dukakis were raped and murdered, would you favor a death penalty for the killer?"
如果博主被問到一個類似的 hypothetical question：
“If your daughter were murdered，你對那個未成年凶手是否仍然隻有心疼，沒有別的感覺？”
博主會怎麽回答？