革命軍中馬前卒
中國曆史時事和國際政治評論
就“中專生獲全球數學競賽第12名”的薑萍爭議事件，我（旅歐作家王慶民）與其他網友的評論
這是我在推特上與其他網友的評論結集，並不完整，但內容零散，無法一一都搬運，我選擇了一部分有價值的討論內容結集於此
王局誌安：有美籍華人從事數學工作的，複盤了薑萍在黑板前的證明過程。過程不完美，甚至不規範，但是卻沒有數學上的錯誤。所以他的結論是，黑板上是薑萍的思考過程，不可能是抄的現成的答案。
我：薑萍應該不是直接抄襲，但很可能是通過長期刷題、題海訓練，本次數學競賽中正好碰到熟悉題型，就按照套路解出。而不是按照基礎數學原理，自我推導出結果。薑萍解答的多餘部分正能反映其教條的使用數學定理。
就像高考數學，拿滿分的不算少，但這不意味著當事人數學能力真的非常好，隻是發現了解題規律
說數學競賽刷題沒用的，不看看各種競賽題庫、培訓教材、奧賽班啥的嗎？要培訓完全沒用也不會這麽多培訓書籍和科班了
BlackTea：“就像高考數學，拿滿分的不算少，但這不意味著當事人數學能力真的非常好”，呃
我：否則中國應該出很多數學家，無論基礎數學還是應用數學。然而有很多嗎？或者說和其他國家比，人均數學人才有多少？和做題滿分人數比值是多少？
真正精通數學的，即便不是數學家，也會將數學入腦入心入魂，而不會除了擼起袖子做題，其實根本不懂數學的本質、思維、內在。
薑萍我看屬於不懂這些的
王局誌安：好家夥，一個薑萍攪的中外互聯網天翻地覆。各路牛鬼神蛇都出來了。
我覺得不是不能打假，但第一打假沒有天然道德性。第二打假要遵循證據邏輯的原則。沒有可靠的證據，所謂的打假很容易變成誣陷。
這讓我想起了當年方舟子誣陷韓寒的往事。一場互聯網的狂歡過後，你看到肘子出示任何靠得住的證據了麽？沒有，一條都沒有。全都是這個字寫錯了，那個劃了再寫不合邏輯。
考得累，這叫打假？這就是流氓無賴好麽？
你們看看，現在薑萍事件是不是越來越像了？
我：韓寒造假還是很明顯的。即便你不認可方舟子，也不應該“兩個凡是”吧。
質疑韓寒的有不少人，韓寒很多作品，像《三重門》、《書店》、《求醫》，都很明顯有其父親韓仁均代筆痕跡，寫的內容是韓寒出生前的上海。韓寒在許多采訪中也都暴露其文史知識匱乏，甚至不知自己作品的內容。
這還不能說明問題嗎？
韓三篇裏“父輩”改成“爺輩”，這再明顯不過了。即便一萬個反駁質疑的理由，也不能掩蓋這種明顯顯示是韓仁均（或其他韓仁均同輩人）所代筆。
但鐵證如山下，仍然很多人否認韓寒代筆。這可以說明許多國人尤其知識分子圈子，是多麽睜眼說瞎話、毫無誠信、狼狽為奸
Personuo：韓仁均代筆能準確的描寫現代中學生的校園生活，但是不能準確的描寫現代醫院的情況，反而要倒回他文革的記憶。
質疑要質疑靠譜的，不要搞先後矛盾。
這些質疑當年早就被衝爛了，你沒發現問題是因為你本來就討厭韓寒，屁股決定腦袋，承認這點不難。
我：你說的沒有邏輯。韓寒的文章（也就是韓仁均寫的）本來就是回憶早年的看病情況，而不是講現代醫院。這樣才更要質疑。如果韓仁均寫的是韓寒成人後的醫院，那就不用質疑了。
韓仁均描寫的很多並不是現代中學生生活，而是大學生活居多，這才是讓人懷疑的。另外三重門也不止韓仁均一個代筆，路金波也參與了
Personuo：......這哪裏有邏輯問題，就是屁股問題啊，你覺得是早期醫院，我不覺得是早期的醫院啊。
我是87年出生的人，我沒從那篇文章裏看出來年代感不符合我自己的生活認知。
韓寒最出名的就是三重門，當然是中學生活。他後麵的作品我都沒看過，我隻看過三重門。我看的時候都不知道韓寒是誰
某日文名字網友：因為寫的內容是韓寒出生前的上海所以他造假了，你覺得這有邏輯嗎？韓寒在寫作的時候難道他的父親不能給予他幫助和建議？
我：這些作品都是以韓寒個人親曆的口氣、姿態寫的，然後卻都是韓寒父親的經曆。這正常嗎？對了，“給予幫助和建議”，那你起碼承認韓寒不是獨立完成的。這和韓寒及其父親的說法相悖。韓寒和他爸都說是韓寒自己獨立完成的，父母同學之類都“不知道他寫什麽”
Marco Wood：“寫的內容是韓寒出生前的上海“。單從邏輯來說，因為寫了某上海人出生前的上海就斷言作品造假未免腦回路有問題吧。。。
我：韓寒小說是以自傳方式描寫內容的
ZhangXu: 如果這樣，金庸古龍明顯是穿越者
我：完全不是一回事
每日一禁果：勞東燕教授的評論（圖片，勞東燕認為不應該隨意質疑個人，而應該質疑公權力，並且對薑萍表達支持）
蔡子博士：關於薑萍事件，勞東燕教授又一針見血了：
“遇到公權力有問題不敢吱聲，看到沒啥背景的個人有什麽好事，就公開進行缺乏基本根據的質疑了。還真夠勇猛的。公權力有義務證明自己的行政行為合法，而個人並沒有義務來證明自己沒做違法或違背規則的事。不要連這種基本常識都不懂，暴露自己的無知。”
王局誌安：勞東燕教授每次講的都挺好的，我和她比較有共同語言。
我：勞東燕教授這個說法有一些道理，但細思並不怎麽正確。因為薑萍現在身份並不是一般大眾，而已是主動曝光的公眾人物。她也得到輿論許多讚美，及已帶來或將帶來的各種好處。
既然從她以公眾身份得到了利益，當然也有義務接受監督。大家也不是關心她戀愛之類私事，而是涉及他人和公共利益的榮譽和利益問題
勞東燕教授確實是如今中國知識分子、高校教師中，比較關心公共事務、敢於直言、也有較深知識水平和學術功底的。她也比較關懷大眾疾苦。
不過她的思想和言辭，相對還是淺一些，關注事情還是有些表層化，對於社會爭議問題更深層的內因、複雜事情的多麵性，考慮的還不深不周，和錢理群秦暉等相比還差的多
這和韓寒的事一樣。很多人說“人不應自證清白”、“韓寒沒有義務證明代筆”、“別人說你屁股上有瘡還要脫褲證明沒有嗎”。聽起來很有道理，其實沒道理。
因為大家不是質疑一個默默無聞的工人農民，也不是質疑韓寒身上有沒有胎記之類隱私，而是質疑他作為作家和公共知識分子，作品是否為真、有沒有誠信的品格
Alex：第二，薑萍事件涉及公共利益嗎？我認為也不涉及。利益相關者隻有主辦方和其他參賽者，跟公共利益毫不相關。如果主辦方或其他參賽者懷疑，可搜集證據證明薑萍造假或者抄襲。
我：這種比賽和考試，有許多人參與，和中考高考公務員考研究生考試一樣，當然涉及公共利益、選拔公平性了
Alex：看似反駁的有道理，其實也不怎麽正確。第一，勞東燕講的是公權力和個人，個人要分出個三六九等，區分公眾人物或者明星、作家、農民、資本家還是打工仔嗎？我認為不需要，隻要是“個人”他就沒有義務去證明自己有沒有犯罪或者違規，
我：這個肯定是要區分的。我本來也想說可以質疑的不止公權力，隻是相對來說公權力需要被更多質疑，但個人並不是就免於質疑了，因為字數限製沒有寫到
懶得起名字：因為接受了采訪，舉證責任就轉嫁了，這是什麽道理？
我：她是當事人、輿論焦點，問這件事是非過程中總不能不提她吧
小溪：你這話說的就沒意思了，這個女孩是公眾人物？誰給封的？她直播帶貨了？她獲得什麽利益名譽了？她為自己或者其他利益集團代言了？你把公眾人物說的門檻太低了。
我：你沒看見她得到第十二名帶來的熱度嗎？現在她沒帶貨，不代表以後不會有利益。有的人都建議學校破格錄取了，如果證明其數學才能為真，那可能真會錄取，或者得到一份比較好的工作。這不是利益嗎？
鹹魚茄子：主動曝光是什麽意思？
我：她積極接受采訪，讓很多媒體宣傳她了啊
鹹魚茄子：還是有預設立場吧，不然也可以說成樂於接受采訪，分享學習心得啊
我覺得如果你質疑測試真實性、懷疑官方炒作，應該去爆破官媒，是它讓你看到這些垃圾信息的。你把壓力都給到一個無身份背景的普通中專女身上不合適、也沒法從根源上杜絕此現象啊
我：那先得搞清楚事情到底真假啊。那麽還是要找當事人啊
小徑殘雪：已經有直播主每天去薑萍的學校、家中跟蹤、闖入、騷擾其家人。
我：這太離譜了。雖然我認為薑萍有作假之嫌，但反對對其生活進行跟蹤和騷擾
Michael Anti：薑萍的事情我後來就沒咋參與討論，主要是因為數學我學完微積分就停住了，根本沒碰過偏微分，所以壓根沒資格參與討論，隻能看看。數學這東西不比其他，不懂就完全不懂。
我：很多東西並不需要有專業知識，根據常識和各種信息，能夠推斷出來
蔡子博士Chris：建議勞東燕教授來推特開賬號！三篇關於薑萍的文章都是真知灼見！（圖片。勞東燕發表長篇評論，反對質疑薑萍，並認為質疑薑萍的有“爹味”）
我：勞東燕教授寫這麽多，按她自己邏輯，不是“爹味”嗎？
中國的學者嚴重缺乏邏輯學訓練，所以老是弄成回旋鏢紮自己
王局誌安：（寫了一篇長評講中國圍棋手李軒豪被質疑、但最後李軒豪成績越來越好的例子，以此說明薑萍也不應被質疑）
我：李軒豪事件恰恰證明了質疑的必要。因為經過質疑、討論、實證，才能看出究竟是否作弊。薑萍的事也一樣。支持薑萍的更應支持質疑，真金不怕火煉、真理越辯越明。
當然如果純粹發泄情緒、無根無據、血口噴人質疑，是不可取的；但基於道理、有合理依據的質疑，是應允許和鼓勵的。這二者還是能夠區別出來的
王局誌安：這位，我覺得你就是賊，而且你老婆還把你綠了。你如果有不同意見來實證一下。你如果想不通也不要有意見，真理越辯越明。（後來王誌安刪除了這條推文，不過我有截屏）
我：好了，拉黑了，本來前麵日本店主歧視事件，以及其他一些事上，我還一度支持過你（雖然其他事情上也罵了你）。不過我沒有當麵罵你。我還給你提供了不少新聞線索。
但你既然直接罵人，我不會客氣了。你本質上還是個精致利己者、投機犯。我也始終支持方舟子、蘭越峰、柴會群、唐慧。你去看美男初受吧。
王誌安公開辱罵我，那我當然不再跟他交流和講道理了。
我此前罵過不少次王誌安，但出於禮貌，沒有在其推特或其他平台下罵過。一些事情上我就事論事還支持他。我還給他發了些文章和新聞線索。我覺得為了自由民主，還是為大節求同存異。
現在王誌安露出猥瑣本質，那就不客氣了。希望他看美男初受愉快吧
王誌安現在這話，就是我在推文裏提到的“發泄情緒、無根無據、血口噴人”質疑。如果王誌安有線索證明我盜竊過東西，有妻子且與人關係親密，他這樣質疑有根據。然而王誌安有嗎？好像連我沒結婚都不知道。
當然，可能因為王誌安自己手腳不幹淨、老婆出軌過，所以他推己及人。但他以己度人，也是缺乏邏輯的
關於什麽是合理質疑，什麽是血口噴人無理懷疑，舉個很簡單例子：
一個人路遇幾個鬼鬼祟祟、拎著大包、身上有血跡的人，懷疑是逃犯，報告警察。無論結果是真逃犯還是誤會（例如人家殺豬的），這都是合理懷疑；
一個人出門，隨機指著大街上一個路人，說他是殺人犯、強奸犯，啥依據沒有。這就是血口噴人
王誌安好像把罵我這條推文給刪了。不知道是準備編輯後再罵一遍，還是覺得罵人不妥。
我曾經批評過不少次王誌安，但我覺得如果他能夠為自由民主人權、中國大陸人民做些事，那這部分是可以肯定的。
不過我也不會收回批評。另外我早說過，即便我讚同王誌安柴靜等人部分觀點和行為，我仍然堅定支持方舟子
清月出嶺：但勞東燕老師有一點說得很對，紅發女孩拿著錄取通知書給病床的爺爺報喜，被質疑是風塵女子，結果造成女孩自殺的悲劇。現在薑萍麵臨同樣的處境，實際上個人無論是數學專業還是非數學專業的，對薑萍沒有質疑的權利。1.薑萍並非代表公權力部門 2.薑萍得到12名並沒有侵犯質疑人的權利
我：那種網暴和這個事顯然不一樣啊
糖xx：對一個未成年人，來自成年社會深深地惡意，這是有必要的嗎，我覺得大可不必。
我：大家也不是隻對她惡意，大多數還是批評造假係統問題。而且這社會人與人普遍都不寬容，她難道要得到優待？當然我也是反對那些過於攻擊她、甚至去她學校和家裏騷擾的人的
Xiaowen：我在私下，線上，都從來不評價任何新聞和時事裏的人，最多引申出自己或者自己身上的事，展開來思考討論一下，但絕不評論別人。
一來我沒有絕對把握事情真相是如何，不敢妄自判斷；二來，不體麵。
像方舟子這種專門對不認識的人不負責評論到內褲都不臉紅的，我覺得屬於人格和道德缺陷了已經。
我：第一，評論公共人物是每個公民的權利。即便評論私人按道德不應該，但也不犯法。薑萍顯然已經是公共人物；
第二，按照本推主邏輯和價值觀，他不應該評論方舟子。他評論了，不僅人格和道德有缺陷，而且邏輯不自洽，自我矛盾
蔡子博士Chris：阿裏數學競賽的決賽采取“線上閉卷”的形式！我一開始還以為決賽要統一到一個考試地點！這如何做到閉卷？
不過我一直覺得這種考試開卷閉卷沒有多大區別，強行宣布閉卷就有點掩耳盜鈴了！
我：它如果沒有可靠的監察手段，那作弊就很難避免。這種數學競賽其實並不算正規，正規的入學考試、入職考試，一般不允許線上進行，而且無論線上線下考，肯定有防作弊係統。
現在這啥都沒，怎麽確定考試有無作弊？
薑萍如果想證明自己，可以去報考中國或外國一些線下的、正規的考試，考一兩次就可證明自己
我：關於有人拿張益唐對比，張益唐是經過許多次實踐檢驗的，做出的成就得到數學界和其他相關專業界肯定的。這和薑萍偶爾一次答題得到高分，不是一回事。
如果薑萍也能在之後若幹年、許多數學競賽、研究、實踐裏，繼續保持這次競賽那樣的水準，那她確實可以證實自己。但目前看是沒有的。
究竟是天才還是騙子，要具體情況具體分析
