北美很美
評論時事，發表觀點
落後就要挨打----
一個叢林世界的舊觀念
中國反複高喊“落後就要挨打”，是因為
- 吃過大虧，又不能正確認識自己
- 說“落後就要挨打”，真實意圖是想打別人
- 結果是沒有機會打人，反被湊了一頓，再不收斂，還會被打的更重
如同共產黨的許多洗腦口號一樣，“落後就要挨打”在老百姓心中成為一個不假思索，更古不變的天條。這個口號從提出到強推都十分荒誕，充滿了共產式說教。仔細思考，此提法既不符合曆史，也不順應潮流，其中有很多邏輯荒謬，經不起推敲。通過本文分析，可以從這個簡單示例，更好理解什麽叫“愚民”。
“落後就要挨打”，其理論及曆史依據，始於鴉片戰爭。即便是這段曆史，也不是落後於挨打的關係，早有人已經質疑這個說法，把這段曆史總結為“欠揍就會挨打”，這種說法雖然很刻薄，但尚不足揭示這個口號的荒謬性。
第一個問題，落後就一定會挨打嗎？
這裏麵有一個邏輯問題。落後是挨打的必要，充分還是充分必要條件？
首先不能是必要條件。假如落後了就必然挨打，世界將永無寧日，因為落後是一個相對概念，任何時候，都會有先進與落後之分，這是現實世界的鐵律差距永恒存在。假如落後了就必然挨打，那麽，世界上最後隻能剩下一個國家，這還沒完，這個國家內部的各個省之間勢必爆發內戰，它們之間也有差距，最後僅剩下一個最強省。如此推理，地球最後隻剩下亞當了，因為夏娃打不過亞當。
第二，充分條件也不成。推理如同第一條，凡是實力落後的國家，基本活不過第二年，因為它的落後足以導致其滅亡；
第三，充分必要條件更糟糕，“落後就要挨打”，人類根本無法活到今天，5000年前就絕種了，因為弱者都被強者吃了，最後那個亞當，因為沒有女人，自己死了之後，再也無法繁衍生息。
不明白，中國人在喊“落後就要挨打”這個口號時，為何不睜眼看看現實世界，非洲有許多國家，很落後，但他們並沒有挨打呀？
當然，喊這個口號的人，主要是參照的抗日戰爭。那當時日本為何不去侵略非洲國家呢？有人說了，因為非洲太遠，而且資源貧瘠，打它沒有油頭。假如是這樣，“落後就要挨打”這句話必須要加許多定語，比如“當你離侵略者很近，而且資源又豐富時，落後就要挨打”。
第二個問題，“落後就要挨打”， 落後指的是什麽？是否僅指軍事實力？還是包括經濟規模，軍工生產能力，士兵的訓練水平，戰鬥經驗，或者幹脆說是綜合實力？假如是綜合實力，那麽，所有的事情都可以有一個量化指標。抗日戰爭時期，中國的綜合國力的確落後於日本，但是，從量化的角度講，這種量差要達到多少的比值，才會必然導致弱勢一方必然挨打呢？
不是要抬杠，而是說，對於弱勢的一方，自己對實力必須有一個大致的量的評估，用以衡量自己在地球上生存的安全感。否則，弱勢一方天天提心吊膽，惶惶不可終日，每天在盤算，這頓飯是否是Last Supper，可以及時料理自己的後事。擴軍備戰是要錢的，一個普通國家，每年要拿出自己收入的多少比例來武裝軍隊，才能保證國家安全呢？這是個非常實在的問題。比如墨西哥，麵對美國這個軍事巨人，按照“落後就要挨打”的理論，挨打是遲早的事，那麽他們的領導人，必須有個盤算，每年拿出多少軍費，才能保證明天不挨打。有了錢，是先買槍，還是先喝酒？這可愁壞了墨西哥總統。
很明顯，“落後就要挨打”是用來嚇唬中國人的。我們就說中國。今天的中國，已經是GDP世界老二了，從數字上看，拉開第三名一大截。“落後就要挨打”，周邊的國家，像日本，印度，應該不是對手，小國更不在話下，俄羅斯的GDP不如廣東省，他們統統沒有資格打中國。中國不去打鄰居，他們已經在偷著樂了。剩下唯一可能的侵略者就是美國。
這麽講，“落後就要挨打”劍指美國。那好，中國比美國落後嗎？非也，習主席一直在講，東升西降，百年未有之大變局，聽明白了嗎？時與勢在我們一方。金燦榮講，炸平美軍關島基地，幾個小時的事，胡錫進說中國要造一千顆核彈，“核平”美國分分鍾搞定。中國的GDP超越美國指日可待，那時，“落後“這個詞可以在新華字典裏麵抹除了，其它後麵的國家，你們都去發抖吧。哀鳴“落後就要挨打”的應該是美國。中國對美國嘴上很硬，但內心又深度恐懼，這種色厲內荏的心態，實在折磨人。
再說，中國49年以後，直到最近的崛起，其間國力最弱，為何當初美國沒有趁機滅掉中國呢？
第三個問題，要把自己的實力搞到什麽程度，才叫不落後呢？更難的是，落後與否，軍事實力的對比，僅僅看報表，參照武器性能，沙盤推演，很難判斷，戰爭要打了才知道。比如二戰期間，英法聯軍自認為不比德軍差多少，結果一打，潰不成軍，一瀉千裏。法國的馬奇諾防線，應該是固若金湯，但幾天就被德軍打穿了。所以，法國並不以為自己落後，應該不會挨打。中國人最崇尚航母，在軍迷的眼裏，凡是沒有航母的國家，估計都沒有資格活著。
第四個問題，“落後就要挨打“，有沒有弱國打強國的例子呢？當然有。1942年，日本偷襲珍珠港，那絕非因為美國落後，當時日本的國力遠不如美國。落後還敢去打人，膽兒肥呀。
第五個問題，也是“落後就要挨打”最不自洽的。曆史上經常發生戰爭的逆轉，使得“落後就要挨打“，前後矛盾。比如，二戰期間，德國悍然進攻蘇聯，戰爭初期，德軍勢如破竹，打到莫斯科郊外，一次保衛蘇軍幾十萬人，當時誰比較落後？後來，蘇軍戰略反攻，攻克柏林，德國投降，那又是誰比較落後，誰在挨打？
最典型的莫過於共產黨自己，對於解放戰爭，黨史說共軍用小米加步槍，消滅了國民黨武裝到牙齒的800萬軍隊，並以此作為以弱勝強的範例。落後照樣也可以打勝仗嘛。所以，共產黨講話，經常是前後矛盾的。
第六個問題，被打的那個一定是因為落後嗎？共產黨自己經常講，戰爭有正義的與非正義戰爭之分，那就不能籠統地講，落後就要挨打，好像這個世界從來就木有是非，弱肉強食，叢林法則決定一切，事實並非如此。比如，1991年的海灣戰爭，英美聯軍把伊拉克侵略者全軍殲滅，徹底趕出科威特，那麽，伊拉克挨打是因為它落後嗎？伊拉克不老老實實呆在自己國家，跑去霸占科威特，自己也不缺石油，就是欠揍。這是典型的欠揍就要挨打。世界人民拍手稱快，得道多助，失道寡助，祖宗的教誨，忘了。
假如算，是因為中國落後嗎？看看中國這幾年的張狂吧。
第七個問題，“落後就要挨打“，僅僅適用於中國還是普世規律？
肯定不是普世規律，因為不是所有的落後的國家都挨打，甚至有些極端落後的國家反而懶得有人去打它。二戰以後，世界的新趨勢是和平與發展，打人不是主流。中國之所以把這個口號掛在嘴上，是為了煽動一種極端民族主義，強化對外仇視心態，有利於集權統治。
第八個問題，“強軍路線”是否是所有弱小國家維護國家安全的不二選擇？
非也。豢養一隻強大的軍隊非常燒錢，它與提高人民生活的宗旨相矛盾。西方早已探索出一條聯防路子，就是搞軍事同盟，抱團取暖，典型的例子就是北約，把地區安全交給肌肉發達的國家。其優勢非常明顯，一來可以團結對外，二來也防止了各個成員國都去窮兵黷武，搞不好自己先打起來了。
第九個問題，挨打一定要是軍事層麵上的嗎？現代社會，國家之間爭奪是隱形的，稱為沒有硝煙的戰爭，可以是經濟上的，包括貨幣戰爭，經濟殖民等等。假如是這樣，挨打就不一定要開炮。一場貿易戰，川普把中國企業搞個七葷八素，這算不算挨打？今年，美國對中國實施全麵芯片禁運，近期，勾結日本，荷蘭，對中國實施芯片製造技術，設備全麵封鎖，中國在高科技這一塊，基本上被打垮了。或者說，中國芯片製造領域完全處於被動挨打的地位，毫無還手之力，估計幾十年追不上，華為的案例尤在眼前，這算不算挨打？
中國頻頻被其它國家製裁，被國際海洋法庭駁回上訴，被世界組織譴責，追責，算不算挨打？當然中國說這不算，因為那都是廢紙。既然在這個地球村混，總要講點規矩，人家就不帶你玩兒了。等到經濟落後，沒有了NB的資本，中國就會跌落到自己說的“落後者要挨打”的田地。
說到這裏，“落後就要挨打“這個提法是否非常荒唐？這還不是最荒唐的，看看這個口號是誰提出來的。1931年，斯大林在《論經濟工作人員的任務》的演講中，第一次說出“落後就要挨打”這句理論。現在明白了，共產主義的陳詞濫調，誰信誰傻。
提出“落後就要挨打”，這是一種戰爭思維，表麵上看是防禦性的，實質上是進攻性的，very agrressive. 有三個目的，
第一，推卸自己賤骨頭的責任。“落後就要挨打”的曆史起點，鴉片戰爭，壓根兒就不是共產黨宣傳的那樣，有興趣的可以去查一下那段曆史，為何人家要揍你。
第二，這個提法混淆是非，割裂了時代，始終不肯融入當今的世界，否認普世價值。像一個鄰居大媽，天天講那些陳芝麻爛穀子。二戰以後西方世界為主導，建立了一整套國際新秩序，欺負弱者，欺男霸女早以被人類所不齒。隻要你不惹事，沒有人想侵略中國。假如誰在天天喊“落後就要挨打“，那就是別有用心。
第三，共產黨奉行戰狼外交，到處惹事，與世界潮流背道而馳，被譴責後又告誡人們“落後就要挨打”，用來嚇唬百姓，鞏固自己的執政合法性。中國人天天被洗腦，邏輯思維早已退化，思想僵化，經常對世界判斷不準。
結論，落後於挨打之間沒有必然聯係，今日世界的主題是和平與發展，國際秩序是由聯合國，西方主流國家與“世界警察“共同維係著。
提出“落後就要挨打”，背後的用心非常險惡。其潛台詞是，有一天中國強大了，就去打別人，就像當年中國被打一樣。這是一種軍國主義思潮，複仇心態，極端民族主義沉渣泛起。在這種思潮驅動下，有些人手裏有了錢，眼睛長在頭頂上，再也看不起世界任何人，唯GDP論，除了錢，世界上再也沒有其它有價值的東西了，民主哇，規則呀，都是廢紙，不能當飯吃。按照習近平的說法，中國早就平視甚至俯視世界了，比不過軍事就比人口，比不過人口就比GDP， 比不過GDP就比軍艦數量，比不過軍艦數量就比誰不怕死，反正總能找到自己的自慰點。一邊對自己的曆史鳴冤叫屈，一邊對別人喊打喊殺，這種思潮值得警惕。
