北美很美
評論時事，發表觀點
美國政客有一句非常時髦的口號，“把中國共產黨與中國人民分開“。
很多公知對這個觀點不以為然，認為今天的共產黨就是老百姓認知水平的產物。那麽到底應該如何看待這個問題？其實，回答這個問題可不簡單，無論你說可以分開，還是說他們之間本來就是一回事，無法區分，都會招致強烈的批評。
然而，這個問題的確值得思考，顯然，直接公布結果難免有些淺薄或武斷。不妨我們來從曆史的經緯做一些有意義的對比，考察，思考。姑且稱為縱向思考與橫向對比。
縱向思考。
二者是可以分開的，中國人民存在了幾千年，中國共產黨成立才100年，統治才70多年。假如中國在100年前一切都好好的，自從有了共產黨，一切都在退步，那顯然是共產黨的錯。但事實不是這樣，就中國自己的教科書也講，中國人民經受了百年恥辱，它說的百年，是泛指1840年鴉片戰爭前後，中國與西方列強對抗的失利，到今天，其實是200年。也就是說，拿近代史說事，中國所有的壞事，共產黨最多承擔一半的責任。
在1949年之前，中國所有的受辱都與共產黨無關。在這一點上，完全可以把共產黨與人民分開，假如有錯，那也是清朝政府無能，國民黨政府腐敗。好像中國人民沒錯。
接著，共產黨執政，本來指望它拯救民族於水火之中，但無奈共產黨政績更糟，1978年之前，發生了一係列慘痛的事件，即便按共產黨的說法，也是國之災難，反右擴大化，大躍進，文革，“國民經濟到了崩潰的邊緣”（共產黨語），這些都是共產黨的錯，與人民無關，也可以分開。
接著是40的改革開放，經濟迅猛發展。誰的功勞？這時，假如你說這全部都是共產黨的功勞，與人民無關，可以分開，恐怕共產黨自己也不答應，它一定會講這是黨的英明領導與人民勤勞勇敢的共同成果。
最近呢？開始出麻煩了，跟美國關係搞僵，房子也賣不動了，百業蕭條。這又是誰的錯呢？首先肯定是美國的錯，他們畏懼中國崛起，可勁兒打壓中國。但是，俗話講，一個巴掌拍不響，中國有沒有錯呢？起碼做事欠缺圓滑吧，疏於長袖善舞，不夠遊刃有餘吧，吃了眼前虧。中國方麵的錯怪誰呢？肯定又是怪政府，是共產黨，畢竟人民沒有資格站在外交部的講台上，天天罵美國，到阿拉斯加去訓斥美國高官。
那現在問題來了。
第一個說不通，怎麽凡是有好事，一定是黨和人民共同有功，凡是有錯，一定是執政黨錯了，至少是政府昏庸？
第二個說不通，假如中國人民是勤勞智慧的民族，200年來，總是選擇錯誤的政府，清朝，國民黨，四人幫，習近平。簡單來講，中國人民200年來隻做對了一件事，就是改革開放（日本人是美國打敗的）。而且這個成就還是以高負債犧牲環境作為代價，要後代用幾十年的時間去償還。中國人無論哪個方麵都很優秀，但就是不善於選擇一個好的政府。
但是，假如你在中國，大喊中國人不善於選擇好的政府，肯定會遭到痛罵，因為“舉國體製，集中力量辦大事”早已成為中國人的一個精神信仰，萬萬不能觸碰。在中國人的認知中，這個信仰是有足夠事實支撐的，比起西方的那種虛偽的民主，更加高效，實惠，更有成就感，似乎還更有希望。在中國人民心中，中國具有體製優勢，你看看那些西方國家，爭吵不休，久議不決，死氣沉沉，滿目蕭條，他們應該抄中國的作業。難怪政府總是宣傳，“中國共產黨是曆史的選擇，人民的選擇“。
用不了多久，中國人民又會痛苦地發現，他們再次選擇了一個糟糕的政府。
有人說了，中國政府不是民選的。這個說法本身就是問題：清朝帝製早在1911年就被推翻了，不是走向共和了嗎？什麽叫共和？就是民選政府嘛。假如一個國家掛著共和的招牌，一百多年都不能實行民主選舉，誰之過？
中國人有一個思維定式，當下政府一定是最好的，過往的政府一定是最壞的。假如有人批評現政府，首先是老百姓不答應，認為你在給中國人民抹黑，給外媒遞刀子。
再做橫向對比。
把中國共產黨與中國人民分開，是否具有可操作性？這個問題用橫向對比，似乎更加有說服力，簡單截取過去日本帝國與今天的加沙二個例子。
日本發動的侵華戰爭，包括對整個東南亞地區的侵略，給亞洲人民帶來了深重的災難。假如有誰膽敢在中國公開聲明，“必須把日本軍國主義與廣大的日本人民分開”，他肯定會被市民揍扁。中國人對曆史的仇恨記憶，已經深深地植入骨髓，以至於遷怒於今天的日本人，哪怕是一個普通人。事實上，即便是日本人本身也對那段曆史悔恨莫及，諱莫如深。假如你說，日本國民對他們狂熱追捧的日本軍國主義犯下的侵略罪行，負有不可推卸的責任，這句話肯定沒毛病。同樣的，這個判斷也適用於德國人。
加沙最近發生的事件最能說明問題。哈馬斯罪孽深重，這一點沒有爭議，但要說到加沙市民是否有錯，就不好講了。
首先，在哈馬斯發展壯大與備戰的過程中，市民是否知情，是否參與，是否支持？
第二，哈馬斯的極端思想，是否代表了巴勒斯坦人民的“強巴夢？”
第三，十月七日的襲擊以色列，巴勒斯坦“人民”是否有參與？在哈馬斯展示勝利成果時，老百姓是否感到特別“爽”？
第四，在以色列清剿哈馬斯的過程中，“人民”是否有一種被解放的快樂，還是內心更加埋下了深深的仇恨，隻是今天很無奈？世界各地的反以示威，是否代表了巴勒斯坦人民的意誌？
哈以衝突，巴勒斯坦老百姓蒙受了巨大的損失與犧牲，確實值得同情，同時，非常需要反思。
我們不妨再站在解決問題的一方去思考。
二戰末期的美軍，如何準確區分日本侵略者與日本人民？站在今天，美國政府是否應該向廣島核爆中喪生的幾十萬日本平民道歉？
同樣道理，以色列在清剿哈馬斯的過程中，巴勒斯坦民眾付出了慘烈的代價。但是，哈馬斯的所有軍事設施，出口都設置在醫院，教堂和學校，麵對這樣的情況，讓以色列在軍事行動中做到對平民毫發無傷，如何操作？
如此分析，美國政客口口聲聲“把這個共產黨與中國人民分開”，隻不過是一句美國人的宣傳口號，目的隻有一個，就是為了在與中國政府的較力中，爭取更多中國民眾的理解與支持，有利於團結大多數。但是，這句口號更多是口惠而禍至。什麽意思？就是說一套，做一套。每拋出一個對華製裁措施，都是說這是針對中國政府的，目的不是為了傷害中國人民，就像當年把原子彈丟下去，本來是要消滅日本納粹分子的，炸死了平民，純屬無奈。既然是二者分開，美國為什麽不去沒收中國高官的在美資產？幾乎所有的對華製裁，受害者老百姓首當其衝，比如對華為芯片斷供，會直接導致部分員工失業，他們可以有房貸的！
作為中國的老百姓，一定要明白，隻要共產黨與西方對抗，首先直接受到衝擊的一定是普通民眾，雖然政府會間接感到痛，但作為官僚階層，他們在曆史中，順利時是受益者，失利時為幸存者。這一幕幕，已經重複上演無數遍了。作為一個小粉紅，很容易測試到自己的曆史地位，凡是美國搞一項製裁，你感到日子明顯有差嗎？假如有，說明你的社會地位很低，別在那裏天天高喊愛國了，一旦對外關係搞僵，第一個受害的就是你。
還有一個問題值得探討，就是共產黨在幹壞事的時候，是否得到了民眾的默許，支持，擁戴或者授權？共產黨的錯誤執政方針，是否受到了 民意的強烈抵觸，還是具有廣泛的民意基礎，比如戰狼外交？這些問題，對於中國人來講，答案大家都心知肚明。
對於民眾的思想意識，可以借用物理學的一個基本原理，比如電流方向。它與外界施加的一個電壓有關，電子可以向任何方向流動。有時候，中國人像是魔咒附體，所謂的好人壞人，要看電流方向。具體來講，每當看到戰爭題材電影中的反麵角色，假如他們生在改革開放時期，可能就是一個能幹的廠長，出口創匯。但他生在民國，就是屠殺共產黨的凶手。同樣道理，那些所謂的貪官，其實都是體製的受害者。在一個好的體製下，他們就會是企業高管，財富的創造者。
事實上，當美國政客“把中國共產黨與中國人民分開”掛在嘴上時，說明二國的利益出現了根本性分歧，無論你怎樣解讀，都是文字遊戲，於事無補。孫子兵法中講，上兵伐謀，其次伐交。一旦讓美國政府用這個提法去掩蓋他們削弱中國實力的借口，說明二國關係出現了巨大的裂痕。作為一個仍處於上升時期的發展中國家，中國作為一個後來居上者，明顯地過早暴露了野心，導致自己的上升通道被阻斷。當初克林頓積極主張中國加入世貿時，怎麽不提“分開論”的口號？說明那時美國認為中國短期內不可能對美國構成戰略威脅，即便中國發達了，也會轉型為民主社會，將成為美國的盟友而非對手。是中國自己的咄咄逼人態度，迫使美國改變戰略，並拿出“分開論”來遮羞。
假如中國政府也好，中國人民也好，真的是夠聰明的話，最最緊要的是，不讓“分開論”拿到桌麵上，而是讓美國對中國的發展感到欣喜而不是擔憂，要讓美國政府和美國人民，感到中國政府和人民不可分，都是美國的好朋友。回顧一下鄧小平和江澤民，就知道該怎麽做了。要明白，美國所有針對中國的製裁和壓製，目標針對的就是中國人民，和中國作為一個國家，就是見不得你強大，更不能超越它。中國完全有機會超越美國，但是，不能操之過急，幾十年內還必須韜光養晦，忍辱負重，悶聲發大財，否則，中國就會“彎道翻車”。現在明白，有點遲了，但還有機會。
借用汪洋的中美夫妻論，好的夫妻關係，應該是秀恩愛。假如談到分割家產，子女撫養，局麵已經無法挽回了
“ 有人說了，中國政府不是民選的。這個說法本身就是問題：清朝帝製早在1911年就被推翻了，不是走向共和了嗎？什麽叫共和？就是民選政府嘛。假如一個國家掛著共和的招牌，一百多年都不能實行民主選舉，誰之過？”
推翻帝製就走向共和了嗎？君不見袁世凱後麵又推翻共和走向帝製，當起了皇帝？
“ 有人說了，中國政府不是民選的。這個說法本身就是問題：清朝帝製早在1911年就被推翻了，不是走向共和了嗎？什麽叫共和？就是民選政府嘛。假如一個國家掛著共和的招牌，一百多年都不能實行民主選舉，誰之過？”
推翻帝製就走向共和了嗎？君不見袁世凱後麵又推翻共和走向帝製，當起了皇帝？
“ 有人說了，中國政府不是民選的。這個說法本身就是問題：清朝帝製早在1911年就被推翻了，不是走向共和了嗎？什麽叫共和？就是民選政府嘛。假如一個國家掛著共和的招牌，一百多年都不能實行民主選舉，誰之過？”
推翻帝製就走向共和了嗎？君不見袁世凱後麵又推翻共和走向帝製，當起了皇帝？