北美很美

評論時事,發表觀點
個人資料
文章分類
正文

中國永遠也不可能實現民主 因為不願承受民主轉型的三個代價

(2022-12-31 12:38:55) 下一個

中國永遠也不可能實現民主因為不願承受民主轉型的三個代價

 

在中國實現民主轉型的三個必然代價是,特別對於被共產黨洗腦幾十年而且財富被嚴重透支的中國:

亂----真正的民主必然是百家爭鳴,各種思想激烈碰撞,假如不能調和,就會亂。嚴重的會導致國土分裂

衰----這幾十年靠債務模式堆積的虛假繁榮會一夜破滅,樓市,股市,債市崩盤,甚至連國人引以為傲的高鐵也會因債務危機而被荒廢

迷----以前所有的紅色洗腦會在真相麵前全麵崩塌,人們會陷入無限的迷茫。廢了雷鋒,還有好人嗎?

 

有一天,假如中國真的要走向民主,不管是被動的還是趙紫陽式的內部改良,上述三個麻煩,至少會出現一個,大概率是三個同時發生。一旦出現麻煩,任何的民主運動都會稍試即潰,無疾而終。

 

民主第一關:亂

難怪共產黨天天高喊穩定壓倒一切。共產黨的集權高壓的確是當今中國社會“穩定”的聚合力。一旦實行民主,各種思潮,各種勢力紛紛釋放出來,很難達成共識,加上中國固有的民族矛盾,各個疆域的獨立傾向,會導致國家分裂。

中國會麵臨一個二律悖反,假如選一個強人,又會回到專製;假如來一個弱主,像馬英九那樣,國家會四分五裂。

看看台灣走過的民主道路就明白了,早期的民主,議會大廳像潑婦罵街,雞蛋亂飛,甚至大打出手。再看看韓國,總統一個個從“皇宮”走向監獄。民主沒有想像中那麽美好。

放眼望去,在東方國家實行民主,比起西方國家,總體上問題多多,還有緬甸,俄羅斯,甚至是戰前的烏克蘭。很奇怪,凡是這些國家都躲不過去一個魔咒:腐敗。

不要給我講習近平的反腐,那是“黑吃黑”。

人們對民主的理解,是以較為成熟的西方民主社會為參照物。可惜,同樣的藥方,抓給像中國這樣的東方國家,往往療效不佳。

民主第二關:衰

中國的經濟早已積重難返,民主不是印鈔機,壘債模式難以為繼,反而會過早刺破泡沫而導致經濟崩潰。一個現實問題,民主政府不可能養活那麽多的公務員,假如精兵簡政,上千萬的公務員下崗失業,對社會的衝擊巨大,本身又是動亂的誘因。

樓市怎麽辦?一個真正的民主政體,勢必實行透明的財政,國家沒錢去硬撐樓市。一旦樓市崩盤,千家萬戶傾家蕩產,資產一夜歸零,還欠一屁股債。樓市很像動態清零,現在處於封控期,一旦放開,參照發熱門診的慘狀。

企業倒閉潮,員工下崗潮,一浪高過一浪。這些問題在專製體製下也存在,但顯然獨裁政府的高壓手段更善於延緩危機的爆發,比如提倡“上山下鄉”,就可以緩解就業矛盾。

經濟問題當然不止這些。

民主第三關:迷

比起生活上的困難,精神上的迷失更加令人絕望。

民主社會的一個基本準則,就是尊重事實,還原真相。但是,在中國,一旦告訴人民真相,那就亂套了。

幾十年的洗腦教育,突然崩盤,所有的事情全是反的。所謂八國聯軍,所謂抗日戰爭,所謂抗美援朝,所謂台灣統一,所謂“亡我之心”,所謂動態清零,一切都是假的,一切都是謊言。人們心中這個彎實在轉不過來。

那些人們心目中的偶像,包括壞人,雷鋒,喜兒,劉文彩,黃繼光等等,等等,原來都不是那麽回事。那麽問題來了,誰是好人,誰是壞人?真相到底是什麽?凝聚中華民族的精神支柱是什麽?

都說,一個沒有信仰的民族是沒有希望的。把所有舊的統統推倒,新的又暫時無法樹立,中國人在這個空窗期信仰什麽?以前的信仰是共產主義,實際上就是執政黨,也就是黨魁。假如推翻了共產黨,信仰什麽?基督教,佛教,伊斯蘭教,還是鈔票?社會將陷入空前的迷茫。

假如回到真相,外交政策必須大轉彎,為了恢複經濟,必須改為親美反俄。新的政府官員對西方人點頭哈腰,估計國人又看不慣。

讓今天的中國走向民主,從難度上看,有二個特點。

第一,比起改革開放前,走民主道路的決心更加弱化了。假如40年前推行西化民主,可能更有思想基礎,人們認為隻要能富起來,怎麽都行。今天,“不服氣”思潮占了上風。很多人會認為假如不是疫情,中國已經超越美國了。“東升西降”論調大有市場。隻要擁護共產黨領導,堅定信念,勒緊褲帶,拚命再博一把,也許就成功了。民主就不是最佳選項。

第二,對民主缺乏深刻的認知,以為民主是布洛芬,自己發燒了,吃一片立即退燒。民主是類似於增加抵抗力的東西,不會立即見效的。相比而言,專製政權更加速效,集中力量辦大事嘛。

在中國,自發的民主運動多是出於對現實的不滿,而非有思想先導。人們多是在批判現政權,尤其是當政績不佳時。這樣的民主運動或衝動缺乏持續的動力,尤其是來自民間的支持。

再看看共產黨關於民主的說法,被民眾所普遍接受於默認,就不難看出,中國的民主道路相當漫長。

  • 中國不適合民主,因為中國經濟落後,人民受教育程度低。其實,西方200年前實現民主,其人均收入和教育水平比今天的中國要低的多
  • 全過程民主。更是胡扯,估計他自己都不知道在講什麽。
  • 生存權高於人權。民主不能當飯吃,在二個非矛盾條件中,吃飯與民主之間,誘導人們選擇了吃飯。沒想到,搞到現在,不僅吃飯成了問題,連命也保不住。最後連死都死不起。

“民主”字麵上的美好意境與中國殘酷的現實之間的矛盾,可能是中國這個號稱“有著5000年燦爛文明”的國家,至今離政治文明相去甚遠的原因吧。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (4)
評論
友梨江莉 回複 悄悄話 民主是好還是不好,我們不知道,因為那塊地方反正從來也沒玩過。
但是,我們鐵定知道了的,就是現在那塊地方的那個破玩意兒(獨裁?專製?馬列邪教?中國特色?叫它什麽甚至都無所謂了),才七十多年,就已經害死中國人無數。在全世界去找這麽邪惡的統治都不容易找到,絕對沒有。
迷戀最壞,去懷疑某些“不那麽壞”?正常人是不會這麽思維的。
炒股怡性 回複 悄悄話 "民主沒有想像中那麽美好",的確。但長遠看,總體看,比較而言,對一個國家的長治久安發展,民主製度要比專製政治優越。如果中國采用民主製度,就不會發生大躍進,人民公社期間全國餓死幾千萬人的人間悲劇,也不會發生曆時十年的文化大革命動亂,也不會發生當下疫情期間持續三年的動態清零政策。實行民主製度的國家也完全有可能犯錯誤,但是民主製度本身的功能夠短期內休正錯誤的政策。例如,特朗普搞民粹,短期內看似來勢凶凶,但最後被選民拋棄。國家製度是上層建築,需要該國的經濟基礎匹配。緬甸,阿富汗等戰亂不斷的原因是當的下經濟基礎不適合民主製度,另一個民主製度不成功地例子是菲力賓。二戰前,日本,德國都是專製製度國家,被動轉型後,民主製度非常成功。台灣是主動轉型,最初有些亂象,但已經連續幾次實現政權和平交替,雖然有統獨之爭幹擾,但無論那一派上台,都是竟竟業業執政,兌現競選綱領,用事實駁斥了民主製度不適合東方人謬論。中國人均GDP已經超過1萬美元,進入中等收入國家,如果像台灣那樣,當權者有序地向民主製度轉型,應該不會比台灣做的差。蔣經國順應世界潮流,主動有序地向民主轉型,也曾遭到當時的既得利益集團地抵製,但他利用手中的權力,壓製了反對意見,並且選對了接班人,最終成就了台灣的民初轉型。胡錦濤在台上時,曾經有實行民主轉型的想法,廣開言路,允許炎黃春秋討論中國的政治改革問題,還曾派智囊去北歐考察,但胡的計劃最後夭折。我判斷是因為胡沒有掌握軍權,遭到江澤民,曾慶紅的既得利益者的反對後,隻好放棄。悲哉,東方大國和民主化插肩而過。
lucy1975 回複 悄悄話 很成熟很有見地!
江郎山閑話 回複 悄悄話 新年好!
將來的事也難說,這屆政府也許會“置之死地而後生”呢?當然不能hold your breath.
登錄後才可評論.