北美很美
評論時事，發表觀點
暫停了“不要”的，卻沒有得到“想要”的
----簡評白紙抗爭運動
結論：
- 政府不算輸家，人民不算贏家
- 中國的民主運動必須有更加精準的目標
- 假如白紙運動到此結束，那麽百姓的苦日子才剛剛開始
這場白紙抗爭運動暫時告一段落，取得了階段性成果，全國解封了。任何的進步都非常可喜，難能可貴。這些都是拿百姓的困難與進步人士的無畏抗爭換來的。
如何評價這場運動？在取得階段性成果的同時，還有哪些進步的空間？假如我們認真思考一下，進行得失評估，感覺還是政府贏了。共產黨總是雙贏，贏了二次，封城是它贏，“是共產黨的宗旨決定的”。解封也是它贏，取得了階段性成果，順應了民意。而百姓呢，純粹是“偉大”的犧牲品，因為沒有人為他們的損失負責或賠償。
這場運動的特點是原子化，好處是沒有明確的組織者，相對安全。但缺點是主題不明確，而且缺乏後勁。簡單來講，把彭立發先生的四通橋壯舉簡單分為“不要”和“要”的，“不要“的成功了，實現了解封。但“要”的不成功，比如“要吃飯“。吃飯本來不是問題，但今天實現起來難度極大。站在百姓的角度上，解封後馬上麵臨二大難題，一個是疫情爆發可能會帶來的生命損失，因為疫情在準備不足的情況下突然放開，這其實是“躺平”的表現，是政府的不作為。第二是生計困難。解封後馬上麵臨百廢待興，恢複生產，找回生計的大問題。這十年的倒退，本來就是百業凋零，加上疫情，更是雪上加霜。老百姓嘛，被解封了可以緩一口氣，但是，找飯吃將會更加艱難。
如果說政府用解封成功“瓦解“了這場本來勢頭洶湧的運動，那麽，值得反思的一個問題就是運動初期目標不夠精準，簡練，長久，以及製約政府的要求的可衡量與可操作性。白紙運動很有創意，寓意深遠，對政府的打擊主要是形象上的破壞，但也正因為是白紙，也有缺乏具體訴求的問題。
回顧曆史，一場大的抗爭運動最忌諱目標太籠統，與缺乏民意基礎。比如，不易提出像“要民主，要自由，反獨裁“這類口號，因為即便是獨裁政府，也早已占領了”全過程民主“這塊高地。最好是具體目標，這個目標要逼迫政府立即付諸行動，比如，解封，拆除防火牆，開放報禁，釋放政治犯等。製訂政治口號應該注意以下幾點：
- 一，最大限度爭取民眾的同情與理解，最好是參與。找準百姓的痛點
- 二，有利於爭取海外正義力量的支持，一旦被政府鎮壓，便於爭取外部壓力
- 三，給政府以明確的回複與實施要求，條件得不到滿足，抗爭不止
- 四，從精準目標開始，這些目標具有可延伸危及政府的衝擊力。但不能與政府的利益有過多的重合，比如像“解封“這個條件，政府容易答應。而且一旦答應，運動便失去了繼續鬥爭的合理性
基於以上原理，可以考慮提出以下抗爭目標。
- 一，徹查核酸暴力企業，查處封城暴戾官員，給百姓疫情損失補貼，給受影響私企發放貸款
- 二，立即釋放政治犯，比如任誌強，張展，彭立發等
- 三，拆除防火牆，開放報禁
- 四，立即停止與普京的勾搭，發文公開反對侵略烏克蘭，並放棄戰狼外交，同西方和好，爭取恢複經濟的外部環境
這些口號都具有明顯的實施界定，一旦實現，對政府的打擊極大。假如政府置之不理，或不滿足，抗爭便可持續開展。中國的自由民主道路從此便拉開了序幕。不易提出像“XXX下台“這樣的口號，雖然這是終極目標，但兌現難度極大，直接與當權者對立，容易招致他們的窮凶極惡，瘋狂報複，引起鎮壓。
假如白紙運動到此結束，政府不算輸家，人民不算贏家。百姓的苦日子才剛剛開始。即便是解封，還要看近期是否出現疫情爆發，假如太嚴重，如習主席所言，“結果就不好說了。”
