我思故我在
就說兩句
正文
目前對競選雙方來說，最重要的是需要吸引最後尚在舉棋不定的中間派，可能也就一兩個百分點的人。這些人絕對不是糊塗蛋，他們隻是對左右沒有強烈傾向性，所以候選人個人特質對於他們作出決定是關鍵。
目前膠著的選情太需要突破這一兩個百分點了。而主辦方是天主教慈善機構，本來民主黨在吸引教會選票方麵就占弱勢地位，這下差距更明顯了。
Al smith dinner是一個少有的展現候選人個人魅力的機會。比如幽默感，與對立黨派合作的能力，妥協的能力，以及是否能豁達包容地對待不同政見的人。
也可以說這是各路政客向公眾表現自己人性一麵的少有的場合。 比如紐約那些糾纏著川普濫訟的黑人政客也出席了宴會，而且放下彼此的攻擊，變成彼此調侃。
幽默感是美國人乃至西方人非常看重的性格特質，許多時候它甚至會讓對手對你徒增好感。更別說對那些舉棋不定的搖擺派了。原因很簡單，人民喜歡聽這樣的講話，也願意與這樣的人合作。
但是害怕在公眾場合靈活應變的哈哈，卻逃避了這個重要場合。可能她缺乏幽默感，對這種調侃的場合完全沒有信心，擔心露出底褲丟失更多選票。但是把這樣一個場合完全讓出來，變成一個川普唱絕對主角的盛會，怎麽看都是哈哈哈的一場攻關災難。
這哪是哪啊？本人不過引述事實而已。
如果賀錦麗說了有人幫她寫稿子了，請您也給個鏈接，就像我給的。先謝了。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
@無名2024
賀錦麗也可以找人幫她寫稿子啊？主流媒體大部分都支持民主黨不是嗎？我看過她接受CBS和福克斯的采訪，沒有幽默更沒有應對，都很爛。。。。
*********************************************
@Lotus980
川普說Fox幫他寫的發言。見：
https://www.cnn.com/2024/10/18/media/trump-fox-al-smith-dinner-speech/index.html
賀錦麗也可以找人幫她寫稿子啊？主流媒體大部分都支持民主黨不是嗎？我看過她接受CBS和福克斯的采訪，沒有幽默更沒有應對，都很爛。。。。
川普說Fox幫他寫的發言。見：
https://www.cnn.com/2024/10/18/media/trump-fox-al-smith-dinner-speech/index.html
記得川普在任4年悉數缺席該項活動。按您說法，他也缺乏幽默細胞。
還記得Obama曾經至少一次在該活動上當麵羞辱川普。川普毫無幽默感頗感尷尬。有人說川普因此而立誌要選上。多年嚐試終於2016年如願。其實他1980年代就開始競選總統，都是一兩或兩三州初選就沒戲了。他始終如一出格煽動，那時都沒能泛起大浪。所以民眾和媒體都拿他當笑話談資，沒有把他當回事。（網上應該找得到當年的記錄。）2016年贏了當然出乎意料、
希拉裏是一個有能力的人，民主黨真是一代不如一代了
看看八年前同樣的晚宴，老川犀利風趣，希婆作為對家也能保持風度展示微笑，再比較一下當下的哈哈，落差不言自明：）
你可能對trump的反應描述得嚴重了，應該是他覺得麵對錄像，沒必要表現什麽特別表情