數論人生
數論是一門學科，也是我的人生。有人把酒論英雄，我用數字描天下。
最近網上有傳言說，習近平將被迫放棄黨主席和軍委主席的職務，改由王滬寧和何衛東分別擔任，他隻保留國家主席一職。這有可能嗎？蔡奇曾經說過，隻要習主席還有一口氣，中國就姓習。也就是說，隻要習近平不死，中國就隻能是皇帝製。難道蔡奇變卦了？或許那傳言隻是中國老百姓的一廂情願？如果真能做到黨、政、軍三權分離，倒也不失為一種社會進步。同為共產黨統治，越南不就做到了嗎？
鄧小平曾經說過，西方社會的三權分離製度（立法、執法、行政）不適合中國社會。同為華人，台灣不是做到了嗎？新加坡也是民主社會啊！是中國大陸太大、還是中國人太刁，不好統治？加拿大國土比中國更大，是地道的民主社會；俄羅斯是戰鬥民族，也是中國共產黨的鼻祖，也曾經有過民主選舉。看來是中國人太陰！
我作為一個中國人對此深有體會。有一個從北師大畢業的博士比我晚兩年到北郵。當我們去分校上課時，住的是招待所；老師們晚上都會有些娛樂活動，比如打牌、打乒乓球。此人卻是在自己房間裏給學生搞輔導，回本校後還要把每個人的情況匯報給總支書記。有一年，校外合作企業給了北郵一大筆錢，學校準備發給貢獻突出的人。此人為了撈到一筆，就在校長麵前拍胸脯保證：我一定做好所有工作，寧願不要孩子！結果半年不到女兒就出生了。此人多次申請副校長職位，第三次申請時終於如願，現在是北郵副校長之一。
我的一個大學同學，畢業後當上了湖大某分校某學院的黨委書記。他跟我說，在中國不當官是會被人瞧不起的；原來絕大多數中國人的畢生夢想就是要當官，不管他們原來學的什麽，也不管使用什麽手段。中共的二代、三代就沒有一個人是搞學術的，他們隻搞權術和錢術。在一個唯官是崇的國家裏，為了出人頭地，就隻有打壓其他不如自己的人，或者巴結權貴。平等、公正、尊嚴根本就無從談起，民主隻是底層民眾一個奢侈的念頭。
能不能通過科技進步，讓國家在經濟上富足起來，從而實現西方的民主呢？我們聽到過許多報道，中共官員私藏數噸重的鈔票，還有不計其數的金銀手飾和奢侈品。擁有幾十代都花不完的財富，他們會生出一點民主的念頭嗎？要他們分一點財富給平民嗎？決無可能，因為那財富是通過剝削、欺詐等見不得人的手段得來的。要他們在口頭上說一聲 “平等、公正、尊重”都無可能，現在的習氏政權連親民戲都不演了，盡管江胡時代曾經上演過。
即使全民皆富也不一定有民主，因為民眾會被統治者洗腦。北郵的一個前校長方繽興是中國互聯網防火牆的創始人，盡管他因為與薄熙來勾結早已被撤職，但此人對民主進程的破壞卻是永久的，應當被釘上曆史的恥辱柱。現在又有一個人大代表提出的“網號網證”製度在中國實施，中國人獲得全麵信息的渠道已經被徹底堵死了，而且每個人都被禁言了：政治話題不準說，否則就是“妄議中央“；經濟話題也不能說，那是唱衰中國。我的大學同學群裏就連喝酒、旅遊也沒人敢說了，微信成了一道擺設。
是否中共一旦垮台，民主就會實現呢？縱觀中國的曆朝曆代，希望渺茫，因為中國人甘願永世為奴，別人毫無辦法。我就不明白了，作為一個有自主意識的人類，為什麽就不想自主地活過那短短的幾十年？難道那片土地上的“人“與地球上其它地區的”人“有什麽區別嗎？
回複 'supercs88' 的評論 : 哇， 看看多會罵 - “八輩兒祖宗都按不住棺材板兒”了， 幸福生活的汙言穢語。 在家罵慣了。
============================
這有什麽，這樣的話對你們這樣死不要臉的，已經非常文雅。你在家都被分居了，還有心思議論別人幸不幸福？臉皮厚到天際。
數論大師啊， 我真不知道您的博士學位是怎麽拿到的， 在北郵是怎麽評上教授的。 邏輯很亂，而且很多最基本的事實都搞錯。 思想很很偏激， 不客觀。 這一點在科學家中較少發生。除非是為了個人利益， 比如在中國辦留學中介， 或餘茂春那種。
上次說國際歌是中國國歌， 前麵說方程，寫了很多物理， 感覺是 AI 語言。 沒有物理學家會那樣說話的。還說政治， 根本不了解美國和加拿大的政治體製， 連基本概念都沒有。 我覺得您應該是陳景潤那類的學者。 可陳景潤也不談政治， 也不寫博吧？
===========================
人家寫個博文，又是餘茂春，又是陳景潤的，還質疑人家的學曆和教授職位，你個大外宣頭牌自己的文字一塌糊塗，學曆生活造假，連點擊量都要造假，說人家偏激，你自己不是個最偏門讓人質疑的人嗎？人家一個剛上文學城的教授，寫幾篇文字而已，怎麽就戳了你的心窩子？要說為個人利益，城裏哪個人有你這個本事，和紅二代的孫子一起當孫子？還說人家是AI語言，你算個什麽啊，間諜還是網管？最不客觀的就是你們這些人，老想用威脅，辱罵，長篇大論來控製別人，蠢貨一堆。
歐洲老師，桃花潭說的是“潑婦”，您是個男的吧？嗬嗬，別急，不是已經有人認領了嗎？可見有人不點名就知道說的是自己。
================================
你們覺得罵別人潑婦自己就文雅成一頭牌了？嗬嗬，蠢貨自我感覺真良好。你們每次堵在人家博客裏，圍堵博主說些讓博主難過的話，引起別人看不過來罵你們。而且我覺得自己的用詞非常克製，你可以看看城頭多少人的罵戰，像你們這樣說這樣無理無聊的餿粥水話，你八輩兒祖宗都按不住棺材板兒了。我覺得你家這個北京狗兒就是個城中塗脂抹粉的最大潑婦，和你這樣的幾個潑皮都是很巴適的一對兒，還是認領回家好好訓練一下，不要讓它到人家家狂吠吧。
“中共國從來就沒有兩黨之間的鬥爭，其它黨派都被習近平掐死了，誰敢說一句中共的不是，那那就是“妄議中央”。至於中共內部的鬥爭，完全是職位之爭，沒有政治理念。“。 多逗啊。 我樂得夠嗆。
———-
人家”歐洲聯盟”教授敢於披露自己在北郵的經曆，而某北京G 自吹北大人，卻又不敢回應網友多次詢問是否北大畢業。北京G 的文章內容胡編亂造，邏輯混亂，既無文采也無高質量信息，多次撒謊被網友揭發暴露於光天化日之下。靠人為點擊內推一直高掛榜首！文學城再不address these issues, 趕走這些蒼蠅，多年積累的信譽將不複存在。
就這自詡“北大人” 連自己的學業都不敢證實，還一個勁質疑人老教授的資格。拜托，先亮出你自己的學術資格好不好？
歐洲聯盟 發表評論於 2024-08-05 13:33:30
回複 '桃花潭' 的評論 : 你才失心瘋呢！文中哪裏有一句罵人的話？
桃花潭 發表評論於 2024-08-05 11:55:25
可悲，反共反到失心瘋，潑婦罵街，就這水平，土共什麽時候會倒呀？
可悲，反共反到失心瘋，潑婦罵街，就這水平，土共什麽時候會倒呀？
===================================
你不就是你土共的一犬嗎？有你護著你主子怎麽會倒？
罵街的水平還是你們高，一窩蜂地上，有罵的有喊的，有擦邊鼓的，跟草原上鬣狗一個樣兒。失心瘋是你們吧，一幫子貨到處掃蕩很閑啊，主要有狗糧吧。潑皮牛二一樣糾纏不休。
隻要民主是個褒義詞，那麽中國就永遠不可能民主。
這是關於任何爭論或者辯論的一個界限或者標準，如果走到了這一步，就意味理屈詞窮，輸掉了辯論或者失去了討論的資格。
有一句中國話其實是對應的，“如果不能解決問題，就解決提出問題的人”。
很明顯很多在網上討論問題的人根本就不懂這些概念，所謂you don’t knows what you don’t know的概念，其實是自辱而不自知的性質。
算是友情提醒吧。
如果說最好是有時效性，大概沒人會有意見，但有沒有永遠最好的可能性存在？這是如何看待世界上事物的角度的問題，因此是關於世界觀的問題，是哲學基本問題。
按照中國人寫文章的模式，先給出論據，最終總結出觀點，所謂歸納推理形成辯證邏輯的模式（美國人的論述文模式是相反）。
那麽就是論據部分。
世界上有一個矛盾是無解的，就是自然界有限的資源與人類無限的貪婪的不可能的匹配而產生的衝突，而社會體製的目的是解決資源和經濟成果分配問題，那麽就出現一個不難理解的概念，你得先有可分配的東西才行，而且是大家都有份，而不是你有我就沒有，那會產生你死我活都局麵，下麵會發生什麽不需要解釋。
也就是人類社會的管理方式，政治體製，是與資源可得性直接相關的。而如果認知地球上的資源不可能滿足人類社會的無限貪婪的需求，就最低也應該承認世界也好，社會也好，至多會是一種動態平衡的情形，不可能有穩定的平衡而不變。
而既然是動態平衡，也就意味會變化，也必須適應變化才能穩定，那麽邏輯上也就必然不可能有什麽是最好的，隻有在某一刻是最好的概念。這就是丘吉爾的世界觀的局限性。
第二是人類組成社會的最重要目的是可以提高效率，增加生存能力，效率是硬指標。而效率可以從兩個方麵獲得，追求最大利潤，或者追求最小成本。這兩者是不可兼得的，最大例如必然有更大的浪費，最小成本必然需要降低競爭，也就抑製了利潤的獲得。
如果不在乎浪費，那麽追求最大利潤就是合理的。這需要刺激競爭創新，競爭失敗的導致社會浪費，但利潤有可能抵消浪費。
最小成本是相反的模式，也是可以提高效率，增加社會生存機會。
美國是前者，中國是後者，這反映在中美兩國的文化特點上。
那麽假設美國不再具有可以承受競爭導致的浪費呢？就像中國那樣，在農業社會時代，需要用占世界5%的可耕地養活占世界15%的人口，你覺得有多大的承受浪費的空間？
因此中國文化的形成是有原因的，而社會體製是文化的成果。
一旦美國的經濟環境也是變化到了中國類似的局麵，必然也會產生同樣的文化，和類似的社會體製。
那麽結論是什麽？
就是即使美國也大概率會在本世紀中葉走向威權體製，而不是可以維持民主燈塔的地位，民主會是大多數國家避免的內容。
==================================
看看越南的政治鬥爭和腐敗，比中國的厲害多了。
其實美國已經開始了進入威權體製的過程，表現就是經濟嚴重依賴計劃經濟，芯片法案，抗通膨法案，基建法案，都是政府定向補貼的計劃經濟模式。
經濟基礎如此，上層建築也就會跟隨，必然是大政府，走向威權體製，否則美國必然分裂。
川普如果當選也是一樣，隻不過是走向法西斯主義而已，把排外作為重要政策罷了。
人類社會對管理方法的選擇不外是追求兩者情形，追求最大利潤，或者追求最小成本，兩者都是可以提高社會效率，而人類組成社會的目的就是提高效率，這是人類社會發展史的核心內容。前者典型是美國，後者典型是中國。前者刺激競爭，後者避免競爭。
兩者的不同在於是否有足夠的可浪費的資源。而隨著人類人口的增加，氣候變暖，人均資源客觀上降低，因此最終一個社會就會走向盡可能降低社會成本的地步，而不是追求競爭產生局部最大利潤，這就意味更少的競爭，更多的對分配的管理。
也就是威權主義。
1. 老習一人獨大，何來“被迫”放棄黨主席和軍委主席的職務？被誰所迫？誰能製約老習？
2. 何衛東擔任軍委主席？他有什麽資格？前麵還有個張又俠呢。
3. 越南做到了三權分離，就“不失為一種社會進步”？你太搞笑了，看看越南的政治鬥爭和腐敗，比中國的厲害多了。
4. 台灣做到了，不等於大陸也可以。台灣巴掌大的地方，政黨還鬥得那麽厲害，換到大陸還不得翻天？
5. “新加坡也是民主社會”嗎？嗬嗬，為什麽拜登的“民主大會”沒邀請新加坡？
6. “中國人甘願永世為奴”，不懂曆史就別瞎說，看看曆史就知道，哪個國家曆史上的農民起義最多，說明哪個國家的反抗精神最強。
7. 你眼裏的“地球上其它地區的人“，其實就是西方，不到全世界總人口的1/8。別跟我說印度也是，印度那種民主不要也罷，如果不同意，先問問自己會不會選擇去印度生活。
好好做你的學問吧，對政治和曆史一竅不通，短短一篇文章，漏洞百出，隻能貽笑大方。
上次說國際歌是中國國歌， 前麵說方程，寫了很多物理， 感覺是 AI 語言。 沒有物理學家會那樣說話的。還說政治， 根本不了解美國和加拿大的政治體製， 連基本概念都沒有。 我覺得您應該是陳景潤那類的學者。 可陳景潤也不談政治， 也不寫博吧？