我所知道的中國數學界

今日在讀一段關於《凸規劃問題的Lagrange乘子》的闡述時，來回讀了十來遍，愣是沒有讀懂作者—北大某著名教授在說什麽。是我太笨嗎？立刻去翻看了一本英文教材，一遍就看明白了！回想起在上大學時的經曆：任何一個問題，都要翻看十本、八本同類教科書，才能得到最明了的闡述；我不禁要問：中國人的數學真的好嗎？我不是傻瓜，怎麽也拿到了中國科學院數學研究所的數論博士學位，怎麽也解決了幾個數學猜想；可是中國人的數學描述水平，實在是讓人不敢恭維。就這德性，還想出大師、搞創新，做夢吧，您呢！

我的導師，王元研究員，曾經說過這麽一句話，讓我銘記終生：先別說《數學學報》上的文章有不有意義，你去看看那上麵有多少文章是對的！中國人發文章，隻是為了評職稱、拿獎金，隻要能蒙住評審者，對錯與他何關？原長沙鐵道學院數學研究所所長、後來在Carleton大學打工的李蔚萱教授說，中國人寫文章，隻管寫出來，至於看不看得懂，那是你的事，與他無關。是故意不想讓別人超越自己嗎？還是有意地讓別人再去做無用功？如此去教導下一代，世世代代都出不了大師。

一個讀研時的郭同學，引用了中國科大某李教授譯著中的結果，得出了一個漂亮的結果。就寫成一篇文章，寄給了美國的原著作者。那美國教授一看結果就錯了！可是自己的定理沒有錯啊？一對照才發現，中科大的李教授翻譯錯了。如此詞不達意、不究對錯，就敢出版發行，也隻有中國人能做到。那位郭同學呢，不辭艱辛，最後也成了美國某大學的教授；還拿到了中國的千人計劃，混得風生水起。隻希望，他不要去糊弄中國人就好了。

湖南大學某著名數學教授寫了一本書，講解數學分析習題，例題都很有深度；我上大學時沒有少讀。等我移民加拿大之後才發現，原來那些例題和解答都來自美國的Putnam數學競賽！那教授也不說明出處，害得我白白崇拜了他一番。原來，美國人出道題都比中國人高明！您就彎道超車吧，您哪！

中國數學界也有脊梁！我的老師們，華羅庚、王元、陳景潤，永遠是我的楷模。尤其是陳景潤先生，雖然隻審過我的碩士、博士論文，算是半個老師，他那嚴謹近乎苛刻的作風，讓人受益終生。在文革中，他白天下地勞動，晚上蹲在地上、在床板上演算的場景，不知要感動多少中國人（文革發動者除外）。現如今，老師們都已不在，中國又刮起了二次文革的風暴，中國數學界該何去何從呢？

[深度思考]

您原來是王元大俠的學生啊！失敬失敬！不過您出國以後就沒有做科研了吧？天下烏鴉一般黑，老外也一樣。大家的區別在於：中國人非法造假，老外合法造假（如弦論）。

[試之]

同感，國內的大學教材都是拚揍起來的，根本看不明白。估計寫教材自己都沒弄清楚。隻能去圖書館找國外的教材看，發現前蘇聯的教材係統性好，英美教材則由淺入深，容易明白。

[歐洲聯盟]

回複 '老生常談12' 的評論 : 吉米多維奇的習題隻是機械性的計算，Putnam 中的競賽題讓人真正開動腦筋；而且還包含線性代數、微分方程、實分析、複分析、泛函分析中的問題。

[nightrider]

@老生常談12:

Putnam Competition problems are trickier.

[alsoRun]

李蔚萱, this names hits me as he was a role model in the early eighties. I did a little research online and it seems that his academic career in Canada was not as smooth as one would had expected. Is this the reason you called it Carleton大學打工?

I am a statistician so I know a little math.

[老生常談12]

Putnam的微積分習題集與吉米多維奇的微積分習題集相比如何？

[誠信]

數學的情況不是最糟的， 更糟糕的是計算機與電子工程方麵。

[FollowNature]

本人是做生物技術的，很多文章用中文有時很不容易講清楚。 當然與作者水平有關，但也與中文有關。

[viBravo5]

象形漢字缺乏抽象詞匯，語法不嚴謹，很不利準確表達科學技術，法律，醫學。

魯迅說過：“我以為要少,或者竟不看中國書, 多看外國書”

我認為，在科學技術領域，應該隻看英文書，不看中文書。

[歐洲聯盟]

一篇文章通常有三審，但若遇到三個都不負責人的審稿人，錯誤也就發現不了。他們是不會每一步都去驗算的。

[京華人]

我的導師，王元研究員，曾經說過這麽一句話，讓我銘記終生：先別說《數學學報》上的文章有不有意義，你去看看那上麵有多少文章是對的！
———————-
那這些文章是如何通過評審的？