正文
最近好幾件時事，都顯示出西方人對前些年盛行的寬容政策的厭倦和反感。德克薩斯州2024年開始不再撥款給事業單位搞所謂的DEI；Lululemon的前老板就表示他不願意跟著GAP走，去寵著某些人群；哈佛大學校長辭職，其中一個原因是選邊錯誤。以上種種，都凸顯了所謂“寬容”，其實是對某些人群的過度關照，而對很多人卻非常苛刻，一不小心就會得罪，就會政治不正確。新年伊始，已經可以看見過猶不及、矯枉過正之後帶來的物極必反。
寬容，是一種態度，卻不應該變成一種政策，更不應該變成政治正確的風向標。這一點上，德克薩斯州的言論值得注意，之所以取消對DEI的政府撥款，就是DEI已經讓很多人感到壓抑，DEI本身就是一個拉偏架，本身就是不寬容。這一點是很多事業單位裏工作的人深有體會的，一言不當，飯碗都保不住，甚至上綱上線，背負法律責任。哪裏來的“寬”，哪裏來的“容”？
應該變成政策的是“寬鬆”。寬鬆就是讓每個人群各得其所，別神經兮兮，別打小報告，別把一個上班的環境搞成表態的舞台，別把做生意變成搞政治，誰愛玩啥，就在自己的人群裏玩。各自鬆快，而不是彼此盯著，隨時下暗著。
在寬鬆的政治環境下，教會大家寬容的態度，這是正確的做法。也就是說政府該做的是保持環境寬鬆，DEI等培訓該聚焦的是讓各式各樣的人學會寬容。現在很多政府卻舉著DEI的大旗拉偏架、打壓政治對手、讓絕大多數人群噤聲，這不是寬容，更不是寬鬆。麥卡錫時代就是一個例子，科研單位都搞政治正確、抓特務，後來美國政府都承認這是錯誤。美國現在這波某命貴、零元購非刑事化，過些年也會被承認是矯枉過正，除非美國的自我糾偏係統失靈了，一路左傾，再也不回頭了。
寬是個中間字。明善惡，才能寬而不縱容；使之寬，然後愛能存。或者，先有愛，然後能寬容，再用善惡校正。這兩者的區別是從天講起，還是從人講起。
把寬容單提出來作為第一性的，從人為的一個東西講起，就可能混淆善惡，而生虛偽的愛。