建寧博客

地產、投資、生活、學習筆記及總結
個人資料
正文

能否找到年紅利5%的穩定長久投資組合?

(2023-08-31 02:40:05) 下一個

有網友想早躺平,問若有100萬現金,能不能找到年分紅5萬(年紅利5%)的穩定長久投資組合?因為是退休用的, 所以保持穩定而不能有過山車似的大波動很重要實際上,100萬現金如果每年能得到5萬分紅,用來吃喝嫖賭還是不錯的。

目前,短期內要達到5%的分紅是小事一樁,無論是1年CD,或是money market fund,都很容易達到5%的利息或分紅,可惜無法長久。

那長久的能否達到呢?這要看風險承受能力。

-----1--------------------------

通常無(低)風險的投資也不過三類:1)CD;2)Money Market Fund; 3) 政府債券。

而目前:

1)1年的CD達到5%沒問題;5年的CD隻有4.5%,達不到5%的要求。

2)Money Market Fund是浮動利率收益,指望不上。

3)而固定收益的10年和30年政府債券目前的收益都隻有約4.2%,也達不到5%的要求。

所以,目前找不到無風險年紅利能達到5%的長久投資組合

-----2--------------------------

要想達到5%,必須要承受一定的風險

比如,可以買75萬收益是4.2%的長期政府債券,其它的25萬買高收益的基金。高收益基金可參考圭媽寫的那篇關於被動收入的文章:

    說說幾個被動收入的來源 

除了圭媽提到的,我覺得還可以考慮像JEPI等用covered call的基金。

還有就是這個長久是多長時間?如果是5年的話,可以買5年的CD,再加高收益基金。如果是10年的話,就需要買10年政府債券加高收益基金;如果是30年的話就必須買30年的政府債券加高收益基金。並且必須要一直持有到債券到期,否則如果中途退出的話,債券部分就可能會有損失。

另外,可以根據自己的風險承受能力,調整債券和高收益基金之間的比例。如果能承受高風險,就多投點高收益基金,如果想低風險,就少買點高收益基金。 極端情況下,可以隻買長期債券,持有到期,那就可以享受4.2%的穩定年收益,但達不到5%的收益目標。

-----3--------------------------

過去幾個月,我一直在探討是否能找到長久年分紅10%的可能性 – 當然僅僅是探討其可能性。

如果用私募基金或hard money lending等非傳統手段,應該能夠做到,但這種選擇自有它的風險。

所以,我主要想看看能否通過股票市場來實現。

目前,能達到10%分紅的共同基金或REIT還真不少,包括mREIT, BDC(Business Development Company), Close-end-fund, 以及像JEPI等利用衍生品的基金等,但真的分析下來,發現這些高分紅基金都各有各的問題,高分紅都很難持久。

比如說mREIT,它受利率影響很大,在利率下行期買比較合適,並且很難平穩。

BDC主要靠往外借錢為生,因為大多是債務,不是Equity,別人繁榮了沒你啥事,等它們出事了還不起債自己就得兜著了。

JEPI等用covered call的理論上講挺靠譜,並且過去的一兩年回報也不錯。但華爾街任何成功的策略基本上都是self-defeated,如果別人也發現這種策略有效而跟風,估計策略就不見得有效了。

由此,我得到的結論是:投超高分紅的基金基本不靠譜,如果我想得到高分紅,還不如用私募基金或者hard money lending等非傳統手段。即便我想投高分紅的上市基金,也不如投像SCHD,VYM,或SPYD等分紅在3%以上主流高分紅基金更靠譜。

【注:自己瞎琢磨的,股票投資上我是外行,個人見解!

建寧 2023/8/27

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (15)
評論
jenning 回複 悄悄話 回複 'Dalidali' 的評論 :對
jenning 回複 悄悄話 回複 'Dalidali' 的評論 : 同意, 一般bond的face value不會變, 當然市場值一直是在變的。
客居北 回複 悄悄話 回複 'Dalidali ' 的評論 : 請教一下,你列的下麵三個CD,麵值會隨聯邦利息上下變化的嗎?
BMO HARRIS BK NATL ASSN CHICAG CD 5.30000% 08/10/2033。
JONESBORO ST BK JONESBORO LA CD 5.10000% 12/13/2032。
WALLKILL VALLEY FEDERAL S&L, CUSIP DSN8T9142,10 y CD, 5.4%.
jenning 回複 悄悄話 回複 'Dalidali' 的評論 : 謝謝分享。這些大多是issued by government-sponsored enterprises (GSEs) or U.S. government agencies,肯定不如聯邦債券安全,但我也不是很清楚風險到底在哪裏。
vanguard web page: https://investor.vanguard.com/investor-resources-education/understanding-investment-types/agency-bonds#:~:text=All%20agency%20bonds%20carry%20the,risk%20than%20U.S.%20Treasury%20securities.
感覺正常情況下問題不大,除非次貸危機級別的。
jenning 回複 悄悄話 回複 '二胡一刀' 的評論 : 說得在理!
jenning 回複 悄悄話 回複 'flypacific' 的評論 : 謝謝分享。
jenning 回複 悄悄話 回複 '矽穀居士' 的評論 : 共同學習, 你也寫了很多挺好的投資文章。
二胡一刀 回複 悄悄話 就長期投資來說,通過股票債券的組合做到5%的收益是可能的,10%就不可行。原因很簡單,股票的長期曆史收益一年就是8%的樣子,債券當然更低,你說你的10%從哪裏來?
flypacific 回複 悄悄話 錢多點的話,譬如500W,大的投行能保5%的
矽穀居士 回複 悄悄話 謝謝專業分析!
登錄後才可評論.