深度思考
反者，動之道
一早看新聞，發現今年諾貝爾醫學獎得主居然是Svante Paabo。這哥們在遠古DNA測序方麵確實有些貢獻，但是為啥就可以的諾貝爾獎呢？個人認為，有點盛名之下其實難副啊。感覺上歐洲的諾貝爾評獎委員會還是很biased，不知道是因為他們太老了搞不清楚狀況，還是就是故意評給歐洲人。（Paabo就是瑞典人，在德國工作，父親80年代拿過諾獎。）去年這個時候，我寫一篇《從最近幾年諾貝爾獎看世界科學發展》，批評諾獎委員會連續兩年把物理學發給非典型的“忽悠”物理學家；感歎“蜀中無大將，廖化做先鋒”，物理學的黃金時代已經過去了。在那篇文章裏，我說生物醫學獎可以得獎的人非常多。不過現在看來，生物學獎居然也“蜀中有大將，廖化做先鋒”。搞不懂他們怎麽想的。
首先如火如荼的測序技術，為什麽沒有獲獎？Paabo在90年代就開始搞古DNA測序，但是一直在手工作坊小本經營。如果沒有二代測序技術，Paabo就不可能在2010年發表尼安德人的全基因組序列和後來的一係列成果。以前Sanger發明了電泳，既可以測蛋白，又可以測DNA，得了兩次諾獎。而現在的諾獎委員會，卻注重“科學發現”，而忽略技術原創？當年冷凍電鏡得諾獎的時候，大家揶揄施一公顏寧：“隻會用國家的錢做簡單重複的實驗，人家發明電鏡技術的才是真正的科學家”。OK，諾獎委員會馬上給搞應用的科學家“平反”，授予Paabo這個天天搞測序的人，而不是做測序儀的。
其次，搞測序應用的最有影響力的人是誰？毫無疑問，兩任美國總統科學顧問，最近因為說話太粗魯下台的人類基因組測序項目領導人Eric Lander。他今天估計哭暈了。當然羅，要把基因組測序供全人類使用的想法，也不是Lander的原創。當年最先搞這事的是Craig Venter。不過Venter應該對自己沒得諾貝爾獎應該沒意見：他搞測序主要是為了申請專利賺錢，不是為人類的科學事業。後來Lander賠錢賺吆喝，夥同六個國家的科學家把人類基因組搶先發表供大家免費下載，Venter是錢也沒賺著，吆喝也沒賺上。客觀的說，沒有這些人搞出現代人的human genome，Paabo測序的reads都不知道往哪裏比對，更本沒法做。可能諾獎委員會要標榜“學術”，所以不給商業氣息太濃的Venter或者喜歡搞政治Lander。
另外一個問題：DNA測序能不能重建古人類演化的軌跡？答案是不完全能。要想重建古人類的故事，要靠數學模型分析比對。打個比方吧：考古學家挖出一塊化石，但是不知道是哪一年的，要化學家去測碳14才行。人類演化這個坑，裏麵有很多計算生物學家混飯吃。其中比較有影響力的，好幾個都還沒有去世。不過這些人有個問題，就是群星薈萃，沒有一個Paabo這樣的領軍人物，一說起某某領域就是此人。所以大概找不出一個人，能站出來說：“Paabo，你算老幾，沒有我的數學模型你那些DNA序列啥也不是”。
最後，Paabo測序半天到底發現了啥？嗬嗬，諾獎委員會沒說！隻說他對人類曆史研究有用。我個人覺得，Paabo多少還是發現了些東西，但是沒有一個是跟化石證據相矛盾的。也就是說，人類書籍和化石證據是一棵大聖誕樹，Pabbo在樹上裝了很多熒光燈啊，彩蛋什麽的，於是這棵樹看上去豐富多彩，光彩照人了。但是他沒有把原來的聖誕樹的根，或者某個旁支砍下來，做個新的。所以，個人認為，原創性不是多牛。跟相對論，癌症免疫療法這些從無到有的東西比，感覺上就是一些incremental的東西，似乎也不是非給諾獎不可。另一方麵，Paabo的發現，都是遠古時候啥啥啥的，如果他老人家真的敢宣稱化石證據錯了，那麽就可能站不住腳了——你沒有硬證據，有的隻是序列比對和數學推理。所以說他的研究方向，注定不可能非常有原創性，隻能是在化石和古籍中左右逢源，修修補補。
總結一下：人類演化是非常cool的研究領域，大家都很感興趣。這個方向的牛人一大堆。Paabo是其中之一。但是這個領域技術上依賴DNA測序儀，方法上依賴數學模型，驗證上依賴化石和古籍證據。不覺得這個方向，特別是Paabo這樣 的收集樣本，提古DNA搞測序的，有很強的intellectual component。
嗬嗬，胡說八道，拋磚引玉而已。坐等搞古DNA的人來拍磚。
