個人資料
正文

標簽與歧視(十)同性戀的標簽可以隨便用嗎?

(2022-04-28 18:42:23) 下一個

紐約卸任的市長Bill DeBlasso的老婆據說是個同性戀,但是因為一不小心“愛上了Bill”,所以屈就跟異性結婚了。看看:同性戀這個標簽不像眼睛鼻子,長在臉上不能換,可以與勢俱進啊!以前共和黨的非裔醫生政治家Ben Carson就說過(某些人)“entered the jail straight,but came out as a gay”,來表明對同性戀的“identity politics”的疑惑。不管是市長夫人,還是經過一些經曆變成的,都說明了,其實“直”和“彎”可能不是絕對的。

作為一個靠研究基因和神經科學為生的,我對報紙上總是“誰誰出櫃了”感到很疑惑,好像同性戀的標簽隻能加不能去掉似的。本文從基因的角度,正本清源,科普一下同性戀基因,它們的演化,和在現實生活中扮演的角色。

在社會上普遍接受同性戀之前,學術界就開始研究同性戀基因了。隨便網上搜一下,就會發現很多這方麵的研究。早在1993年,就有文獻在《科學》發表,用連鎖分析(linkage study)找男同性戀的基因。不過他們的結果主要是統計的假設檢驗,不是生物學實驗。大家如果問一問:這個基因型改一改,是不是性取向就改了呢?他們是沒有答案的:因為不能拿人做實驗。不過果蠅,老鼠都是可以做的。在courtship實驗中,某個基因敲進去後,雄果蠅就不再“追”雌果蠅了,改為追同性。這事兒在已發表的文獻中其實很常見。

OK,跟智商,身高一樣,性取向也有基因決定的成分囉。這也不是什麽秘密了。但是有一個問題就是:世界上“應該”有多少同性戀呢?答案是可能不會太多。為啥?蓋因人類基因的進化,靠的是選擇:適者生存。這個“適”(fitness)的數學定義就是留下多少兒女。比方說智商高的人生存能力強些,成功生養的兒女多些,人類就越來越聰明了。反麵的例子是糖尿病和肥胖症的這些“壞”基因,就非常普遍,因為在食物很稀少的遠古,它們能幫助存儲能量,是“好基因”。沒有這些基因的多數都餓死了,有這些基因的就更多的生存下來了。那麽根據這個邏輯,同性戀基因的fitness是多少呢?很簡單,零:根本不生小孩,你夠聰明,能存儲脂肪,也白搭。也就是說,一代人的功夫,就沒了。那麽同性戀基因靠什麽維持呢?難道是新突變嗎?也就是說,野火燒不盡,春風吹又生,每一代人還會有新的突變產生,從而再次讓這樣的突變在人群中被發現。那麽這個突變有多快呢?特別慢,平均而言大約10的 -9次方每一代每一個堿基。而且隨機的突變不一定正好給出需要的功能。

那麽這個fitness是零的基因,現在在人群中的普遍程度(prevalence),明顯是高出純數學的計算所估計的數量了。咋回事?秘密在於同性戀肯定不是一個絕對的性狀。有一定同性戀傾向的人,也可能有更多的異性戀傾向,可以跟異性結婚,以繁衍後代。一個基因突變對於某個性狀的決定程度,可以用外顯度(Penetrance)來刻畫。也就是說,雖然有這個基因,在不同環境下,不一定要表達出來。另一方麵,這也是個數量性狀,而不是簡單的yes or no的問題。就像“胖子”,是個大致的概念,沒有固定的定義:有些人用BMI定義,有些人(特別是亞裔)主要得看腰圍和身高比。另外,通過鍛煉也能瘦一些。從各個發表的學術論文來看,沒有一個同性戀基因是簡單的Yes/No,或者外顯度是100%的。

一個悖論是,越多的人“出櫃”,過自己想要的生活,他們留下的兒女就越少,這樣的基因在人群中的比例就越少。假設一半的人公開出櫃,那麽同性戀基因就會每一代減半的速度消亡。這麽多代過去了,還有如此之多的同性戀,隻能說明隱藏的基因攜帶者太多,社會上看到的隻是冰山一角。(以前沒有試管嬰兒,所以基本不用計算同性戀結婚生孩子的比例。)那麽這些隱藏基因又是如何從遠古保留下來的呢?大概隻能說是外顯度其實非常低吧?

總結一下:同性戀本身是正常的;合理的。但是不一定是100%的標簽化的東西。現在各種統計數據裏麵的同性戀,似乎在人為貼標簽的衝動下比理論值高了不少。是不是把有一點點同性戀傾向的都算進去了呢?是不是有點宣傳過度,讓少量同性戀傾向的人以為自己就是毫無爭議的同性戀呢(=100% Yes)?以前看過一個采訪,保守派州長John Kasich被記者問:“如果你的女兒告訴你她是同性戀,你是否支持?”Kasich州長為了強調自己的溫和立場,說:“當然啦,我會一樣愛她。”。其實為了不得罪保守派的支持者,Kasich正確的回答是:“同性戀是個複雜的性狀,不能腦子一熱就給自己貼標簽。我會讓我女兒去看看深度思考的博文,去查查基因型,好好研究一下她自己是不是真的是,有多少比例是。”

回到本係列的主題:標簽與歧視。這個世界各種形形色色的人沒事喜歡給別人貼標簽。現在的“潮流”好像是同性戀應該勇敢的告訴這個世界自己的傾向,但是很少有人提醒大家“性取向”不一定是簡單的Yes/No,而是一個複雜的,立體的東西。大家沒事不要給別人貼,如果被別人貼標簽,也別著急接受。事緩則圓,好好分析一下前因後果,才能認識自己和他人。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (2)
評論
深度思考 回複 悄悄話 回複 '平等性' 的評論 : 百分之五就算很高,那是單個locus。如果看全基因組,heritability 超過50%很正常。
平等性 回複 悄悄話 很有內涵的文章,用心之作,大讚!俺也做一些基因方麵的研究工作,有一點體會,那就是基因的作用,往往並不像一般人想的那麽大。一個具有遺傳性的phenotype,它的genetic component,能在百分之五以上的,就算是有相當大的impact了。不知道同性戀的genetic contribution是多大呢?
登錄後才可評論.