深度思考
反者，動之道
穀愛淩最近在冬奧會上奪取金牌，傷了很多人的心。Fox News最火的主持人說她是美國培養出來的，卻被中國“用錢收買”了，是忘恩負義。很多美國華人也跟著說。拋開她到底有沒有做什麽壞事不談，很多華人擔心她這麽幹，損害在美國華人的生存環境，讓“主流社會”懷疑華人對國家的忠誠，影響其他華裔草民在美國獲得資源的機會。還有不少人追究所謂的“雙重國籍”，和穀愛淩回美國上斯坦福的問題，所以得出結論她也不“忠於”中國，想兩邊的好處的。認為這些事情也讓美國“主流社會”看不起華人。
反方立場是：首先，人家請教練，買機票參賽都是自己家長出錢，沒有美國什麽事情，無需感恩戴德。其次，無利不早起，兩邊拿好處也沒什麽不可以的。另有一劍飄塵前輩的博文說，“忠於祖國”是中國的概念，美國是民主自由的，不應該有這種說法。
分析一下上述說法，就會發現一個有意思的事情：說穀愛淩的行為道德上有問題的，都給她貼上了“華人”的標簽。而說她的行為很正常，沒什麽問題的，都把她看成一個“人”。作為一個無標簽的人，大家都可以賺錢，不用忠於什麽。但是作為華人，就不能忘恩負義，不能兩邊吃。想一想，如果她是白人，印度人，或者墨西哥人，Fox News還有興趣做文章嗎？所以說“華人”的標簽是冤大頭！
我在生活中，接觸很多非華人同事，領導，和學生。遇事願意幫我的，或者碰到事情會想到找我幫忙的，都不會給我貼“華人”標簽。我就是他們的一個朋友，是不是華人，doesn’t matter。相反的，一上來強調我是華人的，多數不是同情我們，就是痛恨我們。左派喜歡問你們中國是不是很苦？來美國民主社會習慣不？有什麽要我幫你的？右派基本上就是高高在上，不怎麽喜歡跟我們來往。這兩種人在生活中也不會特別友好，大家professional，井水不犯河水，就不錯了。（也不知道他們會不會背後捅刀子。）
“華人”這個標簽，本身就是負麵的。中國在世界上各種narrative裏麵，扮演的就是撒旦的角色。美國白人（和相當數量的老一代美國華人）一有壞事，就怪中國。美國華人呢，很不幸，想跟中國劃清界限都不容易，常常成為替罪羊。感覺上在美國當華人，特別是川爺以來（拜爺也蕭規曹隨），就像文革時期的成分不好的右派，日子過的戰戰兢兢的。你想想，文革時候，如果哪個右派幹了壞事，其他的右派分子會不會覺得自己的名譽受損了？讓紅五類更看不起自己了？不會！右派的最高訴求是摘掉右派這個帽子，成為跟大家一樣的公民，自己就堂堂正正做人了。所以華人的訴求，應該是摘掉華人這頂帽子，悄悄地消失在美國人這個大pool中。
那麽回到標題，穀愛淩有沒有讓美國華人生活環境更差一些呢？按照本文的邏輯，穀愛淩的行為，影響的是被不友好的人貼上（或者自己非要給自己貼上）“華人”標簽的那些人。如果你生活環境中的人喜歡給你貼“華人”這個標簽，那麽你實際上已經被打成了文革中的右派，生存環境很糟糕了；穀的行為可能讓你的被尊重指數從-100 降為 -101。如果你身邊的人不用“華人”這個標簽來框你，或者你自己有實力，不care，那麽穀小姐去中國賺錢，跟你在美國的生活無關。
所以說，標簽本身是歧視的根源。那些拿穀媽媽是紅三代（或者至少家裏是有錢人）來攻擊她們的，也是這個“貼標簽”的邏輯。我從來不覺得誰是“主流社會”，覺得很在意他們是不是“接納”我來這裏混飯吃。大家都是人，不用給自己或他人貼標簽。
最後，如果一定要給自己貼“華人”這個標簽，我對同樣是華人的穀媽媽和她女兒的成就感到自豪，對她們表示祝賀！
你用你的邏輯解釋一下，這兩名參賽的美國人是美國的難民，還是意大利瑞典的難民？
-------------------------------------------------------------------
注冊很麻煩 發表評論於 2022-02-11 15:45:44
你這隻是斷章取義，奧委會承認雙重國籍的運動員前提是針對難民運動員，而不是穀愛林這類人
奧委會認定運動員可以具有雙重國籍，可以代表其中任何一個國家參賽。
====================
你這隻是斷章取義，奧委會承認雙重國籍的運動員前提是針對難民運動員，而不是穀愛林這類人
有人拿穀愛淩的一半非華人血統大做文章，說穀愛淩要“感恩”那另一半“美國血統”。說這話的人，你搞清了穀愛淩的父親是誰了嗎，你確定他是美國公民嗎？你確定他真是法律意義上的“父親”，而不是捐精者嗎？穀愛淩多次在國際大賽上獲獎，你見過聽過她的“父親”出麵道賀過嗎？你聽穀愛淩說起過“父親”怎樣陪伴過她的童年嗎？這樣的“父親”值得感恩嗎？依我看，隻配挨罵。
這種說法，故意混淆中國國籍法和奧委會章程規定。奧委會認定運動員可以具有雙重國籍，可以代表其中任何一個國家參賽。穀愛淩2019年就獲得了中國國籍，她代表中國參賽，符合國際奧委會章程規定，也不和美國國籍法有任何衝突。前麵有人提到過，兩名美國人分別代表意大利和瑞典參賽，完全沒有任何異議。為什麽有些人專門歧視穀愛淩？
國際奧委會沒有任何規定，限製代表中國的運動員隻能具有中國國籍。即使穀小姐的國籍與中國國籍法有衝突，也不等同於和國際奧委會的章程有衝突。你不能用中國國籍法去強加在國際奧委會章程的頭上。
中國國籍法不承認雙重國籍，可以被執行為（或者解釋為），凡是具有中國國籍的人士，在中國的土地上隻能被當作中國公民對待。中國官方有權無視或者不承認中國公民的任何其它國籍。穀愛淩在中國領土上參加國際比賽，中國當然隻認可她的中國國籍，而無視她的美國國籍。假設另一個情景，假如穀愛淩某天在中國觸犯法律，中國司法機構進行司法處理時，完全沒有義務通知美國駐華使館。因為中國是在處理本國公民，中國不承認穀愛淩的任何其它國籍。至於穀愛淩同時保留美國國籍，是否違反中國法律，最終的裁決權在中國的司法機構，而不是任何外國機構和人士的順口開河。中國法律的解釋權，在全國人民代表大會常務委員會。也就是說，WXC的人士可以隨便開口評論，但是你的評論沒有中國的法律效力。
中國國
也就是加州是美國的一麵鏡子或者應該學習的榜樣，如果沒有區別，還有什麽榜樣的意義呢？這個概念不難理解吧？？
在美國有一句話，凡是在加州流行的，最終都會在美國流行，大概15年後。
回複 '簡翎' 的評論 : 謝謝光臨。我的意思是說，不要自我定位為華裔，就沒啥事了。：）
你的意思是，把頭埋在沙子裏，就沒事了。
國家是個政治概念，因此國民也就是個政治概念。從政治角度來講，美國不論什麽種族，都是美國人，沒有分別，但這個概念僅僅存在於政治上，而不是其他方麵。因為憲法本身是個政治文件。
但在實際生活中，假如你一個中產，說你與一個乞丐一樣，憲法規定美國公民地位一樣，難道不是嗎？說你與乞丐一樣，有什麽不對？
那麽你願意嗎？
這就是美國社會不論什麽人都容易存在的誤區，華人觀點中很容易見到這種悖論產生，不懂得政治權利隻能用於政治生活，不屬於所有美國生活範疇，因為政治僅僅是生活的一部分，不是全部。
現代心理學在一百多年前就解釋了人為什麽要有identity的問題，人們隻有在生活中感受到自己與他人不同，才會有存在感。當然這種“不同”最好是比別人“高級”，才會有對這種“存在”的自我認知。
這就是為什麽感覺自己“低”的人希望能夠趨同，融入主流，產生綏靖心態，討好他人。
同時也是產生和認同歧視的根源，因為希望有比自己更“低級”的人存在。也就是產生歧視的心理基礎是自卑。
這種心態是人類社會很難避免的，因為具有存在感是人類具有思維能力的一個內容，屬於人類本能。去除這種心態，就需要克製這種本能，而任何克製人類的本能的行為，叫做文明。
這就是為什麽說消除種族歧視是人類文明的表現的原因，而教育就是獲得這種結果的方式之一。當穀愛淩說uneducated people時，指的就是這個概念。
因此在社會生活中，那種“大家都是美國人，都一樣”的概念不是到處都存在的，僅僅存在於政治範疇，而政治對於生活的影響是間接的，是通過法律，而不是直接影響人的心理需求。
而如果你自己都沒有identity的需求，那麽如何讓他人在意你的存在，並且在政治上尊重你，在法律上涉及到你的利益呢？
identity是華人，不僅僅在於你自己認為，更在於社會對你的認知。在人類的文化仍舊還沒有超越種族和膚色的意識情況下，對你，不存在生活中大家都是美國人的概念。
什麽算是種族意識，當你走近一個房間，房間裏有一群人，你注意到其中之一是黑人時，你就已經產生了種族意識。這是斯坦福的一個實驗。
並不是說你意識到黑人存在就一定歧視對方，而是你“意識“本身說明你心目中有種族膚色的區別，有不同。
讓這種“不同”的意識存在時，你怎麽能保證任何事情上的一視同仁對待呢？正是因為生活中存在對事情的不同處理，人們才會去分辨相應的不同，這個概念能理解嗎？
顯然需要某種努力才行，這是文明的代價。
華人認同自己的華人地位，強調這種地位，是被人重視的前提。看看美國的古巴裔，甚至不願意被認為屬於hispanic，而是必須稱呼他們Cubans，難道他們在文化語言膚色上與中南美洲或者加勒比的拉丁裔有不同？沒有吧？那麽為什麽？
是因為美國政府對於古巴移民的所謂dry feet政策，任何古巴人到了美國領土，不論什麽方式來的，就是合法移民的身份，因此在美國不存在古巴非法移民的概念。這個政策是個政治概念，但區分了古巴人與其他拉丁裔。而且對於古巴人來講，我們“高級”，憑什麽非要與你們具有大量非法移民的拉丁裔混為一談？
這就與一個中產不願意被混同於乞丐一樣。
華人在美國社會地位不是最高的，如今也就是類似六十年代的猶太人，試圖混同於白人的心態一樣，但僅僅是心態，畢竟膚色無法像猶太人那樣混同。
真覺得這是值得追求稱讚的？
重複一遍，如果沒有identity，也就沒有存在感，自然也就不會被尊重。中文有一個詞叫“邊緣人”，就是說這種情形。
這件事對於美國華人來講，其實就是關於兩個問題，heritage和identity的問題。
關於這兩個問題在加州小學開始就有專門的課時安排，每次一周時間，每學期都有。不論作為什麽族裔，在美國都需要清楚自己的種族和文化的根，因為這是你給美國社會帶來新成分的基礎，你若是一切都是美國主流現有的，你對社會帶來什麽新東西？
這事情尤其對第一代第二代移民重要，美國就是靠這兩代移民支撐，之後的人就不好說了。SP500家，有256家是第一代或者第二代移民創建，包括蘋果，臉書，特斯拉，穀歌，雅虎，等等，幾乎高科技領域裏占全了，而美國經濟主要依賴這些企業。
而identity問題是你在社會中具有自信的前提，人如果沒有自信，會很難貢獻社會。你一個工具人，誰都可以替代你。identity問題的解決是set you free的前提。
這就是穀愛淩對美國華人的示範意義。她的選擇是她個人的事情，但她的態度和理由，是華人應該學習的。這要感謝加州的教育體係和人文環境。
關鍵是她如果已經加入中國國籍，就必須放棄美國國籍，否則違犯中國國籍法。
如果依然保留美國國籍而僅僅擁有中國永久居留權，違反奧運憲章，金牌歸屬有待商議。
除中國之外，很多國家是允許雙重國籍的，因此比如兩名美國人分別去意大利和瑞典代表這兩個國家比賽，都得了冠軍是沒問題的！
說到底還是中美關係不好，影響了個人。怎麽美國不拿另外兩個奧運冠軍做文章？
運動員的成績首先是個人的，穀去中國也是利益最大化。過分考慮集體利益，就是華人的心理。肯定很多白人不會向華人這麽思維。福克斯是中國政敵，拿這個做文章而已。
唯一遺憾的是你沒有穀媽的的頭腦，當初沒有找優質卵子找代孕
一群窮人瞎操富人的心，一群深井冰
千人計劃，兩頭吃，偷技術去中國等等，長期下去，一定會影響華裔在美國就業，發展，升遷的機會，尤其是國防，情報，武器，尖端科技等需要背景安全調查的領域！ 這些部門的主管會“多一事不如少一事”！
對你文中“弱化華裔”這個概念，我覺得過於理想化和書生氣。當大家一團和氣，大小環境都很寬鬆時，可以一團和氣。但是當利益發生衝突，內外部矛盾凸顯時，你根本無法做到弱化種族。曆史上太多這樣的例子了。二戰時美國把日裔關起來，澳洲把徳裔關起來都是事實。所以說，弱化自己的族裔背景，消失在美國這個pool的說法隻是學術上的一種理想環境假說，在象牙塔裏想想罷了。
其次，世界級的體育競技，雖然是運動員之間的比賽，但運動員必須以國家為組織單位出席。中國體育的很多隊員平時在國外為他國打比賽，但到世界級的體育比賽時，都回國代表中國隊打比賽，在體育界是常事。穀代表美國或中國的概率各占50%，和別人比，她確實是有二選一的機會，當然選更有利拿第一的一方。無可厚非。
華人的子女在美國能否“成功”，取決於個人天賦和後天的努力程度。當然，選對方向和運氣也很重要。對華人的隱形歧視，美國曆來存在，不是自北京冬奧會才出現的。所以，也怪不到穀小姐頭上。
中西冷戰已經開始。過去這麽幹的人數以萬計。花街好萊塢籃球多了去了。但是今後就越來越不可以。今後去歐日澳台韓也還可以。因為現在這是政治立場問題了。不是種族國籍商業問題了。這一不是針對穀的問題，而是對一直以來這麽中國撈錢，美國享受的現象越來越令人反感的積累。穀隻不過是個導火索，是個典型案例而已。而政治化的始作俑者事中共，想撈中國錢就得講政治。穀講了政治。就別怪大家也講政治。尤其還遮遮掩掩，試圖左右逢緣便宜占盡，哪就更別怪別人說三到四了。這都是時代大背景下做出選擇投機必然帶來的兩麵效果。