深度思考
反者，動之道
在研究型大學評終生教職（tenure），教學也是一個指標，但是好像又不是特別重要。大家一般都重視科研（包括論文和基金），而教學隻要過得去，就行了。一般來說完成教學任務，學生評價不要太差，不求有功但求無過，就差不多了。沒有文章和基金，教學100分，也得卷鋪蓋走人。大家一般都是想辦法用比較少的時間把教學對付過去，然後一心撲在科研上麵。但是我作為一個中國培養出來的technical nerd，對美國現在的教育係統各種退化現象非常的看不下去。所以對於我來說，教學不光是給我自己的終生教職評審掙“工分”，同時也是堅守傳統教學理念的一個實踐。
什麽東西叫“傳統”呢？英語可以叫“traditional”，也可以說是“conservative”。也就是“老一套”。跟傳統對應的叫“創新”，也就是所謂的“innovative”。從理工科教育的角度來看，我認為“innovative”這個詞，就是各種忽悠，偷懶，和盲動的代名詞。不管是本科生還是研究生，過於重視各種表麵文章，如做報告，解決“實際問題”；但是忽略基本技術的培養。小時候參加足球隊，小夥伴們都要打前鋒，沒人當後衛：大家都想做那個臨門一腳的出風頭，而不是辛辛苦苦傳球運球，或者是整天搞看上去沒有那麽激動人心的後場斷球。《鹿鼎記》裏麵的韋小寶，不想從少林長拳學起，要一步登天，也是這個心態。在美國，常常看到本科生甚至高中生大談人工智能，精確醫療等酷炫的名詞。要他們講講什麽叫隨機變量，什麽叫分布，卻都說不清楚，更不用談具體寫代碼實現了。
有一幫人的專業，就是研究“教育學”的。這幫人自己不會算積分寫代碼，卻整天琢磨著複雜的教學流程，搞教學遊戲化（Gamification）和各種偷懶（Innovation，嗬嗬！）。這幫人掌握著教育學的話語權，天天推廣他們的把正常人當弱智教學方法。他們的那一套，Gamification 犧牲的是專注，Innovation犧牲的是勤奮。最後，“Innovative pedagogy”橫行霸道，導致美國傳統教育體係的衰落；我個人認為從長遠來看也會帶來美國整體的衰落。作為自以為還算有點操守和學問的教師，我回報社會的方式就是堅守1+1=2 的常識，讓多數上過“數據科學”的本科生真的會寫代碼，分析模型；讓多數上過“人工智能”的學生真的懂機器學習基本原理和算法。
我每年教三門課，一門研究生的生物統計，一門本科生的基礎計算機編程， 另外一門是給我們學校的Data Science Diploma Program（有點像中國的成人教育學院）講人工智能。不管學生是誰，我都會既要求對算法和模型的理論理解，又要求具體實現。杜絕忽悠，少搞花裏胡哨的各種吹牛。同時我注意培養大家網上“淘寶”的能力。（比如，隨便往Google裏麵扔幾個關鍵字，出來的代碼太多了，怎麽樣才能去偽存真。）但是因為時間有限，我的課堂上不可能講太多，所以往往集中講清楚理論，講少量的實現，讓他們自己借助Google做完整的實現；然後我再在答疑的時候一個個的解決問題。由於內容比較多，理論和實現同爐，深度和廣度兼顧，大家學得會比較辛苦。
我的想法可能是好的，但是也會碰到“難將我語同他語，未必他心似我心”的學生。在成人教育的課堂上，我的教學方法得到大家的高度讚賞。這些人都是工作過來的，有些年齡比我還大。他們交了昂貴的學費，是來學東西的；所以我認真負責，他們是能理解並支持的。作業多了，給分嚴了，從來沒有人抱怨過。但是本科生就有意見了！他們中很多以後要申請MD Program的，要保證所有的課GPA基本是滿分，碰到我這個“拿著雞毛當令箭”的新老師，各種不滿多得是。教學評估（Teaching Evaluation）裏麵什麽都有：講課內容和作業脫節啦，聽不懂我帶口音的英語啦，給分不公平啦。對他們來說，拿GPA其實是比學東西更實在的需求。其實這也可以理解：就像對教授來說，在頂級期刊上發論文比做真正有意思的科研更重要。
我的教學評估領導們也是要看的，更重要的是，評tenure這也是一部分。那些上課敷衍了事的人都知道討好學生，把教學評估搞得漂漂亮亮的。我花了自己本來應該用來做科研的時間好好教學，結果如果把這些學生得罪了，跟自己的教學評估過不去，那豈不是南轅北轍？！所以我也得因地製宜，在堅持學者的操守的同時，保證教學評估的分數。怎麽樣才能拿到好的教學評估呢？我這幾年摸爬滾打，也找到了一些技巧。
首先必須得到學生的諒解。在第一次課的時候，測試一下他們的基礎，聽取他們對該課程內容的建議。同時要向他們闡述我的“traditional”的教學方法，以及未來job market的情況。很多好學生是可以appreciate我的這一套的，就是要事先說明。同時也要告訴他們，我最後給分是會rescale 到一個distribution裏麵，多數人一般都還是會在 A zone的。
我的課程當然是難度偏高的，這個我是沒有辦法讓步的。不過難度係數的分布是有學問的。我一般一上來給的很難，然後逐步降低難度。這樣不喜歡的學生可以考慮及時退課。（這些學生不會參與教學評估。）剩下的學生，會覺得課程越學越容易。這樣他們就會有一個感覺（或者說是幻覺）：這個老師不錯，我也挺棒的。看，我把這麽難的東西理解順了，掌握了！
雖然課程難度先緊後鬆，但是給分是先鬆後緊的。前期作業，我會認真給出技術上的反饋意見，但是給分會很generous，不同的學生不會拉開差距。這樣大家不是很擔心最後的grade。但是我心裏很明白誰學的好。最後final給分的時候，我會adjust，讓好學生得高分。
不要抓作弊，放學生一條生路，給自己也留一條。由於作業可能很難，有學生會找外麵的槍手給做。槍手做的結果雖然特別好，但是跟我講的辦法，還是稍微有點出入的。根據學生課堂上的表現，我心裏很清楚誰不是自己做的。但是為了讓他們不要給我瞎寫評估，我不會說破，隻是泛泛的在課堂上說要獨立完成。槍手做的，當然很完美，但是我絕對不會給滿分，甚至不會給高分。學生心裏應該也有默契，不會來找我要分。
最後，我確實認認真真的在教學上花時間。我一般會及時給學生回信，而不是指望TA；回答問題詳細，到位。雖然我的的講課方式的內核是傳統的，我的課件準備的很現代：配上各種動畫和hands-on的機製。學生看到我的努力，他們心裏是有數的。
有幾個學習很認真的本科學生跟我說，他們非常喜歡我的課。他們提到另一個教學評估很好的，但是其實不負責任的老師，說此人“doesn’t care students”。這個人就是靠給高分討好學生，用來交換好的教學評估；這也是一種常見的工作和生活的態度吧。大學的好處就是它能容忍形形色色的各種人。人各有誌，有不同的活法；大家都可以生存，都以自己的認為合適的方式對待著這個的世界。你走你的陽關道，我走我的獨木橋。大家井水不犯河水。
我覺得必修課比選修課難上，因為前者是學校強製的，很多學生對內容不感興趣，就想用最少的時間拿到最高的分數。選修課才有高比例的學生想學這門課。