實驗室生活的文化特征。

實驗室生活的文化特征。
Zhiyan-Le， 2024-10-19。

下麵是《自然》刊物發表的漫畫，現在的科研實驗室生活的文化狀態。



三四年前，就當前學術刊物的【同行評議】文化特征，我在老美的社交網媒兩次發了言論，說：
就刊物X，A是作者、B是編輯；
就刊物Y，B是作者、A是編輯；
就刊物Z，A和B是同一金主資助的同一個顧問委員會的成員。

一位專職科研安全的老美行家（出席過美國國會關於新冠病源聽證會並擔任作證人之一）看到了，說：那就是多年來學界利益衝突管理失控而蒙受嚴重失信的主要緣故之一；就本次疫情疫情病源，學界的表現更是使得學界的公信陷入斷崖式跌落。

諾獎和美國國家科學院看到了那個公信喪失的危機。2023年五月，他們聯手主持了一個跨國網上座談會（任何人登記注冊後就可參加座談和提問），試圖為學界挽救公信。失敗了。-----就我所見：我登記注冊報名了、但後來沒參加，緣故：看了提綱，他們把學界喪失公信的責任推給民眾、說民眾輕信網媒病源謠言而導致學界公信喪失。可是，病源謠言是什麽內容、誰造的謠言，他們閉口不談。

其實，多年前，學界公信危機就開始了：若正常，那麽，美國國家科學院本身的科研及其報告應該是公正公平的，且操作與相關利益和利益關聯者無關，即嚴限嚴管嚴治利益衝突。可實際上，該機構的一些涉及聯邦決策和全國民生的重要項目卻是金主出資出人出報告，為其既得利益服務、甚至利用利益集團的槍手給質疑者貼上【陰謀論】和【反科學】的標簽、搞毀譽作業，等等。如此，沒有公正公平了，當然就會導致公信喪失。

同理，若在本次大選中敗選或新任政客失敗，不難看到其主要緣故之一就是利益衝突導致的公信危機。說利益衝突和公信問題已經成為社會文化大問題，不過分。

=0=


 

[playnice]

專家--》磚家