小魚觀景
讀書愛想，好奇世界。
在近期，特別是2016年以來的美國政治環境中，經常會聽到華人圈子裏的一種熱門說法，就是白人歧視黑人，黑人歧視華人。當然這個說法多是集中在第一代，特別是大陸來的移民群體中，在年輕的一代中或者是老一輩華僑中這種說法並不太流行。那美國的黑人真的歧視華人嗎？或者說他們有這個能力歧視華人嗎？
記得在大概至少有15年以前聽一個NPR的地方性訪談節目，就是關於產生歧視的條件，被訪談者的主要觀點是，歧視隻可能產生在一個處於優勢的群體對一個弱勢的群體，而弱勢群體沒有條件去歧視另一個同樣是弱勢的群體，當然更不可能歧視另一個強勢群體。
探討這個問題之前，我們首先要區別刻板印象和歧視這兩個概念，刻板印象不一定產生實質後果，歧視表象看似刻板印象，但是真正的不同在它產生實質性的後果。在政治的語境中，discrimination 的定義也是落實在treatment上，也就是歧視的後果應該是tangible的。
關於刻板印象，打個比方，住在上海弄堂裏的上海本地人對外地人有種種不屑，但由於這些上海人本身的經濟政治地位，即使他們可以說出千萬種難聽的話或是表現出種種的不屑行為，但是他們沒有能力或是條件對這些外地人產生諸如就業、住房、升遷等等實質上的影響。那這些上海本地人是對外地人的情緒構成了刻板印象，但是沒有構成歧視（當然如果有實質後果那就是歧視）。反過來外地人對上海人也有刻板印象，當然他們也構不成對本地上海人的歧視。
關於歧視，為了方便，就再拿中國作比方。大家都知道以前城鄉差別以及戶籍製度造成了城市戶口和農村戶口。城裏人對農村人不僅是刻板印象，也發展成為歧視，也就是產生了實質後果，例子就有諸如一個農村的漂亮女子嫁給一個什麽殘疾城裏人（在這裏沒有瞧不起殘疾人的意思），招工隻招城市戶口的等等不勝枚舉，當然中國現在的情形好像從根本上改變了這個現象。還有一個現實的例子就是住在廣州的黑人遭受到歧視，也就是在廣州做地主的中國人因為種族原因刁難非洲人租戶。在中國，中國人是強勢群體，外來的人是弱勢群體，他們相互之間都有對對方的刻板印象（好壞都有），但是在廣州這些做地主的人的行為是歧視，因為他們對弱勢群體的行為最終導致了對若是群體有了負麵的實質性的後果。
那為什麽說黑人作為一個群體沒有能力對華裔構成歧視呢？或者說華裔也沒有這個能力歧視黑人或幾乎任何其他群體呢？主要的原因就是他們對華裔或者其他族裔的看法無法形成實質性的負麵的後果。我知道很多熱會說那搶劫，AA等問題。
下麵我想討論一下華人中關於種族歧視的幾種流行說法。一個說法是黑人搶劫華人商鋪，很多華人會說那不是種族歧視嗎？而且黑人的行為造成了實質後果。要說明這個現象為什麽不是歧視，我們可以拿兩個例子來做一下比較，看看黑人搶劫的行為和曆史上公認的種族歧視行為有什麽區別。這是我在網上查到的一段關於1817年的加州洛杉磯大屠殺的報道:(http://www.zzwave.com/home.php?mod=space&uid=15580&do=blog&id=36481)：“1817年10月24日發生在加州洛杉磯的大屠殺。“500名白人和西裔暴徒闖入中國城，搶劫、焚燒、殺害了20名左右的中國人，有些華人的屍體被懸掛，手指被砍掉以搶奪死者的戒指。然而這些暴徒，卻因為證據不足定罪被駁回。” 。
這是另外一則消息關於華人一個金鋪被搶，媽媽被打進ICU的(http://www.cunman.com/new/7a76da4ac9274137bb8c0405ce6ef5da）。這兩起搶劫事件中，為什麽前者是歧視，而後者不是？簡單地說前者的惡行在當時的主流社會認知中被公義化，就是無罪化。而後者的惡行在主流社會的認知中沒有被公義化，搶劫打人不因為是黑人針對華人就變成正義。前者事件中搶劫犯殺人犯事後公然炫耀殺人記錄，其後不被定罪，這是因為搶劫犯的行為被主流氛圍鼓勵，也就是被強勢群體主導的社會的縱容， 而其後果不被定罪是必然的。後者搶劫事件中的搶劫犯犯事後會逃跑藏匿，就是因為他們的犯罪不是被主流社會鼓勵下的行為，也就是說是正常的犯罪行為，會走正常的法律途徑。不敢說這些人就一定會被定罪，但是與前者的區別在於無定罪不會是一個必然結果。還有一個不同點是，前者是無差別針對種族的群體仇恨行為，後者不是。
上麵比較的兩個例子同是外表看起來是搶劫的事件。下麵說一個更具有危害性的歧視案例，就是在法律外衣下，依強勢群體的優勢製定法律進行合法”搶劫“。(http://www.zzwave.com/home.php?mod=space&uid=15580&do=blog&id=36481）“以自雇傭形式的華人洗衣店也遭到詬病，因為大多在美國從事洗衣業的華人都是男性，他們以低收入、高強度的勞動著稱，被認為搶奪了白人女性的飯碗，讓一些白人婦女不得不去賣淫。而當非華人開始覬覦洗衣業的業務時，華人洗衣店亦成為當地政府迫害打擊的目標。“1880年，舊金山320家洗衣店95%在木質建築中經營。1880年5月26日和7月28日，立法者分別通過第1569號和1587號條例規定，要求在木質建築中經營洗衣業的業主必須獲得許可證。拒不服從者將被罰款1000美元，或者最長不超過6個月的監禁，或者兩項並罰。當地洗衣店三分之二都是華人在經營，但是沒有一家獲得了授權。而非華人的申請者中，隻有一家沒有獲得許可證。”
這一案例表明強勢群體可以通過立法，繼而達到”合法“地”搶劫“弱勢群體，這是一個無爭議的種族歧視行為。在當今的社會，即使像有些中國人說成”黑命貴“的黑人族群有這個能力通過立法，繼而合法歧視亞裔或其他族裔嗎？答案是不可能的。黑人不可能，華裔也不可能，西裔也不可能。
在美國的社會裏，如果說單從種族這個層麵上說，被歧視的除了黑人以外，其他少數族群也有被歧視的可能。但是要說黑人歧視華人，或者說華人歧視黑人都是不成立的，簡單地說就是這些族群不構成主流群體。如果說黑人被歧視，華裔參與到整個社會的歧視群中是可能的，但是因為華裔主體不是權力享有者，所以就算歧視，也不過是搖旗呐喊，起不到決定作用。同理，其他少數族裔也是在相同處境，頂多是充當棋子，不可能變成棋手。
還有一個流行的關於華裔被歧視的說法是AA，AA政策層麵的討論有很多爭論，到底有沒有構成對華裔的歧視我不在這裏討論。我想討論的是，在這個現象裏如果有對華裔的不公平，那黑人和其他少數族裔是不是就變成歧視華裔。這個問題可以類比中國對少數民族的政策和印度對低種姓的政策就比較可以看清楚了。想一想，我們有多少人認為給少數民族加分，給低種姓的人加分，然後中國就成了少數民族歧視漢族，低種姓的印度人歧視高種性的印度人呢？想明白這個道理，那認為AA製度是黑人、拉丁裔歧視華裔的說法就不攻自破了。
還有一個流行說法就是華人隻要自己做好，就不會被歧視，這個說法是對種族歧視這個概念的理解不夠。個體的境遇沒有代表或者改變整個族群境遇的必然性， 譬如說，奧巴馬可以被選為總統，但是這個現象也不能阻止弗洛伊德們被當街跪死的可能性。 隨著種族歧視被壓製，也就是政治正確當道，我們會看到更多出色的有色人進入上層社會。但是如果有色人比同等階級的白人更難出頭，受壓迫更多，那就說明種族歧視還是存在，隻不過更隱蔽一些。另外個體努力在種族歧視的大環境中也不一定就能改變個體的境遇，如上麵舉例的洛杉磯暴動中被砍掉手指最後掛屍的就是一個當地受尊敬的華人醫生。在猶太人的曆史中也可以看到，比比皆是才華橫溢勤懇工作的猶太人在納粹德國一樣被帶上袖章區別對待，送到集中營。看過“綠皮書”電影的也知道，出色的黑人音樂家可以住高檔的寓所甚至雇傭白人當司機保鏢，但是改變不了在旅途中種族歧視的州他也必須住黑人旅館，上黑人廁所的處境。
這裏順便簡單提一下猶太這個民族在自己的曆史方麵所表現出來的對於種族歧視的智慧，特別是在美國。無論川普和其他保守實力如何“幫助”現今以色列政府，美國猶太人的主體大多數還是選民主黨，甚至穆斯林受壓製他們會出來發聲，黑人受壓製他們也會出來發聲，就是因為種族歧視永遠都是他們提防的首要大事，這種關乎民族存亡的大事遠勝於經濟地位，甚至勝於他們自己國家興衰。要說少數族裔的富有，在美國沒有哪個族群比猶太族群富有，不選共和黨而去選民主黨就是他們這個民族的大智慧。除了政治領域之外，他們還通過文學、電影、學術等等時刻警示世人他們被歧視的曆史，讓主流世界時時刻刻一代接一代警醒，避免這個曆史的重複。所以說在美國哪怕政治正確再怎麽討厭，少數族裔還是要堅守這個種族生存底線，使得種族歧視大規模迫害永不翻身，曆史慘劇再不會重演。
我覺得之所以大陸來的第一代華人有這麽多人反對政治正確，有一個原因是我們的近代曆史沒有被西方正確解讀，還有就是受西方文化影響巨大的幾代人中國人從心理無法真正達到與白人平等的理念。這種理念讓我們自覺的成為模範移民，這些理念也讓這些華裔看不慣黑人抗議呐喊，讓他們覺得非白人應該像中國人這樣的模範少數族裔一樣行事。說白了也就是在白人的領導下，其他族裔都是次等，而且要是平等的次等（這讓我想起來“寄生蟲”這個電影，下層人打個你死我活去爭奪上層剩餘下來的資源，也許有些誇張，但是道理就是這個道理）。
在西方的電影、文學等等作品裏麵感覺近一兩個世紀的中國人都是一群忙忙碌碌沒有感情沒有智力的次等人，即使是富有的人，也是次等。法國小說“情人”這本書中的華裔富商，坐著和富有白人殖民者一樣的汽車，穿著幹淨上等的西裝，說著純正的英語法語，喝著葡萄酒，出入高級餐廳，可是照樣融入不了白人的圈子，哪怕是窮困潦倒的白人也看不起他。他可以買來白人姑娘的肉體，但是絕對不要想得到她的愛情。
我非常不解，即使是多災多難的近一兩百年裏麵的中國，難道沒有品德高尚，才華橫溢的中國人嗎？但是我們讀的外國小說看的外國電影裏有讓我們喜歡的中國人嗎？有讓我們為自己的文化驕傲的嗎？有那麽多二戰納粹時期的猶太人受苦受難的作品，甚至也有二戰時期反應日裔集中營的作品，但是我至今沒有看到一部反映華工、華裔的有影響的西方電影和小說。就算是“喜福會”也是好像中國人的家庭都是怪怪的，更不要說那個土豪亞洲人的電影（朋友叫我去看，我沒去）。我不讚同非理性的民族主義，但是總覺得客觀描述我們中國人的有影響的西方作品好像沒有。
因為地域、膚色、教育、經濟等等因素產生刻板印象其實更像是人類共有的通病，在哪裏都有。在美國各種族群之間都有刻板印象。這一點隻要大家想想，如果提起黑人，拉丁裔，同性戀群體，白人，印度人，猶太人，白人鄉下人等我們的腦海中都會出現什麽就很清楚了。當然我們刻板印象他人，他人也會刻板印象我們。重要的是我們不能讓刻板印象發展成為歧視，特別是發展成大規模的歧視。最後想說黑人歧視華裔，至少在現實環境裏麵他們還做不到，說華裔歧視黑人，我們也沒有這個能力。（當然這裏會有個別case，譬如一個華裔房主，遇到電話留言尋房子的，聽到是黑人聲音就不回電，那這種行為就構成歧視，因為這個華裔的行為構成了對黑人的實質後果。這個華裔在這個特定環境的個案中是房主在強勢一方，黑人租客是弱勢一方（這裏說的強勢弱勢不是比誰塊頭大的問題，是說在經濟交易中的強弱）。但是這樣的華裔房主在華裔中不具有代表性，因為華裔做房主的比例很少，在美國整個房地產行業比例更小到微不足道。所以即使有這樣的歧視個案卻也基本構不成種族/族群歧視。不過我想再次強調個體行為有種種背後原因，我沒有道德判斷這些地主，價值判斷要根據不同的案例，不在此文討論範圍。）
