小魚觀景
讀書愛想，好奇世界。
在網上看到一個網友的評論，對關於“自由和責任的權衡”的分析令我深思，征得TA的同意，在此全文轉發。此網友的YouTube ID 是Croce。
1、美國的核心價值是 “自由主義”，並且已經把自由 “絕對化”。人人都有權利，但人人都不負責任，極其任性。所以，政客要甩鍋，民眾不肯居家、戴口罩、打疫苗。隻索取，不付出，見到利益就上，遇到責任就躲。 看看華人社會就注重責任，自覺隔離，有人不隔離，會被群體痛罵。
2、“有自由，無責任” 的任性，就要付出相應的代價。“責任” 是什麽？ 責任就是公共利益。隻強調 “自由”，那麽公共利益一定受損，變得入不敷出。 美國死 52 萬人，印 7 萬億美元來為政客和民眾的 “自由任性” 紓困買單，貧富更加分化，政治更加對抗，社會更加撕裂，這些都是眼見的代價。 大水漫灌，印錢無度，則美元信用、美國霸權，將直線衰落，這是潛在的代價。
3、美國對內是小政府，一無權利，二無資源，有事不能找政府，找了也沒用。政府沒權利，沒資源，沒能力去救災、抗疫、扶貧。 對社會最多就是給些福利，而且基本是 “授人以魚”，而不是通過扶貧 “授人以漁”。 有多大權利，就要承擔多大責任，權責對等，也必須對等。哪怕是言論自由，也一定有言論責任。 給政府權力很小，卻要他承擔高度的責任，那是不可能的。所以災難時，政客要去度假，你把他罵死了，他也愛莫能助。對於經濟、民生、改革，同樣的，政府權利很小，阻力很大，有心無力，隻能讓市場自生自滅，讓社會腐爛下去。你把政府罵死了，他也沒辦法，當然表麵功夫要做，或者直接甩鍋。
4、美國的 “絕對自由”，還表現於，強調競爭，優勝劣汰，適者生存。 從中國改開後的市場自由競爭，我們即知道，農村幹不過城市，內地幹不過沿海，打工者幹不過資本家。那麽農村、內地、打工者是不是也要被淘汰呢？ 可見，因為資源、機會不均等導致的淘汰，公平嗎？ 所以，“優勝劣汰” 實際上變成了 “資源劣汰”、“資本劣汰”，而且愈演愈烈。 大停電期間，德州一位市長，都把 “優勝劣汰” 講得夠露骨了。
5、鄧小平說，“先富帶動後富”，全民共同前進。而在美國，先富不管後來者，經濟競爭的 “馬拉鬆”，富人越跑越遠，窮人掉隊越來越多。 過去，我們吃大鍋飯，平均分配，這調動不了積極性，肯定不行，於是開放自由競爭，允許一定的貧富差距，在自由與平等之間尋求一個平衡，最終目標將是 “命運一體”。14 億原住民，你敢淘汰誰？
6、“直接發錢，授人以魚” 的福利，真的好嗎？對個人來說，多多益善；對國家長遠來說，有百害無一利。 美國能印錢，將通貨膨脹轉嫁給全世界，歐洲敢多印錢來紓困嗎？ 歐美願意發錢嗎？不，肯定不願意，可這是他們不得不為 “絕對自由” 付出的代價。 美國才 3 億人口，享有 22 萬億 GDP，居然不夠花，還債台高築，為什麽？
7、對於維護公共利益與責任，肯定要有強製力，靠個人自覺是不可能的。個人還要犯罪呢，法律就是強製力。 對於居家、隔離，那也要有強製力，有時靠道德，有時靠輿論，有時靠行政約束力。 至於強製力搞過頭了，你可以批評，但不能否定 “強製約束力”，為你的個人自由、個人任性，進行開脫。
8、看似，我們犧牲了自由，封城、居家、隔離、戴口罩。 但長痛不如短痛，換回了幾百萬的生命，挽救了經濟損失，GDP 繼續增長，人民安居樂業。 而美國損失慘重，政治、經濟、社會、生命，全麵都遭受重創。 中國這一漲，美國這一跌，趕超美國指日可待。 美國日常的代價更高，依舊是政治高度對抗、經濟脫實向虛、社會撕裂、生命損失的全麵代價。 美國的價值裏，沒有道德、責任、公利、平等，連民主都沒有，除了自由還是自由。選舉那一刻是民主的，之後，政客依舊奉行 “自由競爭精神”。所以，美國造謠、撒謊、雙標、甩鍋、推責，臉不會紅，心不會跳，更不會自省、自責。
9、人，不僅僅是個體，而是社會化的人，不可能把 “原始自然屬性” 的自由，強調得太過極端。 康德說 “人是目的不是手段”，“人生而自由”，那幹嘛不廢除政府，廢除法律，徹底自由呢？ 文人，總是理想化的，回到現實，現實就是：地球資源不夠，競爭激烈，“高度自由” 需要高度的物質保障，如果物質豐富，我們就可以按需分配，完全自由。
