自由的邊界
萬事皆有度， 自由亦有界。
（一）
如果你反對政府， 訴諸於非法集會遊行， 甚至暴力行動， 你可能被請進公安局（警察局）， 你可以呐喊， “我要自由”，自由有法律的界限, 而且各國都有相關的法律。當然超越於各國法律的也是有的， 那就是所謂的普世價值。
如果你認為居住於上海更好， 但你不符合落戶條件； 你想定居紐約更好， 但你要符合移民要求， 再就是要有在紐約得居住地和謀生手段， 你都沒有，你可以高喊， “我要遷徙自由！”, 但你的自由有政策的界限。
你在公司上班， 公司有各種各樣的規定， 你可以抱怨， “限製了我的自由！” 你唯有尊從規定， 否則立馬失去工作。 這就是自由的規則界限。
人的社會性， 決定了人的自由受到法律， 政策， 規則的約束。 千萬不要被衣食無憂的文人高喊的自由糊弄。
（二）
某奇人某日突發奇想， 把“天高任鳥飛”改成“天高任我飛”， 但任其折騰， 兩手成不了雙翼； 他又想看看地球深處何樣， 結果可想而知。 這就叫， 天地之大， 上天無路， 入地無門， 隨心所欲的“自由”是不存在的。
某公任研究助理多年， 凡事要聽領導安排， 越來越感到沒有自由，心中不悅。 後來領導鼓勵其自主申請項目，某公心想， 申請到項目就是自己說了算， 就自由了！ 豈料一而再， 再而三， 始終沒有成功， 不是被評為“了無新意”，就是被批注為目標或措施不充分。“自由”遙遙無期， 有限的“自由” 也需有能力基礎。
現在的人們大都享有國內遷徙擇居的自由， 富豪們更是可以全球置業，但不是所有人都享有同樣的自由。素不知， 居住區域有高中低之分， 住房則有豪宅， 和高中低之別。囊中羞澀的他隻能租房或購置陋室， 自由取決於口袋裏的財富。
“自由”是有能力限度的，包括素質能力，財富能力， 甚至人緣能力。 隨遇而安， 量力而行是老祖宗留下的名言。 生活尚未有保障的人們不會去追求“自由”， 把自由留給酒足飯飽的文人墨客去高談， 讓政治家們去標榜。
（三）
愛好唱歌的某美女喜歡夜深人靜時在家引亢高歌， 未來的鋼琴家喜歡在居室練琴， 他們都認為在自家有自由。 豈料他們都引來了左鄰右舍的抱怨， 以致抗議。 前者聲稱在自家有自由， 後者認為他們被冒犯， 自由被壓縮。 這就引伸出一個問題， 個人自由和他人的利益， 他人的自由的邊界。
某文人加入了有其特征的微信群， 群有群規， 但某文人自視甚高， 動不動連珠炮似上傳自己的東東， 或推銷自己觀念， 以形成自己的派係，自以為刷屏是自己的自由。 群管或礙於情麵少予管理。 這樣的個人自由是對沉默的多數事實上的冒犯， 人們未必真的閱讀， 這樣“自由”未必高尚。
這裏就提出了“自由”的第三層級的邊界， 個人的自由應以不冒犯，不侵蝕他人自由為界限。
* * *
千百年來， 自由被歌頌， 被向往。 但自由又是沒有嚴格定義的概念， 詩人口中筆下的自由， 政治家宣揚的自由， 哲學上定義的自由， 不同階級的普羅大眾的自由， 恐怕都不盡相同。
筆者認為， 自由是有邊界的，這種邊界可分為三個層級，第一層級邊界是法律， 政府政策， 實體規則， 這是人的社會性界定的自由； 第二層級的邊界是能力，包括素質， 財富， 人緣能力等。 超越自身能力的自由是不存在的， 或難以持久的； 第三層級的邊界是尊重他人的利益和自由。
