萍蹤新語
追蹤記憶, 分享旅途拾零
被國內博主盜版，還替我編輯
幾天前發現21年初的博文被國內博主盜版，十篇係列，在“水木社區”中國近現代史欄目登了九篇。第十篇有台方空軍的一份悼詞，含有“剿匪”兩字，盜版者沒敢登出來，倒是特意編輯文章，將該文標題也從目錄中刪除。自我保護意識挺強，不想被有關部門請喝咖啡。
盜版者bluesmaster，藍調大師，昵稱“高速公路上的一條蘇北狗”，IP地址70.75.152.*。藍調大師大概是個爵士樂愛好者，難得也對中國近現代史感回興趣，不過招呼也不打一個、登也不登全、錯別字也懶得改。最後還刪改編輯原文。本不想曝光“大師”、幫“大師”增加流量，打不成狐狸沒準還惹身騷。
一時沒有忍住，把截圖和鏈接發到朋友圈，果然盜版者收獲一片同情 - “真心喜歡才會盜竊”，“大概他也是想了解那段曆史吧”，“國內有很多喜歡此類文章的人”，“對這樣的文章感興趣且行盜的人，應該是有一定學術思想的人”，“咱這裏網絡自由，隻要不說反話就行“ …… 轉眼間大師扮演起道德君子正義化身，作者灰溜溜成了個閑極無聊無理取鬧的朝陽大媽，就差說人家幫你轉發，你就樂吧。
查閱國內90年公布、2022年第三次修正的《著作權法》，洋洋灑灑上萬字，要點有幾條：
未經著作權人許可，發表其作品的，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任（第五十二條第一款）。
未經著作權人許可，複製、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的，承擔第五十二條的民事責任（第五十三條第一款）。
使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產生的作品進行出版、演出和製作錄音錄像製品，應當取得原作品的著作權人許可（第十六條）。
簡單歸納，轉載應經原作者同意和署名。未經原作者同意，隻屬於民事責任。法律說的是“應當”而非必須取得作者同意。
也有例外情況，一是為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品（不可以再發表），可以不經著作權人許可，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱（第二十四條第一款）；二是作者死亡後第五十年的12月31日，自然人版權保護期終結（第二十三條）。
前一條比較搞笑，如果隻是個人使用，應當向誰在哪指明原作者姓名作品名稱？誰又知道、在乎你指明了原作者姓名作品名稱？
藍調大師到今天為止，已發貼8千4百篇，工作繁忙、日理萬機，哪裏有時間跟我這個不到百篇的業餘作者糾纏？而且也確實在文章題目後署名“zt”。問題是，我何時改名叫zt了？國內博主對zt有兩種解釋，一為“轉帖”，二為“豬頭”，不乏貶義。
