laopika
旅居美國的所見所聞所感
前段時間，隨著新一波本土疫情在中國蔓延，一場與病毒“共存派”和“清零派”的辯論炒的沸沸揚揚。辯論的導火索是上海防疫專家張文宏上月底發的博文，從南京“失守”提出對未來國內防疫政策的思考。他提出：現在世界上大多數病毒學家都認為，心冠病毒是一個常駐病毒，世界要學會與這個病毒共存。
至於如何應對，張文宏認為：“未來中國選擇的方式一定是既保證與世界的命運共同體，實現與世界的互通，回歸正常的生活，同時又能保障國民免於對病毒的恐懼。”沒過多久，國內的《財新》網8月6日刊登了美國對外關係委員會全球衛生高級研究員、美國西東大學外交與國際關係學院教授黃嚴忠的文章，提出相似的“與病毒共存”觀點。他指出，理論上一國可以通過舉國之力，繼續強化防止病毒從外部輸入措施，營造一個安全島。但他也認為，這樣可能會產生始料未及的後果，如果安全島內居民與外界長久不發生接觸，而外麵世界的病毒持續變異，以至於國內居民對境外流行毒株喪失免疫力，這種情況下對外封鎖的時間隻會更加漫長。黃嚴忠提出，鑒於中國所麵臨的實際情況，與病毒共存意味著政策調整，從以嚴防死守“清零”為中心的圍堵策略，轉向以預防重症和降低死亡的止損策略。
僅僅相隔一天，“與病毒共存”的主張就遭到了強力反駁。“人民日報健康客戶端”7日發表原衛生部長高強的文章，痛批英、美等國不顧人民健康安危，盲目解除或放鬆對疫情的管控措施，單純依靠疫苗接種的抗疫模式，追求所謂的“與病毒共存”，導致疫情再次泛濫。高強警告絕不能重蹈英、美等國“與病毒共存”的覆轍。至於那位與防疫專業風馬牛不相及的北大中文係教授張頤武，以無限上綱的方式攻擊西方媒體和專家，似乎給人以胡攪蠻纏蹭流量的感覺。
事實上“共存”與“清零”是目前各國應對疫情的兩個截然不同的方針，兩個主要代表國家是英國和中國。
疫苗接種率超過70％的英國，上個月已全麵解封，取消了包括戴口罩在內的幾乎所有防疫限製。記得歐洲杯決賽時，國內朋友告訴我，在觀看電視實況轉播時十分震撼，看到溫布利體育場人山人海，幾乎很少有人帶口罩，也毫無Social distance可言。而中國此次在德爾塔Delta病毒攻破“防線”後，各地又進入新一輪防控。在南京、揚州等發現疫情的地區，展開全民篩檢，社區重新進入嚴格的管控，仿佛又回到了一年多前。好在經過各級政府投入大量資源全力抗疫，最終把每天新增病例又控製到了個位數。
在我看來，由於中國人口十分密集，采用嚴防死守的辦法，全社會動員、個人放棄自由嚴格控製人員流動等方式，也許在控製疫情方麵是行之有效的。但動輒大規模全員檢測、封閉式管理，給社會經濟生活帶來影響，“清零”所付出的代價也是顯而易見的。
因此中國目前仍有可能實現將局部暴發的疫情“清零”，所以未來不會在防疫策略上改弦更張。即便是張文宏提出的“與病毒共存”，其實也並非主張現在就放棄對疫情的防控，隻是提出未來要有所準備。也許是迫於壓力，他最新的微博說：自己不發微博是常態，發微博是非常態——言下之意，他以後不會再隨意發微博了，看來以後那個愛說人話的“張文宏”很難再見到了。但公道自在人心，這次普通百姓對張文宏的維護，是非常感人的。網上有好幾個人實名發布自己的求醫經曆，證明張醫生確實是一個好醫生。
盡管現在人們沒有普遍感覺需要改變當前的防疫策略，但對於高強等人居高臨下式地指責，老百姓普遍站在張文宏這邊。根據某網站發起的調查，96%的投票者支持張文宏，而支持高強的人還不到5%。民心之相背可見一斑。
但從全球情況看，“清零”策略會很難奏效。目前越來越多國家逐步在“與病毒共存”中開放，中國要長期維持“零感染”，將會愈加困難，除非中國陷入與外部世界脫鉤或半脫鉤的局麵，盡管可以內卷，但長期隔絕帶來的政治、經濟與社會影響會逐漸顯現。因此，中國還得不斷探尋最適合自身情況的應對策略。
據BBC報道，中國關於“清零”和與新冠病毒共存的討論還在繼續，但中國官方第一次鬆口，認為中國可以放寬嚴厲入境管製，但不是現在。也許2022年2月的北京冬奧會是中國“重開國門”的時機。這是來自中國國家國家衛健委高級別專家組成員、中國疾控中心流行病學首席科學家曾光的預測。
由於幾個月前已經上過一次當，所以我對此消息不再持樂觀態度。中國CDC首席專家吳尊友三月初曾在某論壇提出，中美應共同努力，或能在8月或9月互相解除旅行限製，成為全球最先采取這一措施的國家。結果現在美國倒是開放了中國留學生赴美，而且對於持旅遊簽證曲線來美的中國人也同樣容許入境，且根本不用隔離，連海關病毒檢測都免了。但中國仍然沒有放開海外華人的旅行限製，所以不能過於樂觀地判斷冬奧會時，國門會被打開。
最近我周邊除了有留學生自上海返美繼續學業外，還有幾個朋友持十年B2簽證順利入境美國。他們幾乎都采用同樣的方式，轉述如下，以供近期有親友要來美的博友參考：
一、曲線飛美，為避開美國政府的入境規定，都采取經第三地休整兩星期後再飛往美國，有的從上海飛香港經加拿大飛美，有的從上海到新加坡再飛美，機票價格是5000人民幣至25000元不等（費用均不包括自我隔離兩星期的吃住開銷）。
二、都是以探親的名義出境，需要出示在美親屬的相關證明材料（如護照綠卡等），否則在國內機場就根本出不去，因為目前國內仍然不允許出境旅遊。
三、無論是留學生還是探親的老人，都是買的單程機票，所以上麵的機票價格就貴了，由於他們都無法判斷未來形勢會如何發展，所以都做好兩三年內不回國的準備了。探親簽證六個月期滿後就去移民局申請延長逗留，真是上有政策下有對策啊：）。
四、都是在國內打完疫苗來美的，但有的留學生又根據學校要求，再接種了輝瑞。有個來探親的朋友非常糾結，到底是否需要再打美國疫苗呢？有高人建議她去測個抗體再做決定，結果她測完立馬就去打了輝瑞疫苗。
==================
相信張的論文不隻是瑕疵而且有一定的問題，可當時卻能通過。以張的人品已經不錯了，還能這樣，隻能說隨便哪一個人的博士論文都有一樣的問題，所以說是常態
目前，美國許可中國學生入境，但不許可其他人員入境，旅遊者更不行。與世界大多數國家一樣，中國還沒有對美國開放。一些已經開放的國家又關掉了。美國擔心歐洲疫情，也不對歐洲開放。可是，事實上美國單日病例世界第一，疫情實在太嚴重。而中國已經沒有新病例。
國內人口密度大，確實不能大意，在嚴防死守的同時，還是希望有效的疫苗能夠去抵抗病毒。
群體免疫是必須的，自然或疫苗。
死人或經濟損失也是必然的，或早或晚。
==================
但願如此，沒那麽如意
與病毒共存，是要以很多人的生命作為代價的，因為現在沒有特效藥，疫苗似乎不能起到完全抗衡的作用，中國人口眾多，一旦發生大規模的疫情，是否醫療資源跟得上？！還有，一旦有些地方大規模的疫情爆發，其它地方能否做到象武漢發生疫情那樣，一方有難，八方支援？我想這根本不可能，因為疫情在國內遍地開花，各地自顧不暇。
而美國則相反，放著足夠的好疫苗卻接種率上不去，難啊。最近看數據好像有提高不少，希望福奇說的能夠實現，即明年初接種率達到80%以上，使美國恢複正常。
各國政府都是獨立的，愛咋幹咋幹。
中美兩個抗疫模式最好是中和一下，現在一個太嚴一個太鬆，或許會感覺好點：）
當然，習老農死要麵子。
謝謝老皮卡，我將國內人可以來美探親的信息轉發了，非常鼓舞！
美國政府對從中國入境的有特殊的規定嗎？ 隔離？ 這個還真不知道。 謝謝信息分享了。
要尋求一條適合的抗疫之路，全球需要真正的合作。
你這篇最有含金量的是後麵的四點，和“綜上所述”。
這種措施清不了零，和國內不是 一回事
這種措施清不了零，和國內不是 一回事
中國的清零是為了政治紅利。冬奧以後就會鬆了。
看看美國今天的病例統計：......新增死亡數近一千三百人。
並不是永遠都使用“清零”的對策。一旦有了高保護率的疫苗，中國自然會放鬆嚴控措施。
在家上班和不需要上班的人體會不大，去個超市，出去溜達溜達，感覺也沒什麽。真的天天上班，接觸的人不知道啥樣，天天戴著口罩，時常電梯遇見不戴口罩的還口若懸河的。你想想那種感覺。
不少人走樓梯，兩層三層行，五層八層呢？需要拿東西呢？
什麽是真正的代價？