沙石峪
沙石峪網絡博客
“我們這一代人終將感到悔恨，不僅因為壞人可憎的言行，更因為好人可怕的沉默。”這是馬丁·路德·金的名言。此言在中國引用率極高，有時還被改頭換麵，如最常見的這一版：“曆史將會記錄在這個社會轉型期，最大的悲劇不是壞人的囂張，而是好人的沉默。”無論翻譯的版本怎麽變異，批判的方向卻始終不易：好人的沉默。
恐懼導致沉默，沉默更加劇了恐懼
有待追根究底的問題，不是事實，而是事實背後的成因：麵對壞人的囂張，好人為什麽沉默，正如麵對明目張膽的謊言、慘無人道的暴行、千夫所指的罪惡，國人為什麽旁觀，無動於衷，漠然置之，甚至默默扭過頭去，假裝什麽事情都沒有發生?
流行的答案：因為恐懼。的確，不論是納粹的焚化爐，還是紅衛兵的皮帶扣，不論是獨裁者的槍口，還是暴徒的鐵棍和匕首，施暴之時，都會讓觀者感到恐懼，脊背發涼，手腳發軟。趨利避害，可謂人類本性。在殘虐的暴行麵前，我們往往自顧不暇，如何能挺身而出，義助受難者呢；我們暗暗祈禱，施暴者凶惡的目光不要停留在我們身上超過一秒鍾；我們願以旁觀與沉默，換取暴力的豁免，隻是，最終能否豁免於暴行，並不取決於我們的意願，這本不是一場平等的博弈，旁觀與沉默，隻可能使我們手中的砝碼越來越輕，施暴者手中的權力越來越重。
用恐懼的心理為沉默辯護，正如用人性的幽暗為恐懼辯護。沉默不僅是恐懼的產物，它還是恐懼的重要來源。換言之，恐懼導致沉默，沉默加劇恐懼，同時，沉默深化沉默，恐懼深化恐懼。這應該不難理解，想象一下，當暴行發生，觀者茫然失措，冷眼相待，沒有人呐喊，沒有人反抗，近乎死寂的沉默，必將使暴行愈發肆無忌憚；暴行的猖獗，必將加速恐懼的彌散與傳播。
沉默不僅是邪惡的幫凶和同盟，沉默還是對呐喊的冷血和冷戰
除了恐懼，沉默如瘟疫一般蔓延，還有一個原因。我們都讀過安徒生的童話《皇帝的新裝》，為什麽最後站出來指出皇帝沒有穿衣服的會是一個孩子呢?因為社會習俗告訴我們不要去關注不該關注的事物，而孩子正是還未曾學會該社會習俗的人。
在此，沉默，以及支配沉默的思維，都出自權力的指令和對權力的順從。當然這依舊可以歸結為對權力的恐懼，不過，當恐懼權力成為一種傳統、一種習俗、一種模式，恐懼便不再需要理由，不再需要追問“為什麽恐懼”，唯一值得我們恐懼的是恐懼本身。
此間的沉默，則是一種合謀，既是沉默者與權力的合謀，也是沉默者之間的合謀。沉默因此成為了一種集體行為。集體沉默不僅會強化個體沉默，還可以庇護個體沉默，個體將從巨大的集體那裏尋找保持沉默的理由，並在問責之時，將所有的罪孽都推向集體，所以就出現了“沒有一滴雨會認為自己造成了洪災”的情形。
在此情境之下，個體要打破沉默，不止要戰勝自身的恐懼，還要衝決集體的網羅。這注定了呐喊者的命運，不是被視為叛徒，就是被視為瘋子，他們最大的敵人，有時不是權力者，而是身邊的看客。基於此，沉默者往往被指控為邪惡的幫凶與同盟：不僅默許、縱容、鼓舞暴行，還在解構對暴行的反抗。
這正可以解釋，為什麽對“好人的沉默”的批判，要先於“壞人的囂張”。因此，“好人的沉默”不僅是“壞人的囂張”的產物，還是後者的重要來源。
沉默不是沉默者的通行證，沉默終將是沉默者的墓誌銘
第三個原因，當沉默者不甘沉默，試圖發聲，卻無奈發現，自己失語了。這就是沉默的代價。此刻的他們，哪怕張大了嘴巴，喊破了嗓子，卻與沉默者無異。這三點，尤其是前兩點，大抵可以詮釋“好人為什麽沉默”。
明乎此，才能更進一步，來探尋怎樣打破沉默。竊以為，隻要沉默者擁有最起碼的良知和理性，他們便會不滿於沉默的狀態，他們應該認識到，沉默暫時是沉默者的通行證，卻終將是沉默者的墓誌銘，當暴力與罪惡大行其道，哪個沉默的旁觀者能夠保證，自己不會是下一個受害者呢？
還是馬丁·路德·金的警告：“我們看到真相卻一言不發之時，便是我們走向死亡之日。
作者： 貌不驚人語驚人
