白馬非白馬

不記得是哪一年在哪本書上，我看到了古人公孫龍關於“白馬非馬”的論述。當時我還是個懵懂少年，卻對這個說法很不以為然，心中還隱隱生出些反感。不過，我並未深究，因為那個年代，我對印在書上的文字有著盲目的信任與崇拜，覺得寫書撰文的人都了不起。書上說，公孫龍是名家代表人物，他把自己的觀點寫進書中流傳下來，應該不會錯；而我的不同看法，大概是自己學識淺薄所致。我暗戳戳地想，等再長大些，文化水平提高了，也許就能明白其中的道理。於是我便輕鬆地放下了對“白馬非馬”的深究，心中毫無芥蒂。

今年，我無意中瀏覽到帶“馬”字的成語，當“白馬非馬”這個詞映入眼簾時，忽然想起了幾十年前的往事。時間竟過得這麽快嗎？它還在那裏，絲毫未變，而我卻老了。出於對自己的好奇，我想知道，如今的我和從前的我，對“白馬非馬”的看法會有什麽不同？

今非昔比，如今網上信息洶湧，與當年無網絡的時代不可同日而語。我花了些時間查閱相關資料，對公孫龍其人其事有了少許了解，也讀到一些相關的趣事，同時發覺自己這幾十年竟似乎毫無長進。當然，現今很多事情我們都難辨真偽，何況是數千年前的舊事。人往往習慣相信自己願意相信的，我也不例外。

“白馬非馬”最早由戰國時期宋國辯士兒說提出，後經公孫龍大力倡導並充分論證而聞名於世。兒說的生卒年月不詳，據推測比公孫龍早出生二三十年，算是同一時代的人。但想必有不少人和我一樣，隻知公孫龍，不知兒說。不得不承認，公孫龍心思靈巧，即便生活在當代，也定能混得風生水起。

公孫龍長袖善舞的能力，比起同為趙國平原君門客的毛遂，不知強出多少。公孫龍擅長辯論，尤其因“白馬非馬”出名後，平原君總喜歡讓他與人辯論，以彰顯自家門客的才華。公孫龍受寵時，毛遂還隻是個“未入囊中”的普通門客。門客也需效力，趙國遇危難時，需門客組團應戰，可惜人數不足。這時毛遂挺身自薦，終得“入囊”隨行，後來出色完成了任務。令人不解的是，在那次需要門客貢獻智慧與口才的場合，平原君為何沒讓公孫龍參與，反而讓毛遂一舉成名。

公孫龍善於借用他山之＂玉＂，在“楚王遺弓”一事中表現得尤為可圈可點。楚王狩獵時丟了心愛的弓，下人提議尋找，他灑脫道：“楚人遺弓，楚人得之。”意思是肥水未流外人田；孔子則說：“人遺弓，人得之。”心胸似乎更為開闊；老子境界更高，隻說：“失之，得之。”認為人與物皆在天地之間，得失無非自然循環。

公孫龍引用孔子的說法，認為孔子將“楚人”與“人”區別開來，正與自己區分“白馬”與“馬”邏輯相同，即“楚人非人”可印證“白馬非馬”。

我卑微如塵，也有自己的想法：我覺得孔子並無將楚人與人割裂之意，公孫龍的解讀頗有曲解與詭辯之嫌。倒是老子的話有點意思——遺失的弓不一定被人拾得，或許一直躺在某處，最終歸於塵土。至於誰受益、受何益，大可任人遐想。

人們都說楚王、孔子、老子，一個比一個境界高。楚王有國君氣度，孔子心係天下蒼生，老子則懷宇宙之情。甚至可以進一步想象：一個山清水秀、草木蔥蘢的大地，隻有飛禽走獸而無人跡，那會是怎樣的景象？但我通過此事，清楚認識到自己的境界很低，低到“吾失之，吾得之”——因為失去心愛之物後，我必定希望它重回自己手中。

據說“白馬非馬”曾作為考題，要求學生解釋“非”字的含義。若答“非”等於“不是”，便是錯誤；正確答案應是“異於”“不等於”之類。我查了查，“非”字不論作動詞還是形容詞，都有違背、錯誤、否定等義。有人解釋，在先秦語境中，“非”就是那個意思——你懂的。

“白馬非馬”流傳千年，甚至驚動了弗拉基米爾·列寧。後來有位風流名作家進一步發揮，提出“女朋友非朋友”的觀點。我也想貢獻一點“智慧”出個小名，冥思苦想良久，得出“馬非白馬”。但轉念一想，這太簡單了——馬當然不是白馬，因為還有黑馬、黃馬、斑馬……一番深思後，我決定隆重推出“白馬非白馬”：白馬中有大小、公母、胖瘦之分……世上沒有兩片相同的葉子，這匹白馬不是那匹白馬，那匹白馬也不能代表所有白馬。反正怎麽說我都對。

洋洋得意沒多久，我倏地驚出一身冷汗：照這個思路推下去，豈不成了“我非我”？前一秒的我比後一秒的頭發多一根或少一根，前一秒高興後一秒生氣……那還是同一個我嗎？天下無馬，天下無我，那麽“我是誰、從哪來、到哪去”還有什麽可討論的？

我曾有位生意夥伴是哲學研究生，他說：“哲學就是一群聰明的窮人研究的學問。”當時我不太懂，現在明白了——我既不聰明，也不那麽窮，所以根本不適合研究高深學問，還是老老實實做個草民吧。

雖然寫了這麽一篇無聊透頂的文章，但馬年還是要過的。祝全村人馬年大吉！