紅對紅

劉亞洲：我願意做自由思想的殉道者 - 烏有之鄉 (wyzxwk.com)

劉亞洲：我願意做自由思想的殉道者（全文）

 2023-04-14  15171  2

作者: 劉亞洲 來源: 《中外文摘》

　　與其他同誌相比，我隻是有點鋒芒而已。我最不願意做的事情是隱諱自己的觀點。我愛這個國家，我愛這支軍隊。正因為部隊困難、有需要改進之處，才需要我和我們。如果它太完美了，要我們幹什麽?因為愛而無私，因為無私而無畏。

 

　　當到一定的職務後，不敢替別人辦事，不敢說話，戰戰兢兢，為什麽?不就是為了當更大的官嗎?有私欲，你就不可能堅強，你就不可能無畏。人活一場，我不做自己還做別人嗎?官帽子像雨點一樣往下掉，哪一頂能掉到你頭上?不要去追求這些東西，還是去追求一下精神方麵的東西，這方麵疆界無限寬廣。

 

　　我在生活裏是沒有鋒芒的。我和大家相處都很好。但是，在思想上我是有鋒芒的。真正能夠刺痛你的，真正能夠把人刺出血的，是思想上的鋒芒。而不是在於你這個人有多高傲，你有多大的官職，那都沒有用。

 

　　我寫過不少書。我寧願我的書被一個人讀一千遍，不願意它被一千個人隻讀一遍。有人讀得懂我。很多人把鋒芒藏起來，我不藏。我藏給誰看，藏了我要幹什麽。

 

　　張孝祥，南宋人，秦檜當宰相時，他考進士第一，當即上疏揭露秦檜，為嶽飛平反。朋友勸他收斂起鋒芒，他說，沒有鋒芒我考進士幹什麽?我明明有鋒芒把它藏起來我考進士幹什麽?秦檜是個王八蛋，我不攻擊他我考進士幹什麽?三問，酣暢淋漓。

 

　　我對自己的講話負責。每個人都是一個個體，每個個體都是自由的。我不能要求我的思想都給你們。我更不能要求把你們的思想都統一到某一個思想上來，那是不可能的，但是我們偏要追求那種可能，這是非常虛無縹緲的，實際上做不到。

 

　　有人說，我們這輩子是什麽都缺。我們小時候缺菜，長大了缺鈣，老了缺愛。年輕時缺知識，安了家缺房子，上了三十缺文憑，有了年齡又缺健康，開放了我們又缺青春，有青春時又缺開明。我們這輩子就是不缺四麵八方的提醒，夾著尾巴做人!我們總是生活在別人的評價體係中，想想挺可悲的。但是今天的年輕人不活在別人的評價體係中。這一點很可貴，很難得。我們不僅要使用他們，還要珍重他們。

 

　　如果大家都不講真話，那就讓我一個人來講真話好了。欲上天堂，必下地獄。我願意做思想先鋒，我願意做自由思想的殉道者。我連活著都不怕，還怕死嗎?在中國，講真話真難啊。但我還是要講真話。我為什麽如此?我為什麽孜孜不倦地如此，即使碰得頭破血流也不退縮?那是由於我太愛這支軍隊，太愛共產黨了。“我把黨來比母親”，兒子對母親能不講真話嗎?兒子如果欺騙母親還叫兒子嗎?

 

　　李先念主席當軍長時，手下有一個英勇善戰的師長，叫熊厚發，24歲。西路軍失敗後，他跟隨李主席一起撤往祁連山。這時，他的師政委逃跑了，還偷了李主席一匹馬。熊厚發大怒，猛地一拍，把胳膊拍斷了。我問李主席：“拍桌子呀?”李主席說：“哪有桌子拍?是拍在石頭上!”後來傷口化膿，不能隨部隊走，留下養傷，被馬匪俘虜，押至西寧，綁在炮口上用炮轟死。馬匪把其他戰死和被殺害的紅軍師以上幹部的屍首用毛氈包起來，用火車運往南京邀功。天氣寒冷，屍體凍得硬邦邦的，居然可以不用人扶就直立在車站月台上，排成一排。我看到了那張照片，當時我的眼淚就淌了下來。想想先烈，我們憑什麽患得患失?

 

　　我寫過《大國策》，有人說我有親美傾向。那是他們沒讀懂我。真正讀懂我的反而是美國人。美國人一直對我非常注意。當年對我是不錯的，數次邀請我赴美訪問、學習，很下工夫。但是最近他們在研讀了我的著作之後，知道我骨子裏是個徹頭徹尾的愛國者。美國中央情報局列了一個我國黨政軍幹部的黑名單，名單上都是堅決反美的、不可能被和平演變的、“死硬的”共產黨員。我的名字赫然在列。

 

　　【摘自《中外文摘》，原載參考網，原發時間：2012-05-08 】

 

北京邊檢老兵-社會萬象-賀蘭峰：劉亞洲要為誰“殉道”? (bjbjlb.com)

賀蘭峰：劉亞洲要為誰“殉道”?

 

作者：賀蘭峰 發布時間：2023-04-15 17:03:46 來源：紅色文化網 字體： 大  |  中  |  小

 

　　劉亞洲，是中國人民解放軍國防大學原政治委員。劉亞洲最初從事文學創作，在軍事文學領域有了一席之地，後轉行從政進入空軍領導機關，官拜大軍區正職，上將軍銜。對其升遷路徑，廣大民眾心知肚明。其人自視“高人”，以“大”自譽，自稱其思想為“大思路”、“大手筆”、“大啟示”、“大格局”、“大氣派”、“大戰略”，常以其主張為高層指點江山而津津樂道，常常著文為國人“指點迷津”而自視為思維超前的高人，屬高官“網紅”。如“棄朝認韓”取悅美國之策，向西進軍與美國和西方結好之謀，大陸應走台灣民主之路等主張，試圖影響國家戰略，扭轉複興之路，博世人眼球，獲西人歡心。其《戰略文集》，自始至終是崇美、媚美之詞;中華文明、中國文化全是糟粕，西方文明、西方製度才是民主自由與光明;共產黨一黨執政必然導致獨裁，西方民主選舉才是中國必由之路等等。

　　隨著劉亞洲官越做越大，劉亞洲利用其身份地位在網絡上經常發表一些異乎尋常的文章和言論，兜售西方“人道”、“人權”、“人性”、“民主”、“自由”等普世價值的私貨。由於長期發表這些文章和言論，在一些媒體吹捧下，劉亞洲也被冠以“中國最理智的思想家”、“中國軍隊最著名和最有影響力的智囊”、“中國最有膽識的鷹派人物”、“一位具有大師氣質的戰略家”等名號。隨著廣大民眾政治覺悟越來越高，政治辨別力越來越強，劉亞洲的言行和“兩麵人”的陰謀逐步暴露在光天化日之下。尤其是年輕一代的愛國者，對劉亞洲販賣的“陳年老貨”更是不屑一顧。廣大民眾對其封有多個頭銜，稱其為“兩麵人”、隱藏在軍隊中的“第五縱隊”、普世價值的吹鼓手、中國軍隊的頭號漢奸、帶路黨的帶頭人等等。

　　劉亞洲全然不顧軍隊高級領導幹部應有的黨性覺悟，甚至沒有普通黨員的基本黨性和覺悟，不顧黨和軍隊的紀律，刻意發表一些違背社會主義價值觀，違背新時代黨的方針政策，違背人民軍隊性質宗旨的文章和言論。劉亞洲的文章和言論，有恃無恐為其特長，膽大敢說為其特色，隱晦暗喻為其風格。廣大人民群眾對其文章和言論，網絡上批評之聲不絕，但其吹捧者、讚美者也為數不少，其人很是“紅了”一個時期。

 

　　一、劉亞洲鼓吹西方民主製度，要從根本上動搖顛覆我們黨的執政地位，為實行多黨製打下理論基礎

　　毛澤東主席指出：“領導我們事業的核心力量是中國共產黨，指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義。”習近平新時代中國特色社會主義思想，就是馬克思列寧主義、毛澤東思想在新時代的繼承與發展，是新時代引領中國及人類社會進步的理論體係。

　　劉亞洲自稱是“思想家”，就是從這兩個根本之處下手，長期鼓吹普世價值，以宣揚西方和美式“人道”、“人權”、“人性”、“民主”、“自由”為幌子，否定黨的領導，否定黨的理論基礎。

　　他在文章中稱：“我願意做思想先鋒，我願意做自由思想的殉道者。我連活著都不怕，還怕死嗎?在中國，講真話真難啊。我願意做自由思想的殉道者。”劉亞洲是一個什麽樣的“先鋒”?要為誰殉道?劉亞洲不僅是喪失共產黨人理想信念的問題，而是他從始至終根本就沒有樹立過共產黨人的理想信念。

　　劉亞洲的所作所為，是一個典型的野心家和陰謀家。長期以來，此人公開一套，暗中一套;當麵一套，背後一套;口是心非，陽奉陰違。嘴上也講與黨中央保持高度一致，背地裏則販賣他自己夾帶的私貨，長期與黨中央唱對台戲，試圖影響和改變中國的戰略方針，影響中央的戰略決策和部署。他的文章和言論，不僅在社會上遭到有識者的批判，在軍內、尤其在國防大學內部遭到強烈抵製。他與校長王喜斌共同把持國防大學期間，被廣大教職員工評價為“國防大學有史以來最差的一屆班子”。

　　劉亞洲的高明之處在於，采取極其隱晦的方式，指桑罵槐，借古喻今，以外譏中，借屍還魂，但基本套路還是美國培養“第五縱隊”那些招數。凡是美國的一切都是好的，凡是中國的一切都是壞的;凡是美國的都是進步與光明的，凡是中國的都是糟粕腐朽和墮落的;凡是美國製定的政策主張必然是民主自由的，凡是共產黨一黨執政必然是獨裁是不民主不自由的。他煽動擴大國內矛盾，挑起社會撕裂。豈不知，現今中國已經不是任人可欺之中國，現今民眾也不是可以隨意愚弄之愚民，帶路黨和公知們的招數已經不靈了。

　　劉亞洲認為，社會主義製度必然失敗。他稱：“昨天，社會主義在某些國家取代資本主義是不可阻擋的。今天，社會主義在某些國家被資本主義取代也是不可阻擋的。蘇聯社會主義從它誕生的那天起，就注定了它要失敗的命運。列寧製造了無產階級專政，製造了階級鬥爭，製造了獨裁，製造了接班人製度，也就製造了自己和自己事業的墳墓。這就是規律。”

　　劉亞洲認定共產黨一黨執政必然是獨裁，必然是不民主不自由，全然不知共產黨是無產階級的先鋒隊，代表廣大人民的根本利益，共產黨沒有自己的私利，這是無產階級政黨與資產階級政黨的本質區別。而劉亞洲則把人民與共產黨切割開來，製造人民與共產黨的對立，其結論：共產黨“製造了自己和自己事業的墳墓”，為其鼓吹多黨製和西方(台灣)所謂民主製度奠定理論基礎。

　　劉亞洲言道：“現在是個選票出政權的時代。作為領導人，隻能因勢利導。民之所好好之，民之所惡惡之。因此，大陸內部的改革尤其是政治體製的改革是兩岸關係發展的關鍵。”劉亞洲全盤否定中國共產黨領導下多黨協商的民主製度，否定人民代表的民主製度和共產黨內的民主製度，暗指政治體製改革要仿照台灣模式，即西方模式，才能處理好兩岸關係。他認定“台灣首先是創造了經濟奇跡，這一次(作者注：指台灣選舉)台灣人民應該說在政治上又創造了奇跡。為什麽?中華民族五千年來老百姓第一次按自己的意願一票票計選出領導人。這個意義，我們應該從正麵的積極方麵去理解，這和我們黨將來要走的道路也是一樣的，民意啊!”

　　在劉亞洲文章和言論中，處處透露著一股暗喻之風，詭異之氣。明明有些事情違背中央的方針政策，是完全不可為之事，在他筆下和言論中，成為可行可議可改之事，以講述西方政策製定是多麽的“民主”，暗喻共產黨不講民主;明明有些事情顛覆了軍隊原則和紀律是令行禁止的事，在他筆下和言論中，成為可以違背可以突破之事，以編造軍隊不聽指揮如何贏得勝利的故事，暗指黨領導的人民軍隊不講自由;明明有些事情不符合人民軍隊的根本宗旨，在他筆下和言論中，成為符合人性的正常事和英雄業績，以西方人權高於一切的普世觀點，暗喻共產黨領導下的軍隊沒有“人權”，更沒有“人道”和“人性”。

　　劉亞洲所作這一切的目的，極力鼓吹西方腐朽的“民主”製度，證明共產黨一黨執政必然導致失敗。以西方所謂的民主製度證明共產黨一黨執政既不民主也不自由，劉亞洲事實上成為西方在黨內、軍內的代言人和“帶路黨”的帶頭人。用網民的話語，這些人不是蠢，而是壞。

 

　　二、劉亞洲力主“軍隊國家化”，試圖從根本上否定和改變黨對軍隊的絕對領導，抵製和反對軍委主席負責製

　　“軍隊國家化”、“軍隊非黨化”、“軍隊非政治化”等觀點和論調，早已成為那些試圖改變人民軍隊性質，改變共產黨對軍隊絕對領導根本原則的陳詞濫調。這些言論，試圖從根本上動搖我們黨的執政根基，推翻我們黨的執政地位。劉亞洲自然也不例外。但劉亞洲不會像一般公知那樣直接公開講，那樣顯得智商太低。劉亞洲不隻是提倡傳播這些論點，而且更注重身體力行致力推動和實現這一目標。

　　劉亞洲把持國防大學期間，公開提出，要向中央建議，把現在“中國人民解放軍國防大學”，更名為“中華人民共和國國防大學”。其掩人耳目的理由，更名後層次更高，既符合國際慣例，也符合培養政府高級領導幹部的地位。劉亞洲當然懂得突破一點、動搖全局這個道理，試圖從國防大學更名開始，動搖黨對軍隊絕對領導的根本原則、體製和製度，逐步實現“軍隊非黨化”和“軍隊國家化”。

　　新時代我黨提出“兩個確立”。一個是確立習近平同誌在黨中央和全黨的核心地位;一個是確立習近平新時代中國特色社會主義思想的指導地位。這是黨和國家事業興旺發達的根本保證。黨對軍隊的絕對領導，在新時代主要體現在習近平強軍思想在軍隊建設上的指導地位，軍委主席負責製則是確立習近平主席在軍隊中的領導核心。這正是劉亞洲極力抵製和反對的。表麵上，國防大學校校園裏豎立著“堅持黨對軍隊絕對領導”的大幅標語，背地裏卻幹著“砸鍋”和“掘墓挖墓”的勾當。

　　中國共產黨“八七”會議，毛澤東主席(時為委員)提出“槍杆子裏麵出政權”，確定走武裝奪取政權的道路。秋收起義失敗後，毛澤東主席親自主持著名的“三灣改編”，把支部建在連上，奠定了黨對軍隊領導的基礎，實現了舊軍隊向人民軍隊的根本轉變;在農村包圍城市武裝奪取政權的過程中，毛主席深刻認識到黨對軍隊領導的根本作用和意義，在“古田會議”上，提出黨對軍隊的領導，由此確立黨對軍隊領導的根本原則和製度。正是由於全黨共同維護毛澤東同誌的領導核心，確立毛澤東思想的指導地位，我們黨糾正了陳獨秀、王明、張國燾左的和右的機會主義路線，人民軍隊在黨的領導下，粉碎了蔣介石重兵集團的重重圍剿;十四年抗戰，領導敵後抗日武裝和民眾，打敗了日本侵略者;解放戰爭，推翻了蔣家王朝，建立了新中國。全國解放後，毛澤東主席領導人民軍隊和全國人民進行了抗美援朝、中印邊境自衛反擊作戰、抗美援越等戰爭，打敗了侵略者，中國人民從此真正的“站起來”了。

　　改革開放初期，軍隊服從國家經濟建議大局以及“軍隊要忍耐”的政策，導致軍隊建設出現一些嚴重問題，軍隊經商和貪汙腐敗，甚至出現軍委副主席級的大貪官，軍隊戰鬥力明顯下降，人民軍隊的性質受到嚴重挑戰，嚴重影響軍隊維護國家安全的能力，並由此嚴重影響到共產黨的執政能力。在習近平主席新時代強軍思想的指引下，共產黨不斷進行自我革命，清除附著在人民軍隊身上的腐敗現象，人民軍隊重新恢複生機與活力，戰鬥力得到明顯增強，有效地抵禦了國內外敵對勢力的滋事和挑釁，堅持黨對軍隊絕對領導和習近平強軍思想及軍委主席負責製起到決定性作用。在中國麵臨“百年未有之大變局”的形勢下，“兩個確立”以及習近平強軍思想和軍委主席負責製是建設新時代中國特色社會主義和建設一支強大人民軍隊最根本的保障。

　　劉亞洲是一個典型的“兩麵人”。在這一時期，劉亞洲一方麵利用改革開放期間，軍隊建設受到嚴重影響，貪汙腐敗嚴重之機，不斷的升官發財，撈取好處，享受著高官厚祿帶來的巨大利益;另一方麵，則利用改革開放的某些不足和失誤，抓住改革中軍隊出現的各種問題，極力的推動軍隊國家化，試圖推翻和取消黨對軍隊的絕對領導和軍委主席負責製，因為這才符合他倡導的“自由民主”。

 

　　三、劉亞洲試圖借史喻今，借西路軍曆史問題的巨大分歧和爭議，從西路軍失敗中解秘印證中央戰略決策指揮錯誤

　　西路軍問題是黨史軍史上已經十分明了的問題。1937年3月，中央在延安召開政治局擴大會議，批判張國燾錯誤路線並做出決議，對西路軍問題已作出結論。中央決議指出：“主張向中國西部荒僻地區實行無限製的退卻。這是張國燾同誌右傾機會主義路線的實質。”“西路軍失敗的根本原因是沒有克服張國燾路線。”

　　在毛主席等老一輩領導人去世之後，個別人對當年中央決議心有不滿，認為這個結論不妥，從而編造謊言，篡改曆史，否定中央結論，提出“西路軍自始至終是在中央軍委指揮下行動”的顛覆性說法，試圖把西路軍失敗的責任推給黨中央，追責毛主席，從而導致西路軍曆史問題出現巨大的分歧與爭議。

　　社會上一些人則借機以揭秘西路軍曆史為西路軍“正名”為由，大搞“陰謀論”，詆毀中央領導集體，詆毀毛澤東，為張國燾翻案，在黨內、軍內和社會上製造和挑起一場翻案“正名”風波。這場風波勢力之大、範圍之廣、時間之長、影響之巨，世所罕見，並且持續至今。

　　劉亞洲把持國防大學期間，多次提出研究西路軍問題，深刻總結西路軍失敗的曆史教訓，並且帶領國防大學學員到現地進行戰場考察，親自為學員授課。其核心觀點，西路軍是在中央領導和中央軍委指揮下失敗的。為翻案者搖旗呐喊，遙相呼應。

　　西路軍主要領導人陳昌浩和徐向前對西路軍失敗都有深刻的認識。陳昌浩在給黨中央的報告書中寫到：“我們率三個軍渡河雖得總部命令，可是違反軍委意圖的。——如果不是敵情地理限製，三十一軍、四軍均已渡河。”“當時三個軍渡河無疑的是違反寧夏戰役計劃的，是退卻路線支配下之行動”。“國燾同誌的退卻路線與軍閥主義是很嚴重的，反映到紅四方麵軍的各種結構與生活中，而我個人是國燾路線之第一個負責執行者。”

　　徐向前在1959年3月2日，寫給張掖地委的信中講到：“西路軍的失敗，是張國燾反黨反中央軍閥主義路線的必然結果!”“西路軍確實是一支百煉成鋼的部隊，他們打過許許多多的勝仗，克服了各種各樣的困難。但為什麽在河西遇到‘馬家軍’就吃了敗仗最後隻剩下少數人退到新疆呢?從這種慘痛的教訓中，所得出的唯一的結論是：共產黨領導的軍隊必須服從共產黨黨中央正確路線的領導，必須遵從毛澤東同誌所規定的中國革命的正確政治路線和正確的軍事路線。毛澤東同誌的久經考驗的建軍路線和指導中國革命戰鬥的戰略戰術原則，是引導我軍從勝利走向勝利的保證，違反了這些原則就必然導致無情的失敗。”徐向前認識到，正是由於西路軍沒有“服從共產黨黨中央正確路線的領導”，才導致西路軍的失敗。

　　西路軍問題的實質，是西路軍執行張國燾路線還是執行中央路線的問題，是聽張國燾指揮還是聽中央指揮的問題，是服從張國燾領導還是服從黨中央領導的問題。

　　劉亞洲並不在乎西路軍曆史本身的是非曲直，而是要借西路軍曆史的巨大分歧和爭議，以研究曆史教訓為由，以此印證中央決策指揮錯誤是導致西路軍失敗的根源。劉亞洲借史喻今，質疑黨中央和中央軍委決策指揮的正確性和權威性，並由此動搖黨對軍隊絕對領導的根本原則，抵製軍委主席負責製，這才是劉亞洲主張研究西路軍曆史的真實目的。

 

　　四、劉亞洲大肆宣揚西方的“人性論”，試圖用“人權、人性”等謬論動搖和改變人民軍隊的性質和宗旨

　　劉亞洲在網絡上發表一篇關於“英雄”的文章，(文章《煙墳》)這篇文章在網絡上多次轉載，直到2022年1月5日還在網絡上重複發表，文章改名為《在死亡麵前，性，多麽不值一提;在戰爭麵前，性，多麽輕》。

　　劉亞洲在這篇文章裏，描述了一名幹部子弟在上戰場前，與當地一名已婚婦女發生關係，受到降職處分後，在戰場上英勇犧牲的故事。劉亞洲看似為某個人打抱不平，鼓吹那是即使有缺點但根本算不上的錯誤，即“多麽不值一提”，也不能泯滅這名軍人麵對死亡的精神和高尚情操。劉亞洲以“高尚”的人文情懷，稱這才是真正的英雄。

　　毛澤東主席指出：“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。”一名戰士麵對死亡勇於犧牲與違反軍隊紀律風馬牛不相及。劉亞洲就是要混淆概念，借題發揮，以此大肆宣揚西方的“人性論”，人權人性高於一切，稱“在死亡麵前，性，多麽不值一提;在戰爭麵前，性，多麽輕”。在劉亞洲的文章裏，我們看不到人民軍隊的宗旨和嚴明的紀律，看不到人民軍隊與人民群眾的血肉關係，更看不到人民軍隊為人民的根本價值和意義。看到的是，隻要在死亡麵前勇於獻身，不僅僅是性，一切都不值得一提。

　　我們不能因為一名戰士麵對死亡勇於犧牲就可以置黨紀軍紀於不顧，如果是那樣的話，共產黨領導的人民軍隊與那些土匪軍閥的軍隊本質上還有什麽區別。在我們軍隊裏，上戰場麵對死亡的戰士不計其數，在戰場上英勇犧牲的戰士也是成百上千，他們為保衛國家、保衛人民利益上戰場，有的甚至付出了生命，他們個個都是英雄。他們中的絕大多數人，並沒有以此為由肆意的放縱自我，更沒有在“多麽不值一提”麵前而違反紀律，保持了人民軍隊的本色。劉亞洲以“在死亡麵前，性，多麽不值一提”，宣揚西方的“人性論”，是對廣大戰士犧牲精神的極大汙蔑，是對無數英勇犧牲的英烈的極大詆毀，是對人民軍隊宗旨和紀律的極大破壞。雖然劉亞洲描寫的這位婦女是自願行為，絲毫不能掩蓋這種行為違反人民軍隊宗旨和軍隊紀律的實質。

　　自中國共產黨建立和領導人民軍隊之日起，我們這支軍隊就堅持人民軍隊的性質，就堅持人民軍隊為人民的宗旨，人民軍隊製定了“三大紀律、八項注意”。劉亞洲鼓吹這樣的事根本“不值得一提”，是何居心?一名戰士，不論是上戰場之前麵對死亡，還是戰場上英勇獻身勇於犧牲，甚至於下戰場之後成為英雄，這些都不能成為違背人民軍隊宗旨和破壞軍隊紀律的借口和理由。這是劉亞洲“人權、人性”，大於黨紀軍紀的自我告白。劉亞洲要做“自由思想的殉道者”，他真正鼓吹的是，不僅性在死亡麵前不值得一提，任何約束都不值得一提。正如劉亞洲所稱：“我連活著都不怕，還怕死嗎?”劉亞洲要做的就是那個上戰場死都不怕的“自由思想的殉道者”，由此劉亞洲對任何紀律約束都“不值得一提”。

　　劉亞洲借此把軍隊中的個別違紀現象，提升到理論層麵，成為“普世真理”，試圖改造人們的思想，教化人民軍隊。劉亞洲的所作所為，是非觀念顛倒，宣揚“人權人性”高於一切，什麽人民軍隊的宗旨，什麽人民軍隊嚴明的紀律，在劉亞洲眼裏，這些都不能成為滿足個人私欲和私利的障礙，都“不值得一提”。劉亞洲宣揚“人性論”，隻要敢於麵對死亡，就可以蔑視和破壞一切紀律和規矩。這就是劉亞洲宣揚“不值得一提”的實質。

　　試想，劉亞洲這種思想一旦浸入廣大戰士的認知之中，一支軍隊上戰場之前，這些行為都“不值得一提”，這支軍隊還是人民的軍隊嗎?這支軍隊還能保衛人民嗎?這支軍隊還有戰鬥力嗎?這支軍隊還能打勝仗嗎?我們絕不能低估劉亞洲從思想上瓦解人民軍隊意誌，改造人民軍隊思想，摧毀人民軍隊性質和宗旨，鼓勵違反人民軍隊作風紀律極大的影響力和破壞力。劉亞洲的這種思想，毫無人性可言，他稱不上思想家，他就是一個教唆犯。