在美華人：我為什麽把票投給了特朗普?

在美華人：我為什麽把票投給了特朗普

文章來源: 鳳凰網  

美國大選遠未結束，媒體宣布拜登勝選，但特朗普至今拒絕承認敗選。這場大選，暴露了美國社會的撕裂，也激勵了平時低調、溫和的華裔積極行動起來，用選票發出自己的聲音。

特朗普，一個對中國十分不友好的人，為什麽還有那麽多華人支持他呢？我們跟三位美國華裔聊了聊。她們共同的身份是母親，且支持特朗普。



20多年前，我來到美國讀書。研究生念完後就留了下來。我一直為大型的IT公司工作，中間也回過國。目前，我居住在麻省——一個力挺民主黨的"深藍州"。

四年前，特朗普與希拉裏競選時，我毫不遲疑地投了希拉裏。但是今年，我卻非常糾結。最後，雖然我把票投給了拜登，但內心裏卻更傾向於特朗普。

我為什麽選拜登？第一，他的人品私德比特朗普好太多；第二，他是一個老牌的政治家，行為更容易預測。拜登不像特朗普——藐視一切規則，整天給我們驚喜。無論是美國國內還是國際上的規則，拜登都更遵守；第三，拜登是一個比較溫和的職業政治家，不管他個人觀點是什麽，在行為上，他更容易將大家凝聚起來。最眼前的，拜登會更積極地抗疫，他的移民政策也相對溫和。

但我為什麽糾結呢？我選了拜登，拜登也贏了（美國媒體宣布），但我並不興奮，反而很擔憂。

從選舉結果來看，拜登號稱是美國曆史上得票最多的總統候選人，但接下來的第二句話便是特朗普得到了美國曆史上第二多的選票。即使抗疫如此不堪，但還是有接近一半的人支持他。很明顯，民意是分裂的。選票如此接近，不管誰上台都非常難做；不管做什麽，總有一半的人反對。

特朗普從來不是一個政治家。他選總統前，沒有從政經驗，所以這一次投票給特朗普的人，和上一次的初衷還是不太一樣。上一次選特朗普可能出於對現實的不滿，想要換一個人試試。這一次，特朗普已經執政了四年，他做得怎麽樣大家都看得到。

大家普遍對特朗普的人品有質疑，他權力欲旺盛，還中飽私囊。他對中國也不友好，當總統的四年把世界攪翻了天。他講"中國病毒"，煽動仇恨，引起歧視，讓我不能容忍。整個抗疫過程中，他沒有切實的舉措，一直在甩鍋。作為一個國家領導人，本應團結民眾、領導抗疫，但你看現在美國成什麽樣子了？我們每天感染新冠肺炎的人數都在飆新高。

很多人不理解，為什麽還有那麽多人支持特朗普？

眾所周知的原因是特朗普為底層的美國人做了很多實事，比如減稅。減稅以後，美國企業從海外搬回來，讓很多人得到了工作機會。再比如發展經濟，你看納斯達克指數，經濟形勢確實不錯。還有他退出了《巴黎協議》。大家指責特朗普不講理，國際上不是號召減排減碳嗎？但是，對任何一個國家來說，減少監管有利於經濟發展。特朗普製定所有政策的原則就是減少監管。往更大的層麵說，他希望發展美國自己的能源產業。長遠來說，全球氣候惡化對我們也不好，但短期來看，對美國人不是一件壞事。



■ 投票完，工作人員給的宣傳選舉的小標牌。

我周圍很多華裔也支持特朗普。蠻重要的一點是特朗普保守的價值觀符合華裔的利益。在支持少數族裔、LGBT群體、毒品合法化等問題上，民主黨走得太遠了。作為一個母親，我真的不太能接受。

我有兩個兒子，一個馬上要考大學，一個剛升高中。他們都在麻省排名前十的中學就讀。我給你舉幾個觸目驚心的例子吧。

孩子上初中時，在學校的課堂上，老師跟他們講"你的性別是可以選擇的"，還播放變性手術的錄像。我覺得變性是個人的選擇，但是在公開的教學活動上跟一個十一二歲的小孩講這些，還告訴他怎麽做變性手術，我覺得是不適當的。小孩子回來問：媽，你說我是該選做男生還是女生啊？這讓孩子非常困惑。

再舉一個例子。2018年時，學校建廁所，說以後男女上一個廁所。家長們激烈地反對，最後折中，修了一個廁所男女共用，其他還是分開的。你去紐約可以看到，很多酒店大堂的廁所寫著"BOTH GENDER"，就是男女都可以用。

男女同廁的初衷是消除對變性人的歧視。但是，這個政策後來變味了，不僅生理上，心理上認為自己變了性也算。你覺得你是女的，就可以上女廁所。可不可怕？

還有，加州眾議院通過了一個AA法案(Affirmative Action，簡稱"AA")，我們叫平權法案，它的原則是照顧少數族裔和弱勢群體。推出平權法案後，加州的大學在招生時，為了維護生源的多元，傾向於按族裔比例錄取，造成了有些族裔不管他們考多少分，最終都按比例入學。

亞裔非常重視教育，亞洲孩子考試成績很好。根據平權法案，無論亞裔成績多麽優秀，錄取的名額都有限。這不僅對亞裔不公平，還造成了一個現象：亞裔的男孩子考試成績比非裔高三五十分，也可能上不了同樣的學校（因為女性也是少數群體，相對亞裔女孩，亞裔男孩受到"AA法案"的影響更大）。

前幾年，一個亞裔男生告了哈佛大學（哈佛歧視亞裔案）。雖然最後沒有告贏，但特朗普政府的司法部支持了對哈佛大學及耶魯大學的調查。

特朗普不主張平權。一方麵，他對移民不友善，大規模驅逐非法移民，造成好多母子分離的家庭慘劇；但另一方麵，他對合法移民的政策是好的。支持新移民的錢大部分是從中產階級身上來的。中產階級有疑問：我們勤勞致富，一步步成為合法移民，為什麽還要養活那些不繳稅的非法移民？

當然，特朗普激進的移民政策體現出他骨子裏是一個"白人至上"的民族主義者。作為華人，我也是少數族裔，不管入不入美國籍，不管在這裏住多久，人家都覺得我是一個亞裔。從長遠來看，有一個對移民不友善的領導人，對我們來說是不利的。

還有大麻合法化的問題。出於提高州政府財政收入的目的，大麻從地下轉為地上，由非法變為合法。政府說這樣便於管理，但跟香煙一樣，未成年孩子可以托別人購買。大麻店裏還有大麻做成的巧克力、餅幹、甜點等售賣。小孩子哪懂什麽，可能吃一兩塊就上癮。

大麻本身不是一個成癮性強的毒品，但對沒有鑒別力的未成年人來說，這是吸引他走向毒品的第一步。在我們州，大麻已經合法化。雖然合法了，但能不能開大麻店還需要一個一個鎮的居民投票。我們鎮子抗爭了三次，就是不讓大麻店開起來。絕大多數的家長都不願意大麻店開在家門口。

這都是民主黨推行的，我不讚成。民主黨最大的問題是在自由化的道路上，走得太遠了。任何事都需要一個平衡。

我投拜登這一票是相當不容易的，隻因他比特朗普可預測性高點兒。但是，拜登上台的話，接下來四年的政策明顯對亞裔不利。我是犧牲了孩子的利益來投的這一票。

我來美國快30年了，當有投票權時，就開始投票。作為社會的一員，我覺得應該發出自己的聲音。

你們在中國，想得更多的是中美關係、貿易戰、留學移民等，但我在美國生活。我投出手上的這一票，不是出於什麽道德大義，而是綜合了很多因素，尤其是眼前的影響。

如果單純從中美關係的角度來說，不要期望拜登上台後，中美關係會轉好。中國的威脅已經存在，美國將它視為一個敵人，這是很正常的事。"在其位謀其政"，如果你是一個美國人，你也會替美國著想，而不是一味的友好。



■ 在波士頓非常有名的鴨子銅像，不同季節會穿上不同的衣服。大選前，它們換上了選舉的衣服。



我來美國 20 年了，去年才申請入籍。能夠投票是我入籍的重要原因。

我居住在波士頓的郊區，從事數據分析工作，沒有宗教信仰。90年代末，我拿獎學金來美國讀書。在校園裏，我遇到了另一個中國留學生，於是在這邊安了家。從F1 （學生簽證）到 H1B（工作簽證）再到綠卡、入籍，我算是比較典型的大陸留學生華裔。

這次大選，我對兩個總統候選人都不滿意，在特朗普和拜登之間猶豫了很久。

特朗普說"中國病毒"後，很多人不理解為什麽華人還投票支持他。他的缺點美國和國內媒體講得已經很清楚，很多當眾發言和舉止也讓人大吃一驚，但必須承認他是一個心口如一的人。拜登作為一個職業政客，不管他說什麽，我都會打問號。我更看重政策帶來的實際效果，會自己搜尋數據查找答案。

2019 年，我對特朗普退出《巴黎協定》，還有難民營裏把孩子和父母分開的政策都非常反感，於是申請了入籍，決心投一票表達我的不滿。但是，5 月美國出現了一係列打砸搶事件——砸雕像、毀名著，讓我仿若看到了文革。

波士頓是一個安全的城市。今年夏天，看到鬧市區的商店用木板將門封住，街道上的車被點燃，對我還是很有衝擊力的。那已經不是我認識的波士頓。我覺得打砸搶背後有民主黨的慫恿。我不相信某一個群眾運動是徹底自發的，背後沒有政治力量的煽動和組織。

特朗普有些事做得非常不好，比如說"中國病毒"這句話，身為華裔聽了很憤怒。還有以前難民營裏，政府強行分開孩子與父母，實在挑戰底線。但是，波士頓和全美街頭的打砸搶，也很挑戰我的底線。

我的孩子在這裏，我在乎他們的長遠利益。一個打砸搶的美國我們肯定不願接受，不管是我們這一代還是下一代。

對我這個住在郊區，又是女性的選民來說，法律和秩序很重要。我希望看到一個穩定的、向前發展的美國。當前，美國社會確實存在很多問題，但我更希望是一種不斷調整適應進化（Evolution）的方式，而不是革命（Revolution）的方式來改變它。





■ 選舉前，鎮上的奢侈品店因怕有人打砸搶而封了起來。

我不認為特朗普會特意為華裔做什麽，但至少他更傾向於法律和秩序（Law and Order）。這個是全體美國公民的利益。

在特朗普剛剛當選時，我專門看過他寫的那本《交易的藝術》（1987 年特朗普寫的自傳）。他後來做的所有事，那本書基本都提到了，隻不過當時他針對的是日本，等當了總統後，他針對的是中國。所以我說他至少是個心口如一的人。

當中國GDP 超過美國 GDP 的 60%，不管是民主黨還是共和黨上台，中美關係都不會好，隻是兩黨打法不一樣而已。這是一個曆史潮流，個人、黨派都難以撼動。因此，這不在我投票的考慮範圍內。

特朗普的移民政策支持高科技移民，他說抽 H1B 簽證，根據每個人拿到的工資收入來定順序，那肯定越是高科技行業的收入越高。拜登提出的移民政策相對複雜，但我覺得落在中國留學生手裏將非常少。至少我得到的信息是這樣。

特朗普在台上四年，他的破壞力到什麽程度大家已經領教過。投票前，我研究了一下拜登。我不喜歡特朗普，但民主黨上來了兩個我更加不認可的候選人。

拜登上台的話，美國有很大的不確定性。第一，他能不能把四年任期做好，他的體力、判斷力能不能勝任總統這一職務，都是一個問號。第二，這次選民主黨的話，我覺得投的不是拜登而是副總統哈裏斯。我用了很短的時間研究哈裏斯。在哈裏斯和桑德斯之間，我寧願選桑德斯。即便是政客，也要有自己的信念吧？表達可以委婉，但是一個政客當眾宣揚的東西如果總變來變去，選民要如何信任這個人呢？

在初選的時候，哈裏斯毫無保留地攻擊了拜登。後來她成了副總統人選，媒體問她怎麽看拜登時，她說那不過是一個競選辯論，意思是不必當真。那段發言真是令人震驚。

媒體總是反複提到哈裏斯女性、少數族裔的身份， 我其實也覺得非常不妥當。我也是女性，也是少數族裔，我在工作中切身感受得到一些不利因素。但在選總統這件事上，我不會以性別、種族等因素來決定，我隻會以他們過去的實績和宣布的綱領來決定。

作為一個母親，我肯定不滿 AA 法案。但不僅僅是大家以為的小孩上大學的機率問題。這個政策的長遠危害是將種族歧視道德化，讓大家理直氣壯地站在道德高地上歧視亞裔。

我覺得AA的危害要遠遠超過"白人至上"還有特朗普講的"中國病毒"。至少大家都知道"白人至上"在道德上是站不住腳的。AA法案，就像當年國內的"階級出身論"或者是印度的種姓製度，是站在道德和宗教的高度理直氣壯地歧視華裔。

現在的經濟政策造成了黑人社區單親率特別高，我記得超過60%的黑人是在單親家庭長大的。這樣的生活環境，不管種族是什麽，都很難實現社會階層向上流動。

很多社會經濟類的研究都提到了這個問題。職業政客不應該不知道。政策執行這麽多年，效果是什麽，數據擺在那兒，仍然沒有看到改善的努力，我非常懷疑他們的動機，也覺得這樣的用心不值得稱道。

我非常不喜歡特朗普的個性，但我更不信任這次民主黨的候選人。如果民主黨推別的候選人出來，布隆伯格或者是桑德斯，我肯定投給他們。當時布隆伯格出來參加民主黨黨內初選，我很高興，等著未來能投他一票，可惜他沒能勝出黨內初選。

我，波士頓的華裔，甚至是全體美國華裔，因為大部分住在深藍區，根據勝者通吃的投票規則，我們的投票很難影響最終的走向。雖然如此，我還是根據自己的判斷投了一票。

既然是民主選舉，選誰都談不上錯，對吧？像我這種站在中間搖擺的人，選誰都不敢說。這可能跟整個社會撕裂有關，好像選另一方的就是道德低下、智力低下的惡人。說出來引來兩邊的攻擊，何必呢？

這次美國的社會分裂，部分原因是美國社會貧富分化非常嚴重。貧富分化的解決方案有很多種，兩個黨代表了不同的道路。

成年人的判斷很難改變，大家根據自己的想法投票做事，最終合力創造曆史。也許未來回頭看，我們確實站在曆史的分叉口上。



■ 兩名記者在等待選舉後報道。



我是 2012 年為了兒子讀書投資移民過來的。現在，我的兒子已經讀大二了。我住在波士頓，從事保險代理。三年前，我參加了受洗儀式，成為基督徒。

這次美國大選，我投了特朗普。如果我選拜登，他將毀掉這個國家。特朗普說"中國病毒"時，我覺得是不可原諒的。他的說法確實有問題，但如果跟一群壞人、一群魔鬼相提並論，我覺得特朗普稍微好一點。

我們這個鎮大概有兩萬居民，華人占 15%左右。我估計大多數投給了特朗普，因為在居民群裏，大家對現在的選舉很失望。

從長遠來看，拜登雖然給你一些糖果吃，但實際上他在破壞美國的秩序。他不要求過程公平，而是結果公平。他要每個人按比例享受公平，而不是鼓勵大家努力。

民主黨要照顧少數族裔，但他們不把華人當少數族裔。雖然我們的人數比黑人、墨西哥人少，但在他們眼裏，我們是模範少數民族（Model Minority），我們是精英，我們不需要照顧。

所有的好處從我們這裏拿走。

華人的傳統是傾盡全家之力來幫助孩子進步，讓他們自食其力，在社會上有一席之地。我為什麽移民過來？是為了孩子讀書，對不對？別的族裔的家長，他們沒那麽重視教育。不能因為他們的父母沒有盡到責任，覺得他們的孩子可憐，就給予優待吧？

民主黨還給低收入人群亂發福利。發了之後，這些人就躺在那裏吃福利，不去奮鬥。但特朗普是鼓勵奮鬥的了。

民主黨製定的政策沒有一個公平的規則。

在奧巴馬上台時，這個國家就很分裂。那個時候，警察就不敢抓黑人犯罪。媒體上總報道警察殺死了多少黑人，但很多警察也被黑人殺死了，怎麽不說呢？警察為什麽殺死黑人呢？那是因為黑人犯罪太多。黑人為什麽犯罪呢？他們說因為受到歧視。這麽多年都在補助黑人，結果是什麽樣子？給的資助有沒有落到實處，有沒有真正地幫助到黑人社區？

文明不是一直向前走的，社會也不是一直進步的。民主黨還要打開大門歡迎難民過來，尤其是穆斯林難民。穆斯林把歐洲搞成什麽樣子了？法國連著幾起穆斯林砍頭案。如果不是特朗普上台，減少了穆斯林移民的話，法國的今天就是美國的今天。

特朗普不是種族歧視。他說，你來我的國家，就要認可我們的價值觀。你不愛這個國家，你就不要來。對不對？很對啊。

民主黨打開大門讓什麽人都來。這樣就公平嗎？比如我投資移民，是花了錢，花了時間的。我的錢不是從天上掉下來的，是努力工作掙的。其他人可能是科技移民、親屬移民，要等抽簽，要經過審批，走漫長的程序。但非法移民呢？翻個牆、跨個山就過來了。來了之後，還要給他們福利。民主黨的公平和博愛都是在打擊遵守法律的人，善良的人。對高學曆、工程師或在等待抽簽的人來說，是一種傷害。

我不覺得民主黨是真正的博愛。拜登一上台，馬上要大赦那些犯罪分子，要給非法移民發綠卡，還要每年迎接 10 萬的難民。這些人進來後，又成了民主黨的票倉。他們不是為了這個國家，隻是為了黨派自身的利益。

四年前，特朗普上台。他是不是民選的總統？當然是。但民主黨有一天承認過他嗎？沒有。媒體都在唱黑特朗普，一天到晚斷章取義，沒有一句公道話。特朗普剛上台那天，加州鬧得亂七八糟，打砸搶燒什麽的。全國人民都覺得黑暗降臨。然後，開始莫須有的彈劾罪名，完全沒有把這個合法政府放在眼裏，就為了一己私利搞得烏煙瘴氣。

特朗普在位的四年，恐怖襲擊沒有了，那些支持民主黨的卻不當一回事。但我覺得很安全。我住在波士頓B鎮，周邊有很多社區學校，以前時不時都會收到電話威脅，說有炸彈。學校找警察排除，再發消息給家長。像哈佛、麻省理工等名校也是，經常收到這樣的威脅。但特朗普上台後，我一次都沒有聽說過學校收到了恐嚇電話。奧巴馬在任時，敘利亞鬧得亂七八糟；特朗普上台後，把ISIS 幹掉了，但有人說過他的好話嗎？這對特朗普很不公平。

理性的人知道，特朗普有很多的缺點，亂講話、欠缺常識，平時愛說謊，這些都是華人不喜歡的。但總體來講，他一切都是為了美國的利益，如果在美國的話，我們要承認這一點。

拜登不是為了美國利益，而是政黨、個人的利益，有的人看不清這點。

我們州大麻也合法了。現在俄勒岡州（拜登贏得初選的州）持有海洛因也合法了，這不毒害社會嗎？民主黨所做的一切，哪一點是為了人民好，為了這個國家好？

看看加州那邊，950美金以下不算犯罪（2014年加州公投通過第47號提案，將低於950美元的財產犯罪，包括偷竊、入店行竊等降為輕罪）。黑人拿著袋子到超市裝東西，超市的人不敢管他。房子空著，如果有人搬進去，並且交了水電費，住5年後那房子就可能歸他了，沒有保護私人財產（加州《逆權侵占法》，保障未經屋主許可入侵房屋居住者的權益）。

這次大選，拜登集團作假大家都看到了，但沒有人去譴責他們。他的選民沒有，媒體也沒有。你說正常嗎？這個社會已經墮落得沒有道德底線了。（應采訪對象要求，文中為化名）