美國用憲法給權利提供硬性保障，但義務往往依賴人的道德意識，是軟的。權利是硬的，所以人們極力去爭；義務是軟的，所以人們常常忽視。權利越走越遠，義務跟不上，國家就跑偏了。
我是在寫那篇穿衣問題的文章時發現這個現象的。寫作推進作者的前沿，站在前沿容易發現問題，這就是寫作的一個益處。人在公共場合有穿著衣服的義務，全裸警察會管的。穿多少，穿成什麽樣，是個人的權利。在大教堂作彌撒時穿著線條畢露的緊身褲沒有犯法，但不合常識和常規（norm）。教堂是莊重的場所，而彌撒是莊重的場合，按常規應該穿正裝的。線條畢露會引起男性的注意甚至邪念，這是常識。幾個女學生違背常識和常規，其作法是不道德的。這麽穿衣在美國不違法，但在穆斯林國家是瀆神，是重罪。美國女子穿衣隨意甚至放縱，因為隻要不露點，基本上隻是道德問題。道德是軟的，靠羞恥心維係。一個人要是不要臉，道德底線就突破了。天主虎媽訴諸羞恥心（那麽多男人盯著你們看呢！）和同情心（我有四個兒子，高風險啊！求求你們多穿點兒吧！），卻招來女學生的抗議。女學生不僅不肯在道德上讓步，盡穿衣義務，反而訴諸憲法，強調自由表達的權利。不道德的行為受到憲法保護，人們發現了這一點，就不怕不道德，結果道德底線被一破再破，美國的道德滑坡就是這麽造成的。
有些人不以為然，認為社會就是這麽演化的，但是這在美國內部和外部都造成了問題。美國社會近年越來越分裂，一個重要原因就是保守派發現道德失控，開始背水一戰。幾個大法官就可以把同性戀合法化，盡管占總人口４０％的共和黨基本盤堅決反對。美國模式造成道德放縱，讓很多國家無法全盤西化。為什麽美國在穆斯林國家總是雄赳赳地挺進，灰溜溜地退場？一個原因就是美國人的道德放任讓穆斯林根本無法接受。
穆斯林、中國和美國在法律和道德問題上處於三個不同的位置：穆、美兩極對立，中國居中。穆斯林讓人感覺還處在中世紀，在別處靠道德約束的，他們依然用法律約束。美國用憲法保護權利，道德基本放任。中國介於二者之間，給民眾自由，但保留政府幹預的權利。中國想學西方，但學的是對自己有用的東西，比如市場經濟和科技，對西方文化和觀念心存戒備，時刻監控。中國不實行完全的法治，就是擔心跑偏。政府不承諾法高於政府，保留隨時進場控製局麵的權利。美國讓憲法自動駕駛，國家越跑越偏。2004年麻薩諸塞州將同性戀婚姻合法化，在世界上排第六，麻州之左，名不虛傳。２０１５年最高法院禁止各州對同性戀婚姻的禁令。從麻州２００４年打響同性戀合法化第一槍（獨立戰爭第一槍也是在麻州開的吧？），到２０１５年全國合法化，星火燎原隻用了１１年。這時間線很清晰地顯示川普為什麽會上台。美國的保守派不能像中共那樣控製國家的航線，隻好通過川普奪回最高法院，在美國的製度框架內控製國家的方向。
