周一（４月２６日）聽到一條新聞，說德國運動員要穿齊踝體操衣出戰奧運。現在的齊臀體操衣容易走光，也方便了性侵。很高興運動員自己意識到問題。
這讓我想起兩年前的舊聞。一位家長在聖母大學的學生報發表言論，鞭撻內衣外穿現象。她在大教堂作彌撒時，看見幾個女大學生穿著緊身褲（leggings)，臀部曲線畢露，構成一道尷尬的風景線。她很擔心自己的四個兒子，被視覺汙染事小，被撩撥出事事大。重溫天主虎媽的檄文，發現更顛覆三觀的新聞被我忽略了－女大學生居然遊行示威，抗議虎媽的長臂管轄！
穿衣這件事有四道防線。第一道防線是自覺。齊臀體操衣（leotard）使用了幾十年了，居然沒有運動員站出來說不。德國運動員說年紀小穿那個問題不大，青春期到了穿那個總擔心走光。美國教練和隊醫的性侵事件使她最終下決心挑戰這個“陋習”。
第二道防線是師長管教。小女不懂事，要買緊身衣，家長一頓臭罵基本就把這壞苗頭掐掉了。要命的是瘋女上了大學，家長鞭長莫及。這時候老師應該擔起責任。怎奈美國大學左傾，縱容瘋女瘋狂。
第三道防線是傳統。師長的說教內化為信條，自己作家長了再以此管教孩子，代代相傳，就成了傳統。穆斯林女人穿寬鬆長袍，戴頭巾。西方人會覺得她們受大男子主義壓迫，要去解放她們，可是穆斯林女人多半是自覺自願的。西方女人穿衣的“薄露透緊”反而給穆斯林女人一種宗教優越感。
第四道防線是輿論。瘋女不自覺，家長蒙在鼓裏，老師失職，就別怪陌生人管閑事了。天主虎媽是個負責任的好公民。輿論這一關本來是很有效的，誰受得了大眾和媒體的關注呢？瘋女不但不低頭認錯，反而遊行示威實在顯示出美國世風日下之怪現狀。
奇葩女學生指責天主虎媽“怪罪受害者和騷（動詞）人”。要是虎媽的兒子真的性侵了誰，這些指責還合乎邏輯，可是天主虎媽隻是發感慨，打預防針而已，這些奇葩女學生就對號入座，捍衛起穿衣權來了。她們的瘋狂和無理不亞於文革時的紅衛兵，可以稱作”權衛兵“。權衛兵崇尚權利和自由，誰侵犯了她們的權利和自由，她們就用《憲法》和他鬥。
權衛兵和紅衛兵有很多相似之處。第一，權衛兵和紅衛兵都反傳統。紅衛兵破四舊，砸爛孔家店。權衛兵突破傳統道德的束縛，大到做各種性試驗，小到穿緊身褲。第二，權衛兵和紅衛兵都反權威。紅衛兵批鬥老師、當權派。權衛兵抗議敢於管教她們的人。天主虎媽倚老賣老，本來想教訓一下小毛孩子，卻沒想到小將個個是打虎將。第三，權衛兵和紅衛兵都是馬克思主義武裝起來的。紅衛兵要實現馬克思的烏托邦，所以要砸爛傳統，騰籠換鳥。權衛兵習慣於用西方馬克思主義“壓迫－被壓迫”的視角看問題，對要給她們上緊箍的“唐僧”有一種本能的反感和反抗欲。
這幾年，很多中國人感慨美國有了文革和紅衛兵的苗頭。推倒南軍將領塑像的是權衛兵，讓用餐者逐一表態是否擁護“黑人命也是命”的也是權衛兵。權衛兵把每一次“受壓迫”都當作推進她們事業的寶貴機會，所以天主虎媽的一封信激起一波抗議，所以弗洛伊德之死掀起又一波“黑人命也是命”的狂瀾。
權衛兵隻講權利，不講義務。“我可以騷，你不可以擾”顯示了她們的奇葩邏輯。她和小姐妹們展開穿衣的軍備競賽，向薄露透緊發展，你們這些大老爺們不能起邪念，有想法。穆斯林姐妹們顯然知道她們和夏娃的區別在於衣服－薄露透緊就是回歸夏娃，回歸動物世界。穆斯林姐妹也穿起牛仔褲，可是她們會用長衫遮住曲線，因為她們知道自己有降低別人的欲望的義務。穆斯林顯然有一種穿衣的道德優越感－穿衣保守有助於營造和諧社會。
基督教也有堅持保留傳統的教派。我們這裏附近有門諾派教徒（Mennonite）。他們和阿米什人相似，但阿米什人更保守，連電話和汽車這樣的現代科技都不肯接受。門諾女子戴著小白帽，穿著齊踝長裙。美國高比例的粗腿肥臀被千篇一律的緊身褲、牛仔褲緊密包裹，慘不忍睹。門諾教徒進城，每每給人審醜疲勞的眼睛帶來一縷清新。
是什麽造成美國的道德滑坡？第一是隻講賺錢不考慮社會責任的資本家。是他們製造了薄露透緊的服裝。第二是技術。棉麻勾勒曲線的能力不強，反倒是我們老祖宗發明的絲綢“隨波逐流”。柔軟飄逸的絲綢服裝在羅馬帝國的道德崩潰上也起了小小的作用。化纖使貼身達到極致，按照天主虎媽的說法，那些緊身褲就像是畫在身上的。第三是憲法。憲法保護個人自由表達的權利，於是人們就無所顧忌地表達，包括穿衣上的薄露透緊。有人敢挑戰，那就高院見。美國是憲政的祖師爺，它的個人主義也最極端。第四是道德守望者的潰退。美國是西方發達國家裏信教比例最高的，可是仍然難以阻擋傳統道德的節節敗退。聖母大學是頂尖的天主教大學，居然都管教不了自己的學生。天主虎媽在權衛兵眼裏不過是螳臂擋車的紙老虎。
美國有世界上最有名的公司，最先進的科技，最強大的製度，可是它們自演化的結果卻是道德崩壞。問題究竟出在哪？美國的憲法用法治替代人治到了極致，無人駕駛的大船偏離了航線。權衛兵把權威打得節節敗退。保守派退無可退，隻能捏著鼻子選川普，借助他奪回權力，刹住向左狂奔的列車。
從一條緊身褲解讀出這麽一大堆東西，希望中國人以此為鑒。
“穿衣不當的女子可以說是多數”。是我低估了這類人的比例還是你過度關注了這些人？如果真是多數，我倒是要收回以前的論述，這些人產生後代的機率要早於、高於遵守道德者的啊！
我認為道德與社會生產力水平是相互匹配的。農耕時代、工業化時代的道德標準是不一樣的。現在進入到了信息時代，道德以後會發展成什麽樣子很難說的。生產力反過來倒是解放了個性、獸性。溫飽思淫欲，上帝沒脾氣。在不愁吃穿、抖音盛行的年代用道德去約束性吸引力，一定會輸得一塌糊塗。
人的道德是後天形成的。在教化的過程中最終需要個體內心的認同而去接受。但是總有不可教化的個例出現。這些極端追求自由的個體往往會被社會邊緣化。這些人產生後代的機率小於常人。在一代又一代的DNA過濾這類個體在不斷萎縮。最終是否會消失還很不好說。他們應該有自己追求極端的自由。
主動接受道德的常人隻是另一個群體罷了。沒有必要苛求另類。做好適當的隔離。注意自己類聚的圈子就行了。沒必要去改變難以改變的他人。
（BTW：穿衣吃飯，各有所好，你管的有點點點嚴了，哈哈哈）
西方文化有個說法：18歲以下根本不算人。就是動物。女性體型難看根本不影響性吸引力的（男性深有體會）。
有了審美，強調愛情，這才讓動物升級到人性。
需要負責人，忠於婚姻，這才讓人性繼續升級到人類。
女人用家庭給男人下了套。有了家就不能繼續審美和愛情了。更別提性吸引力這碼子事情。男人是越活越累的。很多男人夢想回到動物世界，像趙ZX老師那樣。
小腳的不同是沒有新文化的衝擊。中國婦女接觸了新文化，知道裹足是愚昧野蠻的，裹足的習俗就終結了。
我以前也是這麽認為的。直到母親過世前親口跟我說了婚姻家庭最大的得益者還是女人之後才逐漸改變了看法。
xxxxxxxxxxx
你母親有沒有說她究竟從婚姻, 家庭中得益了什麽？
在傳統社會裏男人們可以在不顧家庭, 在外花天酒地, 包養小三, 回頭對女人說, 你得忠於婚姻, 守住家庭, 因為那都是為你好, 你是最大的得益者. 可女人究竟得到了什麽？有個名份？有個長期飯票？
-------------------------------------------------------
如樓下所說，裹小腳也是舊時婦女自覺自願的“光榮”傳統嘛，誰不裹誰就是離經叛道的壞蛋；
大門不出二門不邁的女人才是正經的好女人，隻有下賤卑微的女人才拋頭露麵到處走動。這可也是舊時女人們的自覺自願。
一夫多妻是天經地義，不吃醋還得幫男人找小老婆才是好妻子也是舊時女人的自覺自願。
不知道樓主家的女人有沒有被西人帶偏，保留了以上光榮傳統呢？
"婚姻、家庭、傳統的禮教和道德的主旨是保護女性的"
應該是保護男性的吧.
**************************************************
我以前也是這麽認為的。直到母親過世前親口跟我說了婚姻家庭最大的得益者還是女人之後才逐漸改變了看法。我父母的關係並不好，倆人爭鬥了一輩子。
這與中國曆史上要求女人纏足有什麽區別？那時候也是婦女“自願”纏足。一代人有一代人的生活方式，為什麽不讓她們自己選擇？即使是錯誤也是她們的，而人類從來都是從錯誤中學習，而且隻從錯誤中學習，因為成功不可複製。
應該是保護男性的吧. 直到近十幾年之前, 男性是無法確認那個生下來的孩子是自己的. 為什保證自己的基因得到延續, 自己的財產不流於外人, 所以才編造出婚姻, 家庭, 傳統禮教和道德這些東西來規範女性.
傳統社會對男性的婚姻出軌, 背叛家庭從來就是睜眼閉眼. 對女性則視為大逆不道.
曾經聽說過, 文革初期, 在上海的街上有紅衛兵小將們拿著剪刀, 凡見有人穿緊身褲的, 上去把褲腿從下到上給剪開. 從此再也沒有人敢穿緊身褲上街了, 直到文革結束.
聖母大學也應該實行這個辦法, 保證沒有女生敢穿緊身褲上學校.