肯塔基參議員懶得-跑略施小計，用“初投”測了一下“水溫”，給彈劾大戲定調。隻有五個共和黨參議員倒川，給人一種第二次彈劾還是沒戲的感覺。但是第二次彈劾與第一次相比有幾點不利於川普的地方：
一、民主黨主掌參議院
第一次彈劾博爾頓在媒體上表示如被傳喚，願意出庭作證。共和黨裝作沒聽見，一個證人也沒叫，走走過場了事。庭審不叫證人，一看就是放水。民主黨主掌參議院，會把戲做足。國會鬧事者們也躍躍欲試，爭當證人，力爭立功減罪。
二、證人
證人來了有好戲。國會鬧事者為了脫罪，一定會把屎盆子往老川腦袋上扣，來個“蓋澆蘑菇頭”。川普在台上時，暗示不出賣他的人會被他赦免，他也確實赦免了他的那些忠狗。現在川普下台了，保他得不到任何好處。川普為了自保，反而發了個聲明，把國會鬧事者給賣了，讓他們更沒有保川的理由。你不仁，我不義。律師肯定讓證人把川普往死裏咬。
三、第二次性質嚴重得多
第一次彈劾針對的是一個與烏克蘭總統的通話，而第二次彈劾針對的是一次衝擊國會的暴動。第一次是利益交換，第二次是鼓動暴動。第一次被發現後活動停止，沒有造成大的實質傷害，第二次讓美國顏麵掃地，死了五個人。
四、共和黨領導定的基調不同
第一次彈劾共和黨參議院領袖麥康納爾預先表示不會彈劾川普，給其他共和黨參議員發了信號，而第二次彈劾麥康納爾批評川普，釋放的信息是：你們自己看著辦吧！堅持原則的參議員至少不會受到共和黨領袖的報複，他們主要需要考慮的是本州黨組織和選民的意見。
五、川普在台下
川普是總統時，倒川要顧忌川普的推特暴政。羅姆尼敢於倒川，因為他2018年剛當選參議員，離2024年重選還很遙遠。不用考慮上麵的川普和麥康納爾，隻需考慮下麵的州組織和選民，參議員的壓力少了很多，更能獨立決策。
六、參議員需要借口
參議員不論保川還是倒川都需要借口。第一次彈劾共和黨眾議員從各個角度為川普辯護，給共和黨參議員提供了足夠的借口。第二次彈劾眾議院辯論隻有一下午，提供的借口不夠多也不夠有力。庭審和證人會提供大量倒川的借口，9日起天平會偏向倒川一側。
第一次彈劾最主要的借口是臨近大選，讓選民決定，有一定的說服力，這次沒有這樣有力的借口。
七、投票紀錄
議員的投票記錄會在將來反複被翻出來（參見伊拉克戰爭投票紀錄）。如果沒有強的借口，將來很難解釋為什麽放過川普。對合憲法性的投票不一定能預測最終的彈劾投票。共和黨議員集體裝糊塗，但合憲法性已經被民主黨有力地證明。
八、倒川的程度取決於州況和選情
藍州的共和黨參議員會傾向於倒川，2022年選情焦灼的也會傾向於倒川。
川普第二次彈劾案並不是沒有懸念的。這幾天的大戲還是有看頭的。
